Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 61/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 lipca 2024 r.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek, staż. Marta Wnuk

przy udziale Prokuratora: ----------------------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 czerwca i 5 lipca 2024 roku

sprawy M. K. (1) ur. (...) w Ł. s. J. i B. z d. S.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 3 listopada 2022 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20 950 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę R. A.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

II.  w dniu 9 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 48 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzoną umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien (...), drzwi (...) 2 szt., drzwi (...) 1 szt. oraz bramy garażowej (...)wprowadzając ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę A. K. (1),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

III.  w dniu 10 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 025 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie stolarki okiennej wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę A. K. (2),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

IV.  w dniu 27 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził N. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 100 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę N. M.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

V.  w dniu 29 maja 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 34 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien (...), rolet zewnętrznych oraz drzwi zewnętrznych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę K. S.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

VI.  w dniu 19 czerwca 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2 965 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) oraz parapetów stalowych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę J. K.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

1.  uznaje M. K. (1):

a)  w miejsce czynu opisanego w punkcie I za winnego tego, że:

i)  w dniu 3 listopada 2022 roku w B. (woj. (...)), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20 300 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę R. A., tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk,

ii)  w dniu 13 czerwca 2023 roku w B. (woj. (...)), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 650 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na zakup i zamontowanie akcesoriów okiennych i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę R. A., tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk,

b)  za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 9 do 15 lutego 2023 roku oraz został popełniony na szkodę A. i M. K. (2);

c)  za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 10 do 16 lutego 2023 roku;

d)  za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie IV wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 27 do 28 lutego 2023 roku;

e)  za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie V wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 29 do 30 maja 2023 roku;

f)  za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie VI wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk;

oraz po przyjęciu, iż przypisane powyżej czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw (w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw) na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

2.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza M. K. (1) na okres 2 (dwóch) lat próby;

3.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje M. K. (1) do wykonania w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku:

a)  nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 września 2023 r. sygn. akt I Nc 838/23;

b)  nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 162/24;

c)  nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 161/24;

4.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od M. K. (1) na rzecz:

a)  R. A. kwotę 15 950 (piętnastu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn przypisany w punkcie 1 a) i) w pozostałej do naprawienia części;

b)  A. K. (2) kwotę 43 025 (czterdziestu trzech tysięcy i dwudziestu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu III;

c)  J. K. kwotę 2965 (dwóch tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu VI;

5.  wymierza M. K. (1) opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 425 (czterystu pięćdziesięciu dwóch) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.