Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK61/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K. (1)

1.a) i) w dniu 3 listopada 2022 roku w B. (woj. (...)), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20 300 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę R. A..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. M. K. (1) od 2018 roku prowadził działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K. (1) z siedzibą w B.. Firma zajmowała się sprzedażą i montażem okien, drzwi, bram garażowych itp. Na początku działalności zlecenia wykonywał sumiennie i terminowo. Klienci byli zadowoleni z jego usług.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 285-287, k. 130-131

Informacja z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczpospolitej Polskiej

k. 18-19

2. M. K. (1) od listopada 2022 r. posiadał zaległości w opłacaniu podatków. W marcu 2023 r. zaległości te sięgały ponad 30 tysięcy złotych.

informacja (...)

k. 323

3. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej M. K. (1) złożył w firmie (...) zamówienie na rolety. W związku z jego realizacją oskarżonemu wystawiona została w dniu 05 lipca 2022 r. faktura opiewająca na kwotę 62 088,20 zł z terminem płatności do dnia 14 lipca 2022 r. M. K. (1) nie uiścił wymienionej kwoty, ani też kwot wynikających z kolejnych faktur wystawionych w dniu 17 stycznia 2023 r. opiewających na łączną kwotę 3.143,49 zł. Z uwagi na powyższe w dniu 15 maja 2023 r. w sprawie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt V GNc 326/23 wydany został nakaz zapłaty.

akta sprawy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt V GNc 326/23

4. W dniu 03 listopada 2022 r. R. A. zawarł z (...) M. K. (2) z siedzibą w B. umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie okien (...). Tego samego dnia pokrzywdzony wypłacił do rąk oskarżonego kwotę 20 300 zł. Montaż miał odbyć się w lipcu 2023 r., jednak nie doszedł do skutku. Pokrzywdzony wielokrotnie kontaktował się z M. K. (1), a ten obiecywał że wykona usługę. Ostatecznie z pokrzywdzonym skontaktował się pełnomocnik oskarżonego z informacją na temat możliwości zawarcia ugody i rozwiązania umowy. R. A. miały zostać zwrócone pieniądze, jednak pełnomocnik nie był w stanie powiedzieć kiedy i w jakiej wysokości. Ostatecznie M. K. (1) zwrócił w dniu 22 czerwca 2023 r. pokrzywdzonemu tylko kwotę 5.000 zł. Tłumaczył, że ma problemy finansowe.

zeznania R. A.

k. 288, k. 84-85

faktura VAT (...)

k. 92

umowa o roboty budowalno-montażowe

k. 88-91

pisma kierowane do oskarżonego

k. 94-95

potwierdzenie dokonania przelewu

k. 96

5. M. K. (1) nie jest osobą chorą psychicznie, upośledzoną umysłowo, ani uzależnioną od alkoholu lub innych środków psychoaktywnych. W czasie zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowo-psychiatryczna

k. 156-157

6. M. K. (1) nie był uprzednio karany.

karta karna

k. 61

1.1.2.

M. K. (1)

1. a) ii) W dniu 13 czerwca 2023 roku w B. (woj. (...)), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 650 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na zakup i zamontowanie akcesoriów okiennych i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę R. A..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.

2. R. A. w związku z zamówieniem na dostawę i montaż okien (...) na swojej nieruchomości, udał się do pokrzywdzonego w dniu 13 czerwca 2023 r. i zawarł z nim umowę na zakup i zamontowanie akcesoriów okiennych. W związku z powyższym uiścił kwotę 650 zł do rąk oskarżonego tytułem zapłaty.

zeznania R. A.

k. k. 288, k. 84-85

faktura VAT (...)

k. 93

1.1.3.

M. K. (1)

1b) od 9 do 15 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. i M. K. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 48 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzoną umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien (...), drzwi (...) 2 szt., drzwi (...)1 szt. oraz bramy garażowej (...)wprowadzając ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę A. i M. K. (3).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.

2. W dniu 09 lutego 2023 r. M. i A. K. (1) zawarli z (...) M. K. (2) z siedzibą w B. umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie Okien (...) drzwi (...)2 szt., drzwi (...)1 szt. oraz bramy garażowej (...). W dniu 15 lutego 2023 r. A. K. (1) dokonała przelewu kwoty 48.500 zł na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się w drugiej połowie kwietnia 2023 r., jednak nie doszedł do skutku. M. K. (3) wielokrotnie kontaktował się z M. K. (1), a ten obiecywał że wykona usługę. Ostatecznie z pokrzywdzonymi skontaktował się pełnomocnik oskarżonego z informacją na temat możliwości zawarcia ugody i rozwiązania umowy. Małżonkom K. miały zostać zwrócone pieniądze, jednak termin zwrotu był przesuwany. Ostatecznie M. K. (1) nie zwrócił pokrzywdzonym żadnych pieniędzy, a oni wystąpili na drogę sądową i uzyskali nakaz zapłaty.

zeznania A. K. (1)

k. 289-290, k. 97-98

umowa o roboty budowlano-montażowe

k. 101-102

zamówienie od klienta (...)

k. 103

potwierdzenie przelewu z dnia 15 lutego 2023r.

k. 104

faktura VAT zaliczkowa cząstkowa (...)

k. 105

kserokopia nakazu zapłaty

k. 109

kserokopie pism kierowanych do pokrzywdzonych

k. 106-108

informacja na temat postępowania egzekucyjnego (...)

k. 318

1.1.4.

M. K. (1)

1c) W okresie od 10 do 16 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 025 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie stolarki okiennej wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę A. K. (2).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.

2. W dniu 10 lutego 2023 r. A. K. (2) zawarł z (...) M. K. (2) z siedzibą w B. umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie stolarki okiennej za kwotę 86.050 zł. W dniu 16 lutego 2023 r. A. K. (2) dokonał przelewu kwoty 43.025 zł na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się na przełomie kwietnia i maja 2023 r., jednak nie doszedł do skutku. Pokrzywdzony wielokrotnie kontaktował się z M. K. (1), a ten obiecywał że wykona usługę. Kiedy K. K. (2) udała się do siedziby firmy, uzyskała informację, że oskarżony nie zamówił okien, ponieważ nie ma pieniędzy z uwagi na swoją trudną sytuację majątkową.

Pokrzywdzony złożył oskarżonemu oświadczenie o tym, że odstępuje od zawartej umowy i żąda zwrotu kwoty 43.025 zł. Otrzymał jednak informację od pełnomocnika M. K. (1), że nie uznaje oświadczenia. Oskarżony nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy, ani nie wykonał usługi.

zeznania A. K. (2)

k. 290-291, k. 50-51

umowa o roboty budowlano-montażowe

k. 5-11

potwierdzenie przelewu

k. 3, k. 4

odstąpienie od umowy z dnia 17 lipca 2023 r.

k. 283

pismo pełnomocnika M. K. (1) dot. propozycji rozwiązania umowy

k. 281-282

1.1.5.

M. K. (1)

1d) w okresie od 27 do 28 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził N. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 100 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...)wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę N. M..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.

2. W dniu 27 lutego 2023 r. N. M. zawarł z (...) M. K. (2) z siedzibą w B. umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie okien (...). W dniu 28 lutego 2023 r. N. M. dokonał przelewu kwoty 43.100 zł na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się w połowie maja2023 r., jednak nie doszedł do skutku. N. M. wielokrotnie kontaktował się z M. K. (1), a ten obiecywał że wykona usługę. Ostatecznie oskarżony stwierdził, że ma kłopoty finansowe i nie jest w stanie wywiązać się z umowy. Pełnomocnik oskarżonego wystąpił do N. M. z propozycją ugody, do zawarcia której doszło pomiędzy stronami. Oskarżony jednak nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy. Pokrzywdzony ustalił, iż M. K. (1) nie złożył nigdy w fabryce zamówienia na okna będące przedmiotem umowy. N. M. wystąpił z pozwem o zapłatę i otrzymał nakaz zapłaty.

zeznania N. M.

k. 291-292, k. 21-22

kosztorys

k. 39-49

umowa o roboty budowlano-montażowe

k. 28-30

potwierdzenie przelewu

k. 34

zamówienie od klienta (...)

k. 33

pisma wymieniane pomiędzy stronami wraz z porozumieniem

k. 35-38

nakaz zapłaty wydany w sprawie sygn. akt V Gnc 162/24 SR w Piotrkowie Tryb.

k. 307

1.1.6.

M. K. (1)

1e) w okresie od 29 do 30 maja 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 34 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien (...), rolet zewnętrznych oraz drzwi zewnętrznych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę K. S..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.

2. W dniu 29 maja 2023 r. K. S. zawarł z (...) M. K. (2) z siedzibą w B. umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie okien (...), rolet zewnętrznych oraz drzwi zewnętrznych, a następnie dostarczenie i montaż okna dachowego. W dniu 30 maja 2023 r. K. S. dokonał przelewu kwoty 31.800 zł oraz kwoty 2.700 zł na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się w terminie 6-8 tygodni, jednak nie doszedł do skutku. K. S. wielokrotnie kontaktował się z M. K. (1), a ten obiecywał że wykona usługę. Ostatecznie z pokrzywdzonym skontaktował się pełnomocnik oskarżonego z informacją na temat możliwości zawarcia ugody i rozwiązania umowy. Pokrzywdzony zawarł ugodę z M. K. (1), który miał zwrócić pieniądze w drugiej połowie września 2023 r. Ostatecznie w dniu 22 września 2023 r. oskarżony zwrócił jedynie kwotę 5.000 zł. Nie odbierał telefonów od pokrzywdzonego. K. S. wystąpił z pozwem o zapłatę i otrzymał nakaz zapłaty Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z 26 lutego 2024 roku sygn. akt V GNc 161/24.

zeznania K. S.

k. 292-293 i 392, k. 64-65

umowa o roboty budowlano-montażowe

k. 68-74

faktura VAT (...)

k. 75

faktura VAT (...)

k. 76

potwierdzenie przelewu

k. 77, k. 78

porozumienie wraz z pismami

k. 79-82

potwierdzenie zwrotu kwoty 5.000 zł

k. 83

1.1.7.

M. K. (1)

1f) w dniu 19 czerwca 2023 roku w miejscowości B. województwa (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2 965 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B., zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...)oraz parapetów stalowych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę J. K..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakty wskazane w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6.

2. W dniu 19 czerwca 2023 r. J. K. zawarł z (...) M. K. (2) z siedzibą w B. umowę o roboty budowlano-montażowe polegające na dostarczeniu i zamontowaniu we wskazanym obiekcie okien (...)oraz parapetów stalowych za kwotę 5.930 zł. W dniu 19 czerwca 2023r. J. K. dokonał przelewu kwoty 2.965 zł tytułem zaliczki na konto oskarżonego w związku ze złożonym zamówieniem. Montaż miał odbyć się pod koniec lipca 2023 r., jednak nie doszedł do skutku.J. K. wielokrotnie kontaktował się z M. K. (1), a ten obiecywał że wykona usługę, ale odwlekał ją w czasie, a ostatecznie przestał odbierać telefony. W dniu 04 września 2003 r. pokrzywdzony napisał do oskarżonego wiadomość sms i domagał się zwrotu zaliczki. Ten poprosił go o podanie numeru konta, na który ma zwrócić pieniądze, jednak nie zrobił tego.

zeznania J. K.

k. 293, k. 110-112

faktura VAT (...)

k. 116

zamówienie od klienta (...)

k. 117

oferta wraz z kosztorysem

k. 118-124

wydruk wiadomości SMS

k. 125

pisma J. K. kierowane do oskarżonego

k. 126-128

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. K. (1)

1a – 1e

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. M. K. (1) zawierając umowy z pokrzywdzonymi miał zamiar je zrealizować. Jego problemy finansowe pojawiły się dopiero w drugiej połowie 2023 r. Spowodowane były sytuacją na rynku. Nie w każdym przypadku mógł dokonać zamówienia okien, ponieważ musiał czekać na postępy prac na budowie, żeby wymierzyć otwory okienne.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 285-287, k. 130-131

bilans firmy

k. 138-139

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Wiarygodne co do wskazanego faktu.

Informacja z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczpospolitej Polskiej

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.1.2

informacja (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.1.3

akta sprawy Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt V GNc 326/23

Dokumentacja znajdująca się w aktach sprawy nie budziła wątpliwości. Nie była kwestionowana przez strony.

1.1.1.4

zeznania R. A.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.

faktura VAT (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

umowa o roboty budowalno-montażowe

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

pisma kierowane do oskarżonego

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

potwierdzenie dokonania przelewu

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.1.5

opinia sądowo-psychiatryczna

Sporządzona przez biegłych posiadających niezbędną wiedzę oraz doświadczenie zawodowe. Pełna, jasna, niezawierająca wewnętrznych sprzeczności, należycie uzasadniona. Treść nie budzi wątpliwości.

1.1.1.6

karta karna

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach kompetencji. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.2

zeznania R. A.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.

faktura VAT (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.3

zeznania A. K. (1)

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.

umowa o roboty budowlano-montażowe

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

zamówienie od klienta (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

potwierdzenie przelewu z dnia 15 lutego 2023r.

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

faktura VAT zaliczkowa cząstkowa (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

kserokopia nakazu zapłaty

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

kserokopie pism kierowanych do pokrzywdzonych

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

informacja na temat postępowania egzekucyjnego(...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.4

zeznania A. K. (2)

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.

umowa o roboty budowalno-montażowe

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

potwierdzenie dokonania przelewu

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

odstąpienie od umowy z dnia 17 lipca 2023 r.

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

pismo pełnomocnika M. K. (1) dot. propozycji rozwiązania umowy

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.5

zeznania N. M.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.

kosztorys

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

umowa o roboty budowalno-montażowe

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

potwierdzenie przelewu

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

zamówienie od klienta (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

pisma wymieniane pomiędzy stronami wraz z porozumieniem

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

nakaz zapłaty wydany w sprawie sygn. akt V GNc 162/24

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.6

zeznania K. S.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.

umowa o roboty budowlano-montażowe

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

faktura VAT (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

faktura VAT (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

potwierdzenie przelewu

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

porozumienie wraz z pismami

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

potwierdzenie zwrotu kwoty 5.000 zł

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

1.1.7

zeznania J. K.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondowały ze zgromadzoną dokumentacją. Treść nie budziła wątpliwości.

faktura VAT (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

zamówienie od klienta (...)

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

oferta wraz z kosztorysem

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

wydruk wiadomości SMS

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

pisma J. K. kierowane do oskarżonego

Niekwestionowany dowód. Treść nie budziła wątpliwości.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

Stanowią przyjętą przez niego linię obrony w zakresie zamiaru wywiązania się z zawieranych z pokrzywdzonymi umów. Oskarżony w dacie 15 lipca 2022 r. posiadał dług w kwocie przewyższającej 62 000 zł wynikający ze złożonego przez niego zamówienia i nieuregulowania wystawionej faktury. Z tego powodu właśnie wydany został w dniu 15 maja 2023 r. nakaz zapłaty w sprawie Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt V GNc 326/23. Ponadto oskarżony w tym okresie posiadał zadłużenie w (...) w różnych wysokościach w zależności od miesiąca, w najwyższej wysokości wynosiło ono 30 000 zł. Oznacza to, że faktyczna sytuacja finansowa oskarżonego była już na tyle trudna, że w chwili zawierania umów z pokrzywdzonymi nie był w stanie się z nich wywiązać z uwagi na utratę płynności finansowej. Tłumaczenie natomiast, że kłopoty firmy, którą prowadził zaczęły się dopiero w drugiej połowie roku 2023 pozostaje w oczywistej sprzeczności z okolicznościami wynikającymi z ww. akt.

Oskarżony pobrał od pokrzywdzonych przynajmniej kwoty pozwalające mu na dokonanie zamówienia u producenta celem wykonania umowy. W niektórych przypadkach otrzymał całe ustalone wynagrodzenie. M. K. (1) jednak nie zgłosił się do fabryki i nie złożył zapotrzebowania stolarkę otworową. Otrzymane środki wykorzystał na sobie tylko znane cele. Pokrzywdzonych zaś tak naprawdę tylko zwodził tłumacząc, że są opóźnienia w produkcji, dlatego realizacja usługi montażu przedłuży się.

bilans firmy

Bilans firmy za okres jednego miesiąca (czerwca) nie przesądza o tym, iż oskarżony nie posiadał płynności finansowej. Przedstawiony wyciąg dotyczy zaledwie jednego miesiąca, a nie skali całego roku i nie świadczy on o dobrej kondycji firmy w szerszym horyzoncie czasowym i tym samym nie wyklucza problemów finansowych oskarżonego już w momencie zawierania umów z pokrzywdzonymi.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1. a) i) ii oraz 1 b), c), d), e)

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd dokonał zmiany opisów czynów w ten sposób, iż podał, że popełnione zostały we wskazanych przedziałach czasowych. Sąd wziął pod uwagę to, iż w części czynów zarzucanego oskarżonemu do zawarcia umowy doszło w innym dniu niż do dokonania płatności i powyższe znalazło wyraz w opisach czynów.

Ponadto w zakresie pierwszego czynu zarzucanego oskarżonemu Sąd zdecydował o rozbiciu go na dwa oddzielne zarzuty mając na względzie, iż doszło do zawarcia pomiędzy pokrzywdzonym, a oskarżonym do dwóch oddzielnych umów oraz płatności.

W zakresie wszystkich zarzucanych oskarżonemu czynów, Sąd uznał, iż wyczerpywały one dyspozycję art. 286 § 1 kk.

Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, charakteryzującym się celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności pokrzywdzonego do należytego pojmowania dokonywanych działań. Istota korzyści majątkowej polega na polepszeniu sytuacji materialnej sprawcy i co należy podkreślić, może to być nawet czasowe, przejściowe polepszenie tej sytuacji. W konsekwencji tak pojętej „korzyści majątkowej” będzie uznanie, iż jest to termin znacznie szerszy niż zakres przywłaszczenia mienia, a więc w przypadku przestępstwa oszustwa wiąże się ona z jakąkolwiek poprawą sytuacji majątkowej sprawcy lub innej osoby, przejawiającej się choćby w krótkotrwałym lecz bezprawnym korzystaniu z cudzego mienia. W przypadku oszustwa mamy do czynienia ze szczególną formą nieuczciwości majątkowej, gdzie na skutek podstępu dochodzi do nieuzasadnionego wzbogacenia innej osoby. (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - II Wydział Karny z dnia 8 lutego 2023 r., II AKa 259/20)

Oskarżony zawierając z pokrzywdzonymi umowy dotyczące zamówienia i montażu stolarki okiennej, drzwi, parapetów lub rolet, znajdował się w takiej sytuacji finansowej, że wiedział, iż nie będzie w stanie wykonać tych zobowiązań a pomimo tego je zawierał. Wprowadzał tym samym w błąd pokrzywdzonych co do zamiaru realizacji umów na poczet których pobierał pieniądze.. Kiedy pokrzywdzeni kontaktowali się z nim, przesuwał wielokrotnie termin realizacji umowy, chociaż miał świadomość, że nie wywiąże się z niej, ponieważ nie dokonał nawet u producenta zamówieńy. Oskarżony w większości przypadków pobrał od pokrzywdzonych pieniądze za realizację całej umowy, a przynajmniej kwoty pozwalające na złożenia zamówienia w fabryce okien. W rzeczywistości jednak nie złożył żadnego zamówienia. Taka sytuacja nieodzownie prowadzić musi do wniosku, iż pieniądze pobierane od pokrzywdzonych były od nich wyłudzane, a nie pobierane w celu realizacji zawartej umowy. Oskarżony zatem działał bez wątpienia działał z zamiarem kierunkowym, a zarzekanie się, że tak nie było to tylko przyjęta przez niego strategia na potrzeby postępowania karnego i grożącej mu odpowiedzialności karnej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

1.

1. a) – f).

Przypisane oskarżonemu czyny miały charakter zawiniony. W ustalonym stanie faktycznym M. K. (1) mógł zachować się zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym i nie zachodziły żadne okoliczności, które wyłączałyby jego winę. Ponadto czyny te były bezprawny, a stopień ich społecznej szkodliwości był wyższy niż znikomy.

Na korzyść Sąd poczytał jego uprzednią niekaralność. Na niekorzyść oskarżonego zaś przemawiała liczba osób pokrzywdzonych oraz wysokość szkód jakie ponieśli.

Ponadto Sąd uznał, iż M. K. (1) działał w ramach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 kk tj. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.

Wymierzona kara odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do niego, a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Oskarżony działał umyślnie. Swoje zachowanie skierował przeciwko mieniu. Kosztem pokrzywdzonych chciał naprawić płynność finansową swojej firmy. Nie skorzystał z innych legalnych metod, by wyjść na prostą po okresie załamania na rynku np. poprzez zaciągnięcie pożyczki, czy też ograniczenie własnych dochodów. Zarzucanych mu czynów dokonał w ramach działalności gospodarczej, gdzie pokrzywdzeni zawierając pisemne umowy mieli poczucie, iż nie zostaną oszukani, a ich transakcje są pewne.

M. K. (1)

2.

1. a) – f)

Wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 2 lat próby. Oskarżony nie był bowiem wcześniej jeszcze karany na karę pozbawienia wolności i zdaniem Sądu będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.

M. K. (1)

3.

1. b), d), e)

Na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk Sąd zobowiązał M. K. (1) do wykonania w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku:

a)  nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 września 2023 r. sygn. akt I Nc 838/23;

b)  nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 162/24;

c) nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 161/24.

Sąd uznał, iż celowym jest zobowiązanie oskarżonego do wywiązania się z wyroków zapadłych przeciwko oskarżonemu w postepowaniu cywilnym.

M. K. (1)

4.

1a) i), c), f)

Zgodnie z wnioskami pokrzywdzonych Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł z od M. K. (1) na rzecz:

a)  R. A. kwotę 15 950 (piętnastu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn przypisany w punkcie 1 a) i) w pozostałej do naprawienia części;

b)  A. K. (2) kwotę 43 025 (czterdziestu trzech tysięcy i dwudziestu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu III;

c) J. K. kwotę 2965 (dwóch tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu VI.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie wskazywał przy każdym z zarzutów faktów określonych w punkcie 1.1.1 za numerami 1., 2., 3., 5. i 6, bowiem były one tożsame dla każdego stanu faktycznego związanego z danym czynem. Dotyczyły one ogólnej kondycji firmy oskarżonego oraz ustaleń co do jego osoby, dlatego też nie było zasadne ich powielanie.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5,

W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 180 zł oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 452 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (k. 179) oraz na ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

Podpis