Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 666/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

E. S. (1)

W okresie od miesiąca stycznia do grudnia 2016 roku w Ś. powiatu (...) pełniąc obowiązki księgowej, poprzez przelewanie pieniędzy z rachunku bankowego Wspólnoty Mieszkaniowej na swój rachunek bankowy przywłaszczyła sobie pieniądze w kwocie 4.460,00 zł. , czym działała na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w Ś..

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Przywłaszczenie powierzonej rzecz ruchomej – pieniędzy w kwocie 4.460 złotych na szkodę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś.

1.  Umowa o dzieło z dnia 1 kwietnia 2009 roku

5

2.  Umowa partnerska

6

3.  Rozwiązanie umowy z dnia 22 stycznia 2019 roku

7

4. umowa o dzieło zawarta w dniu 10 maja 2019 roku

8

5. Historie rachunku

7-13;79-80,

6. rozliczenie kosztów

81-82

7. faktura nr (...) z dnia 28 października 2015 roku

83

8. potwierdzenie przelewu z dnia 28.10.2015 r.

84

9. zeznania świadka J. S.

21; 144v-145

10. zeznania świadka B. K.

66-67;145

11. pisemna oraz ustna opinia biegłego sądowego – czerwiec 2023

147-149;154v-155

12. potwierdzenie przelewu z dnia 12 maja 2016 roku

171

II.  Uprzednia niekaralność oskarżonej E. S. (1)

13. karta karna

87

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody z dokumentów wymienione w pkt 7-8;12

Wskazane dowody nie były kwestionowane przez strony postępowania. Stanowią umowy zawierane pomiędzy oskarżoną E. S. , a wspólnotą, rozwiązanie tej umowy, deklaracje roczne PIT oraz wydruki historii rachunku. Wskazane dokumenty nie budziły wątpliwości Sądu. Sąd ocenił je w całości jako wiarygodne.

Zeznania świadka J. S.

Świadek złożyła zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w niniejszej sprawie po uzyskaniu dostępu do rachunków bankowych Wspólnoty w której zamieszkiwała i po ustaleniu, że księgowość w roku 2016 prowadzona była w sposób nierzetelny i ustalając w nich nieścisłości. Jest osobą obcą dla oskarżonej, ujawniła dokonanie przestępstwa poprzez analizę rachunków bankowych. Jej zeznania Sąd ocenił jako wiarygodne w całości , ponieważ nie doszukano się w nich sprzeczności są one logiczne spójne i nie były kwestionowane przez strony postępowania.

Zeznania świadka B. K.

Świadek zawodowo zajmuje się zarządem nieruchomościami. Wiedzę dotyczącą niniejszej sprawy pozyskała dokonując ponownego rozliczenia kosztów Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. za rok 2017 oraz 2018. Świadek doszukała się nieścisłości w księgowości Wspólnoty także w roku 2016 (k. 67). Świadek jest osobą obcą dla Oskarżonej. Sąd ocenił jej zeznania jako w całości polegające na prawdzie.

Pisemna oraz ustna opinia biegłego sądowego – czerwiec 2023

Zdaniem Sądu pisemna opinia biegłej jest klarowna, pełna i wyciągnięte w jej treści zostały prawidłowe wnioski. Co więcej treść opinii oraz zeznania świadków ocenionych jako wiarygodnych powyżej i dowodów z dokumentów korespondowały ze sobą i na ich podstawie można było ustalić stan faktyczny niniejszej sprawy.

Odnosząc się do opinii ustnej zdaniem Sądu rozwiane zostały wątpliwości oskarżonej E. S. prezentowane w piśmie z dnia 26 sierpnia 2023 roku (k. 151). Zdaniem Sądu biegła w wyczerpujący sposób udzielała odpowiedzi na pytania, były one konsekwentne.

II

Karta K.

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany dowód z dokumentu. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonej E. S. (1) pisemne oraz ustne

Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonej należy ocenić w całości jako niewiarygodne i stanowiące realizację przyjętej przez nią linię obrony. Jej wyjaśnienia pozostają bowiem w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z opinią pisemną oraz ustną biegłej sądowej z zakresu rachunkowości , ale także dowodów z dokumentów czy zeznań świadków uznanych w całości przez Sąd za wiarygodnych.

1

Zeznania świadka H. S.

Świadek nie zapoznawała się z dokumentacją rachunkową Wspólnoty. Jej zdaniem działalność oskarżonej nie stanowiła żadnego rodzaju naruszeń, miała ona zaufanie do oskarżonej. Świadek nie posiadała wiedzy na temat niniejszego postępowania, jej szacunek i zaufanie do Oskarżonej nie stanowią dla Sądu dowodu. Sąd ocenił zeznania świadka jako nieprzydatne do ustalenia faktów niniejszej sprawy.

1

Zeznania świadka B. C.

Świadek przez wiele lat pracowała z oskarżoną. Pomagała w prowadzeniu księgowości, wynajmowały razem biuro. Z uwagi na bliską, koleżeńską relację pomiędzy świadkiem a oskarżoną Sąd do oceny jej zeznań podszedł z ostrożnością. Świadek zeznawała, że pieniądze przelane z konta Wspólnoty na konto Oskarżonej stanowiło wynagrodzenie Oskarżonej co pozostaje w sprzeczności z opiniami biegłej sądowej z zakresu rachunkowości, dowodami z dokumentów oraz zeznaniami świadków uznanych w całości przez Sąd za wiarygodnych. Sąd ocenił zeznania za niewiarygodne w części lecz w pozostały m zakresie nieprzydatne do ustalenia faktów w niniejszej sprawie.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

E. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonej E. S. (1). Zgodnie z art. 284 § 2 kk. „Kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą,

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”.

Czynność wykonawcza polega na przywłaszczeniu rzeczy lub prawa, a zatem na postąpieniu z rzeczą tak jak właściciel, a z prawem majątkowym tak jak uprawniony (por. Górniok, Pleńska, Przestępstwa, s. 409–410). Od kradzieży przywłaszczenie różni się brakiem elementu zaboru” M. K. [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. M., LEX/el. 2023, art. 284.

Oskarżona E. S. (1) jako księgowa Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. dysponowała dostępem do konta bankowego Pokrzywdzonej, dokonywała ona przelewów w ramach swojego wynagrodzenia, które nie znajdowały odzwierciedlenia w zeznaniu rocznym PIT złożonym do Urzędu Skarbowego , co więcej dokonała przelewu w kwocie 3.200 złotych tłumacząc, że była to płatność za schody, pomimo tego, że zobowiązanie Wspólnoty z tytułu zapłaty wynagrodzenia za wykonanie schodów zostało tego samego dnia wykonane przelewem bankowym z konta Wspólnoty na konto wykonawcy.

Z uwagi na powyższe oskarżona E. S. z uwagi na to, że w okresie od miesiąca stycznia do grudnia 2016 roku w Ś. powiatu (...) pełniąc obowiązki księgowej, poprzez przelewanie pieniędzy z rachunku bankowego Wspólnoty Mieszkaniowej na swój rachunek bankowy przywłaszczyła sobie pieniądze w kwocie 4.460,00 zł dopuściła się popełnienia przestępstwa określonego w art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Z uwagi na wielość (trzy) zachowań dokonanych przez Oskarżoną w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem

Sąd uznał, że zachowania Oskarżonej stanowią czyn ciągły określony w art. 12 § 1 k.k.

`

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

E. S. (1)

I

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonej E. S. (1) na podstawie art. 284m§ 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. przy zastosowaniu art. 37 a § 1 k.k. kary grzywny w wysokości 250 stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonej E. S. rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

E. S. (1)

II

I

- na podstawie art. 46 § 1 k. k. Sąd orzekł wobec oskarżonej E. S. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Wspólnoty kwotę 4.460 złotych

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonej E. S. (1) na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w Ś. – (...),344 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków. Powyższa kwota znajduje uzasadnienie w przepisach Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U. z 2018 r. poz.265 ) w szczególności § 11 ust. 2 pkt. 3 i § 17 pkt. 1.

IV

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonej E. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70 złotych i na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych wymierzył jej opłatę w wysokości 250 złotych.

E. S. (1) jest emerytką oraz prowadzi własną działalność gospodarczą co stanowi jej stałe źródło dochodu, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Sąd nie znalazł zatem podstaw do zwolnienia oskarżonej od kosztów sądowych.

8. PODPIS