Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 69/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K.

I. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt 1

W dniu 16 września 2023 roku ok. godz. 17:00 oskarżony M. K. wszedł do lokalu gastronomicznego o nazwie (...) w S. przy ul. (...), gdzie przebywała właścicielka P. K. oraz jej pracownik, obywatel (...) nieznający języka polskiego - M. S.. Oskarżony próbował przekonać P. K. do wydania mu kebaba (...) bez zapłaty, a gdy ta odmówiła opuścił lokal.

Po krótkiej chwili przyszedł ponownie, tym razem w założonej na głowie kominiarce, żądając wydania za darmo kebaba. Zagroził jednocześnie, że będzie przychodził po taki posiłek codziennie, a właścicielka ma mu go wydawać, gdyż w przeciwnym razie spali jej lokal. Wywiązała się dyskusja, w trakcie której oskarżony stawał się coraz bardziej nachalny grożąc, że wszystko z lokalu wyniesie, a „budę” spali toteż P. K., zapowiedziała, że dzwoni po policję.

Dyskusji przysłuchiwał się stojący w przejściu wiodącym za bar (...) jednak nie zrozumiał słów oskarżonego, który zwracał się wyłącznie do jego szefowej. Od w/w oskarżony niczego nie żądał, ani niczym mu nie groził, jakkolwiek M. S. zdawał sobie sprawę, że sytuacja jest nieprzyjemna.

W pewnym momencie M. K. - wciąż domagający się kebeba - ruszył za bar potrącając rękę pracownika stojącego w przejściu, a kiedy P. K. próbowała zablokować mu drogę szarpnął ją chwytając za rękę i wtargnął na zaplecze.

P. K. jak i M. S. wystraszeni takim zachowaniem wyszli z lokalu, a wówczas M. K. samodzielnie przygotował dla siebie kebab ze zwiększonej ilości składników rozsypując część po podłodze, po czym z posiłkiem o wartości 40 zł opuścił bar.

Czarną kominiarkę M. K. miał przy sobie w chwili jego zatrzymania w dniu 16 września 2023 roku o godz. 18:40

1. zeznania świadka P. K.

13-14, 63-64, 158-158v

2. Zeznania świadka M. S.

158v-159

3. Płyta DVD wraz z protokołem oględzin rzeczy

38, 61-62

4. Protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy

6-8

5.wyjaśnienia oskarżonego M. K.

42-44, 157v

Fakt 2

Oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany, m.in. za czyn z art. 289 § 1 kk, wyrokiem z 21 września 2018 roku w sprawie Sądu (...) w P. T. sygn. akt (...) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, która to kara została objęta węzłem kary łącznej wyroku łącznego Sądu (...) w P. T. z dnia 08 kwietnia 2019 roku w sprawie (...) w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i wykonana w całości w okresie od 13 marca 2019 roku do 10 czerwca 2020 roku.

1. Odpis wyroku (...) z obliczeniem kary

82-83, 84

2. Dane z K.

72-73

1.1.2.

M. K.

II. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakt 3

Tego samego dnia tj. 16 września 2023 r., nieopodal lokalu gastronomicznego (...) B. I. zaparkował swój pojazd marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i kilka godzin przebywał na działce przy ul. (...) auto zamknął je na centralny zamek, a szyby drzwi przednich od strony kierowcy oraz pasażera pozostawił opuszczone na ok. 2 cm. Ok. godz. 18:00 oskarżony, który zdążył już opuścić bar (...) doszedł do w/w auta, gdzie napierając siłą na uchylone szyby i uszkadzając oba mechanizmy podnośnikowe o wartości 500 zł dostał się do środka, skąd zabrał w celu przywłaszczenia panel radia samochodowego marki P. o wartości 150 zł, nośnik pamięci pendrive koloru niebieskiego z logo (...) o wartości 100 zł, pieniądze w kwocie 250 zł oraz cztery sztuki perfum o wartości 200 zł.

Rzeczy skradzione z auta B. I., poza pieniędzmi, zostały znalezione podczas przeszukania M. K. w dniu 16 września 2023 roku o godz. 18:40.

1.zeznania świadka B. I.

19-20, 158v-159

2. częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. K.

27-29, 42-44, 49-49v, 157v

3. dokumentacja fotograficzna

67, 68-69v

4. protokół oględzin rzeczy

11-12v

5. protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy

6-8

Fakt 4

Powyższego zachowania oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, o którym mowa w art. 64 § 1 kk.

1. Odpis wyroku (...) z obliczeniem kary

82-83, 84

2. dane z K.

72-73

Fakt 5

M. K. cierpi na zespół uzależnienia od alkoholu. Nie jest osobą chorą psychicznie ani upośledzoną umysłowo. W chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał ograniczoną, ale nie w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniu z powodu pozostawania pod wpływem alkoholu. W aktualnym stanie zdrowia psychicznego może brać udział w prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu karnym, stawać przed Sądem oraz odbywać karę pozbawienia wolności. W czasie toczącego się postępowania miał prawidłowo zachowaną poczytalność. Stan psychiczny oskarżonego nie budzi zastrzeżeń i pozwala na prowadzenie przez niego samodzielnej i rozsądnej obrony. Pozostawienie M. K. na wolności nie grozi ponownym popełnieniem przez niego czynu zabronionego związanego z jego uzależnieniem od alkoholu, pod warunkiem kontynuacji leczenia terapeutycznego i utrzymywania abstynencji.

W chwili popełnienia zarzucanych czynów oskarżony był nietrzeźwy.

1. opinia sądowo-psychiatryczna

k. 75 (koperta)

2. protokół badania trzeźwości

4-4v

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

M. K.

I. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

pokrzywdzenie przestępstwem rozboju, poza P. K., także M. S.

zeznania świadka

M. S.

158v-159

1.2.2.

M. K.

II. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak siłowo uzyskanego dostępu do wnętrza samochodu marki A. o nr rej. (...) poprzez uszkodzenie mechanizmu podnoszenia szyb jak również brak dokonania stamtąd zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie wskazanej przez pokrzywdzonego

wyjaśnienia oskarżonego M. K.

42-44

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Fakt 1

1. zeznania świadka P. K.

wiarygodne z uwagi na konsekwencję i rzeczowość oraz pełną zgodność z wizualnym zapisem zdarzenia, spójność z relacją M. S., a w dużej mierze także z wyjaśnieniami oskarżonego

2. Zeznania świadka M. S.

wiarygodne z uwagi na pełną zgodność z wizualnym zapisem zdarzenia, a także ze względu na obiektywizm wyrażający się brakiem tendencji do przypisywania oskarżonemu zachowań przestępczych w szerszym zakresie, aniżeli wynika to z pozostałego materiału dowodowego oraz zgodność z logiką sytuacyjną zdarzenia

3. Płyta DVD wraz z protokołem oględzin rzeczy

wiarygodny, niekwestionowany w sprawie zapis wideo dokumentujący zachowanie oskarżonego na miejscu zdarzenia, pozwalający odtworzyć sekwencje zdarzeń, korespondujący z wersją P. K. i M. S.

4. Protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy

niekwestionowany w sprawie, wiarygodny dokument procesowy ilustrujący rezultaty przeszukania oskarżonego bezpośrednio po zdarzeniu i wskazujący na oczywisty związek pomiędzy sprawstwem oskarżonego a przedmiotem znalezionym przy nim krótko po zdarzeniu (w postaci czapki typu kominiarka)

5. wyjaśnienia oskarżonego M. K.

w zakresie potwierdzającym cel użycia kominiarki, wypowiadanie gróźb pod adresem P. K. oraz użycie wobec niej przemocy w postaci szarpnięcia w celu wtargnięcia za ladę sprzedażową i dokonania stamtąd kradzieży jedzenia - w pełni wiarygodne, potwierdzone zapisem wizualnym oraz korespondujące z wersjami pokrzywdzonej i jej pracownika

Fakt 2

1. Odpis wyroku (...) z obliczeniem kary

wiarygodne dokumenty urzędowe ilustrujące fakt uprzedniego prawomocnego skazania za umyślne przestępstwo podobne i okres odbycia za nie kary pozbawienia wolności w wymiarze zobowiązującym do przyjęcia działania M. K. w warunkach recydywy zwykłej

2. Dane z K.

wiarygodny dokument wygenerowany przez podmiot uprawniony do gromadzenia danych o karalności w oparciu o prawomocne wyroki

Fakt 3

1.zeznania świadka B. I.

wiarygodne, z uwagi na konsekwencję, rzeczowość, zgodność z logiką sytuacyjną oraz wskazaniami doświadczenia życiowego, spójność z dokumentacją fotograficzną, wynikami czynności procesowych w postaci oględzin rzeczy oraz przeszukania osoby oskarżonego, a także z tą częścią jego wyjaśnień, w której przyznał się do kradzieży z włamaniem do samochodu pokrzywdzonego

2. częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. K.

w zakresie potwierdzającym kradzież rzeczy z samochodu B. I. - wiarygodne z uwagi na spójność z wynikami przeszukania osoby oskarżonego oraz zeznaniami pokrzywdzonego

3. dokumentacja fotograficzna

niebudząca zastrzeżeń dokumentacja procesowa z miejsca zdarzenia

4. protokół oględzin rzeczy

wiarygodny procesowy dokument odzwierciedlający rutynową czynność przeprowadzoną w miejscu kradzieży z włamaniem, potwierdzający brak części wyposażenia auta (panelu radiowego), znalezionego przy oskarżonym

5. protokół przeszukania osoby wraz ze spisem rzeczy

wiarygodny dokument ilustrujący czynność procesową i jej skutki, wskazujące jednoznacznie na udział oskarżonego w kradzieży z włamaniem

Fakt 4

1. Odpis wyroku (...) z obliczeniem kary

jak wyżej

2. dane z K.

jak wyżej

Fakt 5

1. opinia sądowo-psychiatryczna

kompletna, opracowana przez podmiot dysponujący wiedzą z zakresu psychiatrii, o rzeczowo uzasadnionych i jasno sformułowanych wnioskach końcowych

2. protokół badania trzeźwości

niekwestionowany w sprawie, wiarygodny dokument ilustrujący stan nietrzeźwości oskarżonego w chwili zatrzymania, logicznie skorelowany z rozpoznaniem biegłych psychiatrów

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznania świadka M. S.

treść zeznań M. S. nie uprawnia do uznania go za ofiarę rozboju, a jedynie jego obserwatora; wobec w/w nie były podejmowane czynności sprawcze wymienione w art. 280 § 1 kk, a przypadkowość potrącenia jego ręki przez oskarżonego wdzierającego się na zaplecze lokalu nie może być interpretowana jako użycie przemocy w rozumieniu powołanego przepisu

1.2.2

wyjaśnienia oskarżonego M. K.

w zakresie negującym siłowe pokonanie przeszkody chroniącej dostęp do wnętrza pojazdu B. I. oraz zabranie stamtąd m.in pieniędzy - niewiarygodne z uwagi na niekonsekwencję, sprzeczność z przekonującą wersją pokrzywdzonego, któremu trudno przypisać skłonność do przesady bądź też inklinacje do wyolbrzymiania rozmiarów doznanej szkody

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

M. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Rozbój jest kwalifikowaną - ze względu na sposób popełnienia - odmianą kradzieży, której sprawca dokonuje używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności. Byt prawny występku z art. 280 § 1 kk nie zależy ani od wartości przedmiotu czynności wykonawczej, ani od stopnia natężenia użytej przemocy. Ta zaś polega na jakimkolwiek bezpośrednim fizycznym oddziaływaniu na człowieka, w celu bezprawnego zawładnięcia jego rzeczą.

M. K. zrealizował znamiona w/w występku wyłącznie w odniesieniu do właścicielki lokalu P. K., ponieważ tylko od niej żądał wydania posiłku jednocześnie grożąc natychmiastowym użyciem przemocy w postaci spalenia prowadzonego przez nią lokalu i tylko wobec niej w sposób intencjonalny, obliczony na przełamanie jej obrony przed wejściem na zaplecze zastosował przemoc chwytając ją za rękę i szarpiąc. Próba dopatrywania się analogii do takiego zachowania w przypadkowym potrąceniu opartego o ladę pracownika, dla którego taka pozycja była zwyczajową i nie wiązała się z manifestacją ochrony dostępu do zaplecza jest nieporozumieniem i prowadzi do pomieszania ról czyniąc z biernego obserwatora przestępstwa jego ofiarę. Pomija również fakt, że M. K. w żadnym momencie nie zwracał się do M. S. i niczego od niego nie żądał, a sam pracownik poza ogólnym wrażeniem zaniepokojenia na podstawie obserwacji mowy ciała oskarżonego oraz swojej szefowej niczego z ich rozmowy nie zrozumiał.

Zeznania M. S. odebrane w postępowaniu przygotowawczym z rażącą obrazą art. 196 § 1 kpk w zw. z art. 40 § 1 pkt 2 kpk ( z udziałem tłumacza będącego konkubentem pokrzywdzonej) nie mogą stanowić dowodu.

Mimo wyczerpania znamion rozboju, czyn oskarżonego cechował niższy stopień społecznej szkodliwości, aniżeli w przypadku innych przestępstw tej kategorii z uwagi. Sposób zachowania oskarżonego, który posłużył się kominiarką, mimo że był znany pracownikowi lokalu, a do tego kilka chwil wcześniej bez nakrycia twarzy wielokrotnie nalegał na wydanie mu posiłku, był wręcz groteskowy i świadczył o naiwności sprawcy i dość nieporadnym naśladownictwie zachowań, kojarzonych przez niego z wywoływaniem u ludzi poczucia lęku. Przedmiotem zaboru było jedzenie o symbolicznej wartości, do którego popchnął nietrzeźwego oskarżonego głód, a nie np. wola zdobycia środków na używki. Środki, jakimi się posłużył nie były drastyczne i nie spowodowały szkód w ubocznym przedmiocie ochrony art. 280 kk sprowadzając się do lekkiego szarpnięcia pokrzywdzonej. Od strony podmiotowej zachowanie oskarżonego cechował wprawdzie wysoki stopień zawinienia, ale celem jego działania było raczej zaspokojenie chwilowej potrzeby, aniżeli zdobycie cennego łupu, a całe zajście sprawiało wrażenie spontanicznego i nieprzemyślanego wybryku wynikającego z nietrzeźwości oskarżonego. Z tych wszystkich względów Sąd przypisał oskarżonemu uprzywilejowaną postać występku rozboju, o którym mowa w art. 283 kk. Uwzględniając pominięte przez oskarżyciela uprzednie skazanie i odbycie kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne w kwalifikacji prawnej uwzględniono recydywę z art. 64 § 1 kk.

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 279 § 1 kk określa znamiona kwalifikowanej formy kradzieży stanowiąc, że karze podlega ten, kto kradnie z włamaniem. "Włamanie" w rozumieniu powołanego przepisu oznacza zachowanie polegające na usunięciu przeszkody stanowiącej zabezpieczenie danego przedmiotu. Istota włamania polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie wyrażonej przez dysponenta rzeczy woli zabezpieczenia jej przed innymi osobami. B. I. zamknął swoje auto, pozostawiając jedynie szczelinę w oknach opuszczonych na głębokość zaledwie 2 cm. Jej rozmiar uniemożliwiał dostęp do wnętrza samochodu, a więc stanowił wystarczającą manifestację dbałości o swoją własność i jednocześnie czytelny wyraz woli właściciela, by nikt niepowołany w tę własność nie ingerował. Aby opuścić szyby w stopniu umożliwiającym otwarcie samochodu i dostanie się do środka trzeba było dużego nacisku na mechanizm sterujący ich ruchem, czego efektem było jego uszkodzenie, a tym samym siłowe pokonanie przeszkody w rozumieniu analizowanego występku. Zważywszy, że po fizycznym sforsowaniu zabezpieczeń M. K. dokonał zaboru mienia w postaci radia, pieniędzy i innych drobiazgów pozostawionych w pojeździe przez ich właściciela - należało przypisać mu przestępstwo kradzieży z włamaniem. Także w tym przypadku oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa opartego na tym samym uprzednim skazaniu i odbyciu kary orzeczonej wyrokiem (...) (...).

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

1

1

Stopień społecznej szkodliwości czynu, pomimo jego uprzywilejowanej postaci, uznać należało za znaczny. Oskarżony godził w szereg cennych dóbr chronionych prawem – mienie, zdrowie i życie ludzkie. Działał w miejscu publicznym jakim jest lokal gastronomiczny, a przestępstwa dopuścił się będąc pod wpływem alkoholu. Uwzględniając wielokrotną uprzednią karalność i działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, ale nie gubiąc z pola widzenia także uprzywilejowanej postaci przestępstwa wymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu, taki wymiar kary jest adekwatny do stopnia jego winy, wskazanego wyżej stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowi odpowiednią odpłatę za wyrządzone zło.

M. K.

1

2

Na mocy art. 46 § 1 kk Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem rozboju poprzez uiszczenie na rzecz P. K. kwoty 40 zł, stanowiącej równowartość skradzionego posiłku.

M. K.

2

3

Stopień społecznej szkodliwości czynu z art. 279 § 1 kk popełnionego przez M. K. również był znaczny. Oskarżony godził w dobro o niekwestionowanej wartości, jaką jest cudza własność. Działał umyślnie, pod wpływem alkoholu i spowodował szkodę materialną o łącznej wartości 1200 zł, nie czyniąc o jej naprawienie żadnych starań. Przestępstwo popełnił działając z zamiarem bezpośrednim powracając na drogę przestępstwa, jako recydywista, o którym mowa w art. 64 § 1 kk. Powyższe prowadziło do wniosku, że M. K. zasłużył na karę w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na korzyść oskarżonego zaliczono pojednanie się z pokrzywdzonym, którym okazał się być kolega M. K. okazujący dużą wyrozumiałość wobec trudnego dzieciństwa oskarżonego i przyjmujący jego przeprosiny.

M. K.

2

4

Na mocy art. 46 § 1 kk Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem popełnionym na szkodę B. I. od oskarżonego na jego rzecz równowartość uszkodzonego i skradzionego mienia

M. K.

1,2

5

Stosowanie do treści art. 85a kk wymierzając karę łączną uwzględniono cele zapobiegawcze i wychowawcze, dla których osiągnięcia za konieczne uznano ukształtowanie jej wymiaru w granicach górnego zagrożenia ustawowego. Oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, o bezrefleksyjnym stosunku do uprzednich doświadczeń przestępczych. Bliski związek czasowo-przestrzenny obu czynów pozwolił jednak na orzeczenie kary łącznej - przy zastosowaniu zasady asperacji - na poziomie 3 lat pozbawienia wolności.

M. K.

5

6

Z mocy art. 63 § 1 kk na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności należało zaliczyć oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie, stosowanie do przelicznika zawartego w w/w przepisie.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Z uwagi na zaostrzenie z dniem 1 października 2023 r. zasad sądowego wymiaru kary, w szczególności poprzez nadanie pierwszoplanowego znaczenia odstraszającej funkcji kary w miejsce jej wychowawczego oddziaływania na skazanego, a także wprowadzenie surowszej kary za występek popełniony w warunkach recydywy - w przypadku każdego z czynów zastosowano stan prawny z daty jego popełnienia, jako względniejszy dla oskarżonego.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7

Uznając, że uiszczenie kosztów procesu byłoby nadmierną uciążliwością dla przebywającego w jednostce penitencjarnej, bezrobotnego i pozbawionego majątku oskarżonego, z mocy art. 624 kpk orzeczono o zwolnieniu go z tego obowiązku.

6.  1Podpis