Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 722/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. M.

Przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. polegające na tym, że R. M. w dniu 11 lipca 2023 roku, około godz. 19:15 na skrzyżowaniu ul. (...)/M. w Z. gm. Z., woj. (...), kierując samochodem osobowym m-ki R. (...) o nr rej. (...), nie zachowała należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo, wskutek czego uderzyła w prawidłowo jadącego rowerzystę, w wyniku czego R. B. upadł na jezdnię doznając obrażeń w postaci: powierzchownego urazu głowy z 3 (trzy) ranami twarzy, urazu kolana prawego z raną po stronie przednio-przyśrodkowej i obecnością płynu w stawie dodatnim testem L., urazu śródręcza, które to obrażenia skutkowały naruszeniem narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej dni siedmiu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 11 lipca 2023 roku oskarżona R. M. poruszała się jako kierująca samochodem osobowym marki R. (...) o nr rej. (...) wraz z pasażerką, małoletnią wnuczką Mają M.. Wracała ona do domu z Ł. po zabiegu medycznym biopsji.

Oskarżona, jadąc od strony ul. (...) w Z., chciała skręcić w lewo w ulicę (...). Nie zachowała jednak przy wykonywaniu manewru skrętu należytej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu jadącemu ulicą (...) od strony Ł. w kierunku B. rowerzyście R. B., doprowadzając tym samym do zderzenia z pokrzywdzonym.

W wyniku uderzenia rowerzysta R. B. upadł na jezdnię, doznając licznych urazów. Celem wykonania dalszych badań został więc przewieziony do Szpitala Wojewódzkiego w B.. R. M. oraz jej wnuczka nie odniosły żadnych obrażeń.

Funkcjonariusze KPP w B. dokonali oględzin pojazdów oraz miejsca wypadku drogowego, a po zakończonych czynnościach zabezpieczyli również uszkodzony rower pokrzywdzonego.

Zarówno oskarżona R. M., jak i pokrzywdzony R. B., zostali także przebadani analizatorem wydechu pod kątem stanu trzeźwości – oboje z wynikiem negatywnym 0,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

notatki urzędowe

k. 1

k. 8

protokoły badania stanu trzeźwości

k. 2 - 3

protokoły oględzin pojazdów

k. 4 - 7

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

k. 9 - 10

zeznania świadka R. B.

k. 17 – 18

k. 88 - 89

wyjaśnienia oskarżonej

k. 31 – 32

k. 87 - 88

Pokrzywdzony R. B. w wyniku wypadku drogowego doznał obrażeń w postaci powierzchownego urazu głowy z trzema ranami twarzy, urazu kolana prawego z raną po stronie przednio-przyśrodkowej i obecnością płynu w stawie dodatnim testem L. oraz urazu śródręcza, które to obrażenia skutkowały naruszeniem narządów ciała pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni.

dokumentacja medyczna pokrzywdzonego

k. 23

opinia sądowo-lekarska

k. 26

Wskutek wypadku drogowego pokrzywdzony R. B. poniósł koszty leczenia oraz prywatnych wizyt lekarskich. W okresie rekonwalescencji od dnia 11 lipca 2023 roku do dnia 23 sierpnia 2023 roku pozostawał on również niezdolny do pracy i przebywał w tym okresie na zwolnieniu lekarskim.

Podczas zdarzenia drogowego z dnia 11 lipca 2023 roku uszkodzeniu uległo również mienie należące do pokrzywdzonego R. B. w postaci roweru G. (...) pedałów (...) (dodatkowe wyposażenie niewchodzące w skład roweru), kasku, okularów oraz rękawiczek rowerowych.

oświadczenie pokrzywdzonego

k. 22

faktury, kserokopie umowy o pracę, zwolnienia lekarskiego, zaświadczenia o możliwości powrotu do pracy, karty gwarancyjnej roweru oraz zdjęcia przedłożone przez pokrzywdzonego

k. 53 - 71

zeznania świadka R. B.

k. 17 – 18

k. 88 - 89

Oskarżona R. M. nie była w przeszłości karana sądownie.

karta karna

k. 84

Oskarżona R. M. w toku postępowania konsekwentnie przyznawała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, wyrażając żal z powodu zaistniałego zdarzenia. Nadto na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024 roku oskarżona przeprosiła obecnego pokrzywdzonego, wskazując na chęć i gotowość do zrekompensowania doznanych przez niego szkód i krzywd.

wyjaśnienia oskarżonej

k. 31 – 32

k. 87 - 88

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

notatki urzędowe

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

protokoły badania stanu trzeźwości

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

protokoły oględzin pojazdów

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

oświadczenie pokrzywdzonego

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

dokumentacja medyczna pokrzywdzonego

Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

1.1.1.

opinia sądowo-lekarska

Pełna, jasna, sporządzona przez podmiot dysponujący fachową wiedzą, niekwestionowana przez strony, w konsekwencji stanowiła wiarygodne źródło dowodowe.

1.1.1.

faktury, kserokopie umowy o pracę, zwolnienia lekarskiego, zaświadczenia o możliwości powrotu do pracy, karty gwarancyjnej roweru oraz zdjęcia przedłożone przez pokrzywdzonego

Dokumenty prywatne, niebudzące wątpliwości, niepodważane przez żadną ze stron zarówno co do autentyczności, jak i zawartych w nich treści.

1.1.1.

karta karna

Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez strony, potwierdzający niekaralność oskarżonej.

1.1.1.

zeznania świadka R. B.

Spójne, zrozumiałe, logiczne, korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza w postaci nieosobowych źródeł dowodowych oraz wyjaśnień samej oskarżonej, która w toku postępowania konsekwentnie przyznawała się do popełnienia zarzucanego jej przestępstwa.

1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonej

Niebudzące wątpliwości, wewnętrznie spójne, logiczne i poukładane. Pozostają one również w zgodzie z treścią zeznań świadka R. B., jak i pozostałymi nieosobowymi źródłami dowodowymi zgromadzonymi w toku postępowania. Oskarżona w swych wyjaśnieniach przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, opisując okoliczności zdarzenia oraz przepraszając obecnego na rozprawie pokrzywdzonego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisane oskarżonej zachowanie wyczerpuje znamiona czynu określonego w art. 177 § 1 k.k. Przestępstwo to jest przestępstwem skutkowym, może być popełnione zarówno przez działanie, jak i poprzez zaniechanie (tzw. niewłaściwe z zaniechania). Oskarżona R. M., kierująca pojazdem mechanicznym – samochodem marki R. (...), dopuściła się jego popełnienia poprzez działanie, polegające na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym i dokonaniu manewru zagrażającego innemu uczestnikowi ruchu. Sprawczyni nie zachowała bowiem należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo na skrzyżowaniu ul. (...)/M. w Z., wskutek czego uderzyła w prawidłowo jadącego rowerzystę R. B..

Zachowanie sprawczyni doprowadziło zarazem do potrącenia pokrzywdzonego, który w wyniku zdarzenia upadł na jezdnię, doznając obrażeń naruszających czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni (tj. średniego uszczerbku na zdrowiu w świetle art. 157 § 1 k.k.), co uzasadniało zakwalifikowanie popełnionego przez R. M. czynu zabronionego jako przestępstwa z art. 177 § 1 k.k.

Należy przy tym podkreślić, że ani wina oskarżonej R. M. – która przyznała się do popełnienia zarzucanego jej przestępstwa – ani też kwalifikacja prawna czynu nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

1.

R. M.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W ocenie sądu stopień winy oskarżonej oraz społeczna szkodliwość popełnionego przez nią czynu nie są znaczne.

R. M. w toku postępowania konsekwentnie przyznawała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, jednocześnie wyrażając żal z powodu zaistniałej sytuacji. Wyjaśniła, że nie zauważyła jadącego rowerzysty, nie była natomiast pewna czy to względu na rozluźnienie (wracała do domu z Ł. po zabiegu, była to „ostatnia prosta” na drodze do domu) czy z powodu oślepiającego słońca. Na rozprawie w dniu 23 stycznia 2024 roku oskarżona przeprosiła nadto obecnego pokrzywdzonego, wyrażając gotowość do zrekompensowania doznanych przez niego szkód i krzywd.

Co natomiast znamienne, oskarżona dopuściła się do naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nieumyślnie, nie była dotychczas karana, nie wchodziła w konflikt z prawem, wręcz przeciwnie, prowadzi ona ustabilizowany i nienaganny tryb życia. Pozostaje aktywna zawodowo, uprawnieniami do prowadzenia pojazdów dysponuje od około 30 lat i nigdy wcześniej nie miała żadnej kolizji drogowej. Zarówno właściwości i warunki osobiste R. M., jej dotychczasowy sposób życia, jak i postawa prezentowana przez nią w toku postępowania (przyznanie się do winy, wyrażenie skruchy, wyjaśnienie okoliczności zdarzenia, przeprosiny pokrzywdzonego i wyrażenie gotowości do zrekompensowania doznanych przez niego szkód i krzywd) uzasadniają zatem przekonanie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegała ona porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

W tym stanie rzeczy, sąd uznał, że w oparciu o art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonej na okres 1 roku próby.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M.

2.

1.

Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 46 § 2 k.k. sąd zasądził od R. M. na rzecz pokrzywdzonego R. B. kwotę 6000 (sześciu tysięcy) złotych tytułem nawiązki.

Orzeczona przez sąd od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego kwota ma na celu częściowe zrekompensowanie materialnych szkód oraz moralnego cierpienia doznanego wskutek odniesionych w wypadku drogowym obrażeń, jak i następującego po zdarzeniu okresu rekonwalescencji.

Sąd zadecydował zarazem o orzeczeniu nawiązki z uwagi na to, że dokładne określenie zarówno odniesionej przez R. B. szkody, jak i doznanej krzywdy w toku niniejszego postępowania jawiły się jako znacznie utrudnione (m. in. z powodu ew. konieczności wyceny uszkodzonego roweru czy wyliczenia potencjalnych kosztów leczenia oraz utraconego przez R. B. w okresie rekonwalescencji zarobku).

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k., zasądzając od R. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na które złożyły się: koszt uzyskania informacji z KRK, wynagrodzenie biegłego, jak i ryczałty za doręczenia pism i wezwań w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym.

Sąd wymierzył również wymienionemu opłatę w kwocie 60 złotych w oparciu o art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

6.  1Podpis