Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK768/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. B.

okresie od 1 marca 2023 r. do 12 września 2023 r. przy ul. (...) w B., woj. (...), przywłaszczył sobie powierzone mu na użytkowanie w dniu 5 lipca 2022 r. w siedzibę firmy (...) D.” narzędzia i elektronarzędzia o łącznej wartości 10.000 złotych których nie zwrócił pomimo ustania stosunku pracy i żądania ich zwrotu w wyniku czego (...). D.” poniosła straty w wysokości 10.000 złotych czym wypełnił dyspozycję art. 284 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. B. od maja 2022r. współpracował (...) w zakresie wykonywania konstrukcji stalowych oraz prac budowlanych na terenie (...) A. B. miał kontakty w (...)i miał pomóc I. D. w "rozkręceniu interesów" i złapaniu kontaktów. Celem działania spółki było rozszerzenie działalności na terytorium Niemiec. Prace miały głównie polegać na montażu automatycznych bram garażowych. Zadaniem oskarżonego było pokazanie pracownikom spółki jak należy to robić oraz ich nadzorowanie. I. D. w lipcu 2022r. zaproponował oskarżonemu podpisanie umowy zlecenia, której A. B. ostatecznie nie podpisał. Oskarżony miał wypłacane wynagrodzenie oraz opłacane składki do (...) W dyspozycji oskarżonego było auto firmowe V. (...) oraz V. (...). Wraz z pojazdem w dniu 05.07.2022r. przekazano oskarżonemu narzędzia, których odbiór osobiście pokwitował. Oskarżony był kilkukrotnie w (...) na wykonaniu prac wraz z pracownikami spółki. Zawsze wyglądało to w ten sposób, że auto firmowe było wyposażone w narzędzia a po skończonej pracy narzędzia te składano z powrotem do pojazdu. Nigdy nie zdarzyło się by cokolwiek zginęło. Oskarżony jeździł początkowo do (...) V. (...) potem V. (...) wyposażonym w przedmiotowe narzędzia. Miał opłacane przejazdy oraz hotele. Początkowo współpraca układała się poprawnie jednak z biegiem czasu właściciele spółki mieli coraz większe zastrzeżenia do wykonywanych obowiązków przez A. B.. Twierdzili, że nie stawiał się na budowie, a jego praca była niskiej jakości. Na początku roku 2023r. zaczęły się niesnaski między I. D., a A. B.. W trakcie tych negocjacji strony ustaliły, że oskarżony pojedzie na jeszcze jedno zlecenie do (...). Odmówił jednak jazdy samochodem firmowym i pojechał wraz z narzeczoną swoim prywatnym autem. W (...) przejął do dyspozycji V. (...) wraz z narzędziami. W dniu 7 lutego do oskarżonego dojechał W. D.. Oskarżony i W. D. pracowali razem jeszcze około tygodnia w (...). W. D. koło 15 lutego 2023 roku musiał wrócić do (...) A. B. odwiózł go pojazdem V. (...) do hotelu. W. D. widział wtedy, że w aucie były powierzone oskarżonemu narzędzia. Od tego czasu nikt inny z firmy (...).M. D. nie użytkował przedmiotowego pojazdu ani narzędzi. Relacje między I. D., a A. B. pogorszyły się gdyż oskarżony nienależycie wykonywał swoje obowiązki, a nadto zażądał zapłaty z góry 4000 Euro na co I. D. nie wyraził zgody. Podjęto decyzję o tym by zaprzestać współpracę z oskarżonym. Oskarżony wrócił do (...) V. (...) i pojawił się w firmie zażądał pieniędzy i podpisania umowy. I. D. się nie zgodził i nakazał oskarżonemu zwrot pojazdu V. (...) wraz z wyposażeniem. Oskarżony powiedział wtedy, że auto jest w (...). Okazało się to nieprawdą gdyż pojazd widziano pod posesją matki oskarżonego w Z.. W kwietniu 2023r. strony prowadziły korespondencje mailową. (...) zażądała zwrotu pojazdu wraz z narzędziami natomiast oskarżony chciał zapłaty 4000 Euro za swoją pracę. 06 kwietnia 2023 r. przelano oskarżonemu żądaną kwotę. Wtedy A. B. stwierdził, że auto stoi na parkingu w (...). I. i W. D. udali się do (...)po auto 8 kwietnia 2023r. (...) stało na parkingu otwarte, a kluczyki były w środku. W aucie stwierdzono brak narzędzi. A. B. nie mówił nić by ktoś włamał się do auta i ukradł narzędzia. Na pojeździe nie było widocznych śladów włamania. Żona W. D. spotkała oskarżonego w maju 2023r. w jednym ze sklepów w B.. Powiedziała mu wtedy by oddał narzędzia i nie robił problemów. Oskarżony stwierdził wtedy, że dobrze i pojawi się w firmie.

zeznania S. Ś.

k, 108-109, 48, 3

pokwitowanie odbioru narzędzi

k. 8

faktury Vat z zakup narzędzi

k. 9-11

wezwania do zwrotu pojazdu wraz z narzędziami

k. 12-13

zdjęcia pojazdu V. (...) z dnia 08.04.2023r.

k. 20-21

zeznania O. D.

k. 109, 26-27

zeznania W. D.

k. 108- 110, 29-30

zeznania S. S.

k. 121, 33-34

zeznania M. S.

k.131, 38-39

zeznania I. D.

k.110, 42-43

zeznania O. D.

k. 110, 45 odw

korespondencja mailowa

k. 104-106

częściowo zeznania J. L.

k. 120-121

A. B. nie był karany

karta karna

k. 56

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo zeznania J. L.

sąd uznał je za wiarygodne jedynie w części korespondującej z pozostałym materiałem dowodowym. Potwierdziła ona, że oskarżony w lutym 2023r. przejął pojazd V. (...) z narzędziami oraz, że wrócili nim do Polski mimo, że oskarżony właścicielom firmy (...) powiedział, że V. (...) jest w (...). Niewiele mówiła na temat narzędzi. Trzeba mieć na uwadze, że jest partnerką oskarżonego i z pewnością chciała wesprzeć jego wersję wydarzeń. Najistotniejsze jest jednak to, że nic nie mówiła, aby oskarżony się skarżył, że ktoś okradł auto z narzędzi.

faktury Vat z zakup narzędzi

bezsporne potwierdzające wartość oraz ilość narzędzi.

karta karna

bezsporna

korespondencja mailowa

bezsporne potwierdzająca spór między oskarżonym, a pokrzywdzoną spółką. Bardzo istotne jest również, to iż oskarżony został wezwany do zwrotu pojazdu i nic nie psiał na temat tego, że narzędzia zginęły bądź ktoś okradł pojazd.

pokwitowanie odbioru narzędzi

bezsporne, niekwestionowane potwierdzające, że oskarżonemu powierzono pojazd wraz z określonymi narzędziami, których odbiór potwierdził własnym podpisem.

wezwania do zwrotu pojazdu wraz z narzędziami

bezsporne, potwierdzające, ze w pojeździe znajdowały się narzędzia. W odpowiedzi na nie oskarżony nie twierdził, że gdzieś zginęły czy ktoś okradł pojazd.

zdjęcia pojazdu V. (...) z dnia 08.04.2023r.

potwierdzające, że w pojeździe w chwili odbioru nie było narzędzi. Pojazd był wysprzątany i brak było śladów włamania. Zatem dowód ten wspiera tezę, że pojazd nie został okradziony

zeznania I. D.

spójne,, konsekwentne. Świadek wskazał jak wyglądała współpraca z oskarżonym. Potwierdził, że miał on w posiadaniu pojazd firmowy V. (...) wraz z narzędziami. W sposób wiarygodny wskazał również jak doszło do zakończenia współpracy z oskarżonym. W zestawieniu z pozostałym dowodami osobowymi i bezosobowymi brak jest podstaw by chciał on bezpodstawnie pomówić oskarżonego o przywłaszczenie narzędzi.

zeznania M. S.

spójne, konsekwentne. Potwierdził, że oskarżony użytkował pojazd V. (...) wraz z narzędziami. Nadto wyraźnie wskazał, że nigdy żadne narzędzia nie zginęły i zawsze po skończonej pracy sprawdzany był ich stan i ilość

zeznania O. D.

wiarygodne spójne i konsekwentne. Świadek podała bardzo istotną okoliczność mianowicie, iż podczas spotkania w maju 2023 z oskarżonym poprosiła go o zwrot narzędzi. Nie kwestionował on wtedy, że je ma. Nie wspominał również, że samochód V. (...) został okradziony

zeznania O. D.

wiarygodne, świadek jako pracownik potwierdził, że pojazdy były wyposażone w narzędzia i nigdy nic nie zginęło

zeznania S. S.

wiarygodne, świadek jako pracownik potwierdził, że pojazdy były wyposażone w narzędzia i nigdy nic nie zginęło

zeznania S. Ś.

wiarygodne, spójne, konsekwentne. Świadek jako prokurent firmy (...) D. prowadził korespondencje mailową z oskarżonym w marcu i kwietniu 2023. Potwierdził, że oskarżonemu zostały powierzone narzędzia. Natomiast podczas korespondencji nie wspominał on nic na temat tego, że narzędzia zostały skradzione bądź zagubione.

zeznania W. D.

wiarygodne, spójne, konsekwentne. Świadek przekazał pojazd V. (...) oskarżonemu w lutym 2023r. W momencie jak przekazywał pojazd narzędzia były w środku. Widział pojazd jako ostatni przed zwrotem go w Niemczech . Nadto stanowczo twierdził, że od momentu przekazania pojazdu nikt więcej nie używał tylko oskarżony A. B.. Świadek również nie miał powodu by bezpodstawnie pomawiać oskarżonego o przywłaszczenie narzędzi.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego A. B.

Sąd wyjaśnienia A. B. uznał za przyjęta linię obrony, która w świetle zebranych dowodów nie zasługuje na uwzględnienie z następujących względów:

- po pierwsze A. B. po zakończeniu współpracy ze spółką (...) w korespondencji mailowej jak i rozmowach nie wspominał nic na temat tego, że pojazd V. (...) został okradziony,

- na pojeździe w chwili zwrotu nie było śladów włamania i kradzieży, cześć bagażowa pojazdu była wysprzątana co nie wskazywało na kradzież,

- w maju A. B. spotkał się O. D. w galerii handlowej w B. i oświadczył, że rozliczy się z narzędzi;

- W. D. przekazując oskarżonemu pojazd V. (...) w (...)w lutym 2023r. wdział narzędzia w samochodzie, a nikt inny poza A. B. nie używał przedmiotowego pojazdu od tego czasu;

-A. B. rozpoczynając współpracę I.V.M. D. pokwitował odbiór narzędzi, zatem gdyby je zwrócił z pewnością zażądał by takiego pokwitowania;

- pracownicy spółki (...).M. D. wprost wyjaśnili, że nigdy żadne narzędzia nie zginęły gdyż po zakończonej pracy sprawdzany był ich stan i pojazdy firmowe zawsze były wyposażone w te narzędzia;

-wreszcie oskarżony miał motyw by przywłaszczyć te narzędzia mianowicie uznawał, że spółka (...). D. nie rozliczyła się z nim należycie.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

A. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Okolicznością tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzenia, jest powierzenie sprawcy rzeczy przez jej właściciela. Dochodzi tu więc do swoistego nadużycia zaufania, jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy. Rzeczą powierzoną jest rzecz wydana sprawcy w określonym celu, za dobrowolną zgodą jej właściciela. Chodzi tu więc o wszelkie sytuacje, w których mienie zostanie powierzone na przechowanie w znaczeniu ogólnym, nawet bez bliższego sprecyzowania stosunku prawnego. Musi jednak wystąpić wola obu stron co do przekazania mienia, gdyż jest tu wyraźnie mowa o powierzeniu cudzego mienia innej osobie, a nie o pozostawieniu tego mienia u innej osoby. Siłą rzeczy więc, podstawą powierzenia musi być jakaś umowa cywilnoprawna, choćby dorozumiana. Istotnym elementem strony podmiotowej sprzeniewierzenia nie jest także sam fakt odmowy wydania rzeczy powierzonej, lecz powody jej niezwrócenia, a więc wola włączenia rzeczy do swojego majątku lub wola postępowania z nią jak z własną. Przyczyny odmowy zwrotu mogą być bowiem różnorodne.

Niewątpliwie w realiach przedmiotowej sprawy doszło do prawidłowego powierzenia mienia co potwierdza oświadczenie oskarżonego o odbiorze narzędzi. A. B. odmówił wydania narzędzi twierdząc, że nie wie co się z nimi stało. Zdaniem Sądu świadczy to tym, że postąpił z nimi jak właściciel. Zatem kwalifikacja z art 284 § 2 k.k. nie budzi wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B.

1

1

Sąd na podstawie art 284 § 2 k.k. w zw. z art 37a § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu A. B. karę 200 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda. Kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Na korzyść sąd poczytał fakt, że w chwili czynu oskarżony nie był karany.

A. B.

2

1

Sąd zasądził od oskarżonego na podstawie art 46 § 1k.k. na rzecz pokrzywdzonej spółki 10000zł tytułem obowiązku naprawienia szkody z uwagi na fakt, że wartość przywłaszczonych narzędzi wynikała z załączonych faktur.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

Sąd pobrał od oskarżonego 400 zł opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 zł tytułem poniesionych wydatków uznając, że ich uiszczenie przez oskarżonego nie będzie nadmiernie uciążliwe.

7.  Podpis