Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK826/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. K.

I.W dniu 15 czerwca 2022 roku około godziny 21.20 w miejscowości D., województwo (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci motocykla marki Y. o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym nie mniej niż 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Kilkakrotne kierowanie w dniu 15 czerwca 2022 roku przez R. K. użytkowanym przez niego motocyklem marki Y. o numerze rejestracyjnym (...); poruszanie się przezeń (bez pasażera) drogą publiczną prowadzącą przez D.;

brak w przeszłości sytuacji, by ktokolwiek widział R. K. zajmującego miejsce pasażera na wskazanym pojeździe mechanicznym (podczas kierowania nim przez inną osobę)

zeznania świadka R. R.

k. 170-171, 46 odwrót-47

zeznania świadka D. C.

k. 194 odwrót, 54 odwrót

zeznania świadka R. W.

k. 195

2.Przebywanie w dniu 15 czerwca 2022 roku około godziny 21.20 (widno, dobre warunki atmosferyczne) przez (...) W. S. w miejscu swego zamieszkania w D. (w pokoju - usytuowanym od strony drogi prowadzącej przez D. - z dostępem do balkonu);

usłyszenie przez dziewczynkę odgłosu gwałtownego hamowania i natychmiastowe wyjrzenie przez okno na drogę - zauważenie przezeń leżącego na jezdni motocykla i mężczyzny (obok niego); brak innych osób na miejscu zdarzenia;

wykonanie telefonem komórkowym zdjęcia przez W. S. (przez okno)

zeznania świadka W. S.

k. 194 odwrót, 92 odwrót

płyta ze zdjęciem z telefonu

k. 94

protokół oględzin rzeczy (płyty)

k. 95-96

3.Niezwłoczne przybiegnięcie na miejsce zdarzenia mieszkańców wsi (w szczególności J. H. i R. R.);

rozpoznanie w leżącym na jezdni mężczyźnie (mocno poturbowanym, z urazem głowy, bez kasku, w koszulce z krótkim rękawem i krótkich szortach, obok którego spoczywał motocykl marki Y. o numerze rejestracyjnym (...)) R. K., (...);

usunięcie - przez nieustaloną osobę - motocykla z miejsca zdarzenia; ułożenie obok R. K. roweru bez widocznych uszkodzeń;

widoczne na jezdni ślady wleczenia o szerokości 1,4 m;

przewiezienie rannego motocyklisty do szpitala

protokół oględzin rzeczy (płyty)

k. 95-96

zeznania świadka J. H.

k. 169 odwrót-170, 42-43

zeznania świadka R. R.

k. 170-171, 46 odwrót-47

zeznania świadka D. C.

k. 194 odwrót, 54 odwrót

zeznania świadka W. S.

k. 194 odwrót, 92 odwrót

szkic miejsca wypadku

k. 75

mapa poglądowa miejsca zdarzenia

k. 15

płyta z dokumentacją fotograficzną z miejsca zdarzenia

k. 76

protokół oględzin miejsca wypadku

k. 4-5

protokół oględzin pojazdu

k. 6-7

notatki urzędowe

k. 1, 2

4.Odprowadzenie przez A. J. (chrześniaka R. K.) motocykla marki Y. o numerze rejestracyjnym (...) na posesję R. K.

zeznania świadka A. J.

k. 171 odwrót

5.Przyjazd funkcjonariuszy policji na miejsce zdarzenia;

na jezdni widoczna plama oleju zmieszanego z benzyną oraz świeże zarysowania na asfalcie na długości kilkunastu metrów, kończące się przy wskazanej plamie;

ponowne przyprowadzenie na miejsce zdarzenia przez A. J. uprzednio usuniętego stamtąd przezeń motocykla użytkowanego przez R. K.

zeznania świadka A. J.

k. 171 odwrót

notatka urzędowa

k. 1

szkic miejsca wypadku

k. 75

protokół oględzin miejsca wypadku

k. 4-5

protokół oględzin pojazdu

k. 6-7

6.Stan nietrzeźwości R. K.

(15.06.2022 r., godz. 23.39 - 0,74 mg/l;

15.06.2022 r., godz. 23.58 - 0,66 mg/l;

15.06.2022 r., godz. 23.45 - 1,49 promila alkoholu etylowego;

16.06.2022 r., godz. 03.10 - 0,99 promila alkoholu etylowego;

16.06.2022 r., godz. 03.59 - 0,84 promila alkoholu etylowego)

protokół użycia alkosensora

k. 3

protokoły pobrania krwi oraz sprawozdania z badania krwi

k. 26-27, 64-65, 67-68

7.N. przez świadka W. S. zaburzeń w spostrzeganiu i spostrzegawczości oraz w pamięci i myśleniu;

posiadanie przez W. S. - z psychologicznego punktu widzenia - zdolności i możliwości do prawidłowego zapamiętywania i prawidłowego odtwarzania spostrzeżeń - z uwagi na sprawność umysłową, poziom funkcji poznawczych, cechy osobowości świadka;

brak czynników mogących w istotny sposób wpływać na zniekształcenie zeznań świadka

opinia psychologiczna

k. 209-212

8.P. umorzenie postępowania przeciwko R. K. o czyn z art. 94 § 1 kk (zaistniały w dniu 15 czerwca 2022 roku, polegający na kierowaniu motocyklem bez uprawnień) z uwagi na posiadanie przez obwinionego w dacie czynu prawa jazdy kategorii A.

odpis postanowienia SR w Bełchatowie, II W 94/23

k.206

9.Dwukrotna karalność R. K. w 2021 roku za wykroczenia drogowe.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

k. 16

10.Karalność sądowa R. K. (w 2021 r., czyn z art. 207 § 1 kk, skazanie na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania)

dane o karalności

k. 18-20

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

R. K.

I

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.N. przez R. K. motocyklem w dniu 15 czerwca 2022 roku około godziny 21.20 w ruchu lądowym w D.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 161-161 odwrót,

zeznania świadka J. K.

k. 171, 50 odwrót

zeznania świadka M. C.

k. 195-195 odwrót

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

dane o karalności

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

mapa poglądowa miejsca zdarzenia

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

notatki urzędowe

Dokumenty niekwestionowane, opracowane w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

odpis postanowienia SR w Bełchatowie, II W 94/23

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą. Mocno wątpliwa jest jednak teza obrońcy oskarżonego (k. 204) jakoby fakt umorzenia postępowania przeciwko R. K. o czyn z art. 94 § 1 kk (zaistniały w dniu 15 czerwca 2022 roku, polegający na kierowaniu motocyklem bez uprawnień) z uwagi na posiadanie przez obwinionego w dacie czynu prawa jazdy kategorii A świadczył o "błędach i uchybianiach popełnionych przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze w związku ze zdarzeniem z dnia 15 czerwca 2022 roku". Prawdopodobną przyczyną wystąpienia przez KPP w B. z przedmiotowym wnioskiem o ukaranie przeciwko R. K. był jakiegoś rodzaju błąd w systemie identyfikującym posiadane uprawnienia do kierowania pojazdami, ale w oparciu o tą okoliczność żadną miarą nie da się obronić powyższej tezy przedstawiciela oskarżonego.

opinia psychologiczna

Opinia dotycząca świadka W. S. pełna i jasna, niekwestionowana przez żadną ze stron.

płyta z dokumentacją fotograficzną z miejsca zdarzenia

Nie budzi wątpliwości.

płyta ze zdjęciem z telefonu

Nie budzi wątpliwości. Potwierdzenie znajduje w zeznaniach W. S..

protokoły pobrania krwi oraz sprawozdania z badania krwi

Dokumenty niekwestionowane, opracowane w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

protokół oględzin miejsca wypadku

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

protokół oględzin pojazdu

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

protokół oględzin rzeczy (płyty)

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

protokół użycia alkosensora

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

szkic miejsca wypadku

Dokument niekwestionowany, opracowany w sposób zgodny z obowiązującą procedurą.

zeznania świadka A. J.

W ocenie Sądu posiadają one przymiot wiarygodności wobec ich konsekwencji. Przedstawiają jednak w mocno niekorzystnym świetle A. J. (chrześniaka oskarżonego), którego zachowanie ocenione zostanie przez Prokuratora w kontekście ewentualnego wyczerpania dyspozycji art. 239 § 1 kk. A. J. zabrał bowiem z miejsca zdarzenia motocykl użytkowany przez R. K.. W tej sprawie zresztą wątek poplecznictwa nabrał szczególnego znaczenia z uwagi na usunięcie przez nieustaloną osobę z bezpośredniego sąsiedztwa oskarżonego motocykla, którym poruszał się on w dniu zdarzenia oraz umieszczenie w pobliżu leżącego na jezdni, mocno pokiereszowanego oskarżonego, roweru (z którego rzekomo R. K. miał spaść, jakkolwiek doznane przezeń obrażenia absolutnie nie wskazywały na to).

zeznania świadka D. C.

Zeznania D. C. ocenione zostały jako wiarygodne wobec ich konsekwencji i spójności. Wynika z nich ponad wszelką wątpliwość, iż przedmiotowym motocyklem marki Y. nie jeździł jako kierujący nikt inny poza oskarżonym. W dniu osądzanego zdarzenia zaś, tj. 15 czerwca 2022 roku, D. C. kilkakrotnie widział (podobnie jak R. R.) R. K. prowadzącego ów pojazd podczas jazdy drogą prowadzącą przez D..

zeznania świadka J. H.

Sąd stoi na stanowisku, iż wypowiedziom J. H. należy przypisać walor wiarygodności, albowiem są one konsekwentne i spójne. J. H. jako jedna z pierwszych dobiegła na miejsce zdarzenia i widziała leżącego na jezdni R. K., obok którego spoczywał motocykl, innych osób poszkodowanych nie było. W tym kontekście zeznania J. H. zgodne są z relacją jej krewnej W. S., która po usłyszeniu odgłosu gwałtownego hamowania i natychmiastowym wyjrzeniu przez okno na ulicę, zauważyła leżący na jezdni motocykl i mężczyznę (obok niego), nie dostrzegając innych osób na miejscu zdarzenia (co udokumentowała wykonanym przez siebie zdjęciem). Sąd zauważa pewną rozbieżność między tym, co zeznała W. S., a jej relacją przedstawioną ciotce J. H. (k. 42 odwrót), w szczególności co do tego, czy w czasie usłyszenia odgłosu wypadku drogowego (...) przebywała na balkonie, czy w swoim pokoju. Nie odbiera to jednak przymiotu wiarygodności wypowiedziom ani J. H., ani W. S.. Nie można bowiem wykluczyć, iż ciotka mogła źle zrozumieć relację dziewczynki albo też ta w sposób chaotyczny przedstawiła jej okoliczności poprzedzające wykonanie przez nią zdjęcia leżącego na jezdni (obok motocykla) mężczyzny. Najistotniejsze jest bowiem to, że w świetle przywołanych dowodów nie ma żadnych wątpliwości co do tego, co W. S. (po usłyszeniu odgłosu wypadku) zobaczyła na drodze w D. i co uwieczniła na fotografii.

zeznania świadka R. R.

Zasadniczo zeznania R. R. ocenione zostały przez Sąd jako wiarygodne wobec ich spójności (jakkolwiek pojawiła się w nich pewnego rodzaju niekonsekwencja - k. 170 odwrót - wynikająca - jak się wydaje - z podjętej przez świadka próby przedstawienia oskarżonego w nieco korzystniejszym świetle). Przywołana okoliczność nie rzutuje jednak na całościową ocenę wypowiedzi R. R., który przecież samego zdarzenia nie widział. Z zeznań R. R. wynika jednak, iż w dniu osądzanego zdarzenia, tj. 15 czerwca 2022 roku, kilkakrotnie widział on (podobnie jak D. C.) R. K. kierującego motocyklem podczas jazdy drogą prowadzącą przez D..

zeznania świadka R. W.

W ocenie Sądu posiadają one przymiot wiarygodności, jakkolwiek nie mają istotnego znaczenia z punktu widzenia meritum rozpoznawanej sprawy. Wynika z nich jednak okoliczność, że oskarżony zasadniczo nie pozwalał innym osobom kierować użytkowanym przez siebie motocyklem.

zeznania świadka W. S.

Odnosząc się do oceny zeznań W. S. - niemal naocznego świadka zdarzenia będącego przedmiotem osądu w niniejszej sprawie - należy zwrócić uwagę, iż przedstawiła ona przebieg wypadków z dnia 15 czerwca 2022 roku w sposób spójny i logiczny, a nadto konsekwentny. Z racji małoletniości W. S. zeznawała przed Sądem w asystencji biegłej psycholog, której opinię Sąd w pełni akceptuje. Z opracowania owego wynika jednoznacznie, że W. S. nie wykazuje zaburzeń w spostrzeganiu i spostrzegawczości oraz w pamięci i myśleniu, a nadto posiada - z psychologicznego punktu widzenia - zdolności i możliwości do prawidłowego zapamiętywania i prawidłowego odtwarzania spostrzeżeń - z uwagi na sprawność umysłową, poziom funkcji poznawczych i cechy osobowości świadka. Brak jest ponadto czynników mogących w istotny sposób wpływać na zniekształcenie zeznań W. S..

Zwrócić należy uwagę na fakt, iż W. S. nie jest przecież w żaden sposób zainteresowana sposobem rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. Nie zna oskarżonego, nawet jego nazwisko nic jej nie mówi (z czego obrońca oskarżonego próbował czynić zarzut pod adresem czternastoletniego świadka urodzonego w S., mającego nadzieję na powrót tamże i przebywającego w Polsce zaledwie od kilku lat, a przy tym będącego dzieckiem nieco wycofanym - jak wynika z opinii psychologicznej - k. 210 odwrót). Brak jest zatem – w ocenie Sądu – racjonalnych powodów, które mogłyby przemawiać za tym, że relacja przedstawiona przez W. S. jest nieprawdziwa, tym bardziej, że świadek uwieczniła na fotografii to, co zobaczyła na drodze w D..

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznania świadka J. K.

Zeznania matki oskarżonego, jako osoby najbliższej mu, uznane zostały przez Sąd za niewiarygodne wobec ich niekonsekwencji i niespójności, przede wszystkim odnośnie tego, czy J. K. spała w chwili czynu (jak mówiła w dochodzeniu).

zeznania świadka M. C.

Zeznania M. C. (który podjął, dość nieudolną zresztą, próbę pomocy swemu koledze i współpracownikowi w pracach budowlanych - oskarżonemu w sprawie) nie posiadają przymiotu wiarygodności, albowiem sprzeczne są z materiałem dowodowym opisanym pod poz. 1.1.1. Pozostają one przede wszystkim w sprzeczności z wypowiedziami w szczególności W. S., która ponad wszelką wątpliwość stwierdziła, że na jezdni obok leżącego motocykla znajdowała się tylko jedna osoba (jak się okazało chwilę potem - był to R. K.), co znalazło zresztą potwierdzenie w dowodzie o charakterze obiektywnym, tj. fotografii wykonanej przez W. S. bezpośrednio po usłyszeniu przezeń odgłosów zdarzenia i wyjrzeniu przez okno. Z punktu widzenia wiarygodności zeznań M. C. nie bez znaczenia jest również to, że świadek ów kilkakrotnie stwierdził, iż zdarzenie pamięta doskonale z uwagi na datę jego zaistnienia zgodną z dniem jego urodzin, tj. 16 czerwca, podczas gdy osądzany w sprawie czyn zaistniał przecież w dniu 15 czerwca 2022 roku. W tym kontekście istotna jest również okoliczność, iż świadek M. C. w przedmiotowej sprawie "pojawił się" blisko rok od daty czynu. Nie można wykluczyć, iż nastąpiło to na skutek usilnego "poszukiwania" przez oskarżonego dowodów przemawiających na jego korzyść. Nikt spośród przesłuchanych w sprawie świadków nie widział jednak, by kiedykolwiek R. K. zajmował miejsce pasażera na użytkowanym przez siebie motocyklu marki Y. (podczas kierowania nim przez inną osobę), co dodatkowo osłabia wiarygodność twierdzeń M. C..

wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego, nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowią realizację przyjętej przezeń linii obrony. Jako sprzeczne z materiałem dowodowym opisanym pod poz. 1.1.1. nie mogły stanowić wiarygodnego źródła dowodowego. Zauważyć trzeba, iż wyjaśnienia R. K. są wewnętrznie sprzeczne i niespójne. Z jednej bowiem strony nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, z drugiej zaś - zasłania się niepamięcią, w szczególności w zakresie tego, kto mógłby być zamiast niego owym "tajemniczym" kierowcą motocykla w chwili zdarzenia. W tym bowiem kierunku zdaje się ewoluować linia obrony R. K. po "ujawnieniu się" blisko rok od daty czynu (co już samo przez się nakazuje tego rodzaju dowód traktować z dużą dozą ostrożności, szczególnie że chodzi o osobę zamieszkującą przecież w małej społeczności wiejskiej, w której żyje również oskarżony) świadka (M. C.) mającego widzieć R. K. jako pasażera motocykla krótko przed osądzanym zdarzeniem drogowym.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178a § 1 kk.

R. K. poruszał się jako kierujący motocyklem w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym nie mniej niż 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wobec poddania oskarżonego kilkakrotnemu badaniu stanu trzeźwości, Sąd przyjął wynik pierwszego badania (przy czynieniu ustaleń faktycznych w sprawie) jako najbardziej zbliżony do chwili zaistnienia czynu.

W konkluzji przeprowadzonej przez Sąd oceny dowodów, należy zwrócić uwagę na fakt, iż w niniejszej sprawie nie dysponowano bezpośrednim dowodem dopuszczenia się przez R. K. przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Zebrane w sprawie dowody pośrednie w postaci:

1.wielokrotnego poruszania się w dniu zdarzenia przez oskarżonego jako kierującego motocyklem marki Y. (bez pasażera);

2.stanu nietrzeźwości oskarżonego w chwili czynu;

3.upadku na jezdnię R. K. z motocykla i spoczywania przezeń tamże (z licznymi obrażeniami) obok owego pojazdu;

4.brak innych osób poszkodowanych (bądź mogących mieć związek) na skutek przedmiotowego zdarzenia drogowego

- w konsekwencji wskazują na logiczny i szczelny ciąg dowodów, pozwalających na wydanie wyroku i stwierdzenie sprawstwa oskarżonego. Zespół poszlak pozwala na ustalenie jednej logicznej wersji zdarzeń, wykluczającej możliwość przyjęcia jakiejkolwiek innej wersji (wyrok SA w Łodzi z dnia 25.05.1995 r., II AKr 120/95, Prok. i Pr. 1996/7-8/20; wyrok SN z dnia 14.12.1984 r., III KR 305/84, OSNPG 1985/8/119).

W ocenie Sądu zebrane w niniejszej sprawie dowody pośrednie nie pozostawiają wątpliwości co do sprawstwa R. K.. Udowodnione fakty uboczne przy uwzględnieniu zasad logicznego rozumowania stworzyły bowiem podstawy do zajęcia stanowiska jak powyżej.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

1

I

Sąd w oparciu o dyspozycję art. 178a § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, przy czym przy określeniu wartości stawki oparto się o możliwości zarobkowe R. K. (osoba młoda, zdrowa, nie posiadająca nikogo na utrzymaniu).

Kara grzywny i jej wymiar są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości i winy, które to elementy należało ocenić jako wysokie.

Postępowanie dowodowe nie dowiodło istnienia okoliczności, które obniżając z różnych przyczyn zdolność prawidłowego postrzegania rzeczywistości i kontrolowania własnych zachowań, mogłyby znacząco, w sposób usprawiedliwiony determinować istniejącą po stronie oskarżonego wolę popełnienia przestępstwa. Oskarżony bowiem po spożyciu alkoholu usiadł za kierownicą motocykla. Nie przymusiła go do tego żadna nagląca sytuacja. Nie bez znaczenia jest także to, iż zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu u oskarżonego była znaczna, gdyż blisko trzykrotnie przekraczała dozwoloną wartość. Zdecydowanie negatywnie na ocenę zachowania R. K. wpływała również okoliczność, iż był on karany za wykroczenia drogowe, jak również sądownie - za dopuszczenie się przestępstwa znęcania.

Zdaniem Sądu tak wymierzona kara spełni swoje zadania w sferze prewencji indywidualnej, a zatem przyczyni się do tego, by oskarżony nie popełnił przestępstwa w przyszłości, jak też w dziedzinie prewencji ogólnej, w szczególności wpłynie na przeświadczenie o nieuchronnej i sprawiedliwej karze za popełnione przestępstwo.

R. K.

2

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Zdaniem Sądu okres 3 lat zakazu jest niezbędny do tego, by z jednej strony uchronić innych uczestników ruchu drogowego przed nieodpowiedzialnym kierowcą, a z drugiej strony - uzmysłowić oskarżonemu, że takie zachowanie na drodze publicznej nie będzie premiowane i na dłuższy czas wykluczy go z ruchu drogowego. Powyższe orzeczoną karę ze społecznego punktu widzenia czyni sprawiedliwą.

R. K.

4

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 zł., a więc w najniższej wysokości przewidzianej tym przepisem.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

3

I

Na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zaliczono oskarżonemu w oparciu o art. 63 § 4 kk okres zatrzymania prawa jazdy.

R. K.

5

I

Na podstawie art. 230 § 2 kpk a contrario nakazano pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy szczegółowo opisany pod poz. 1 na karcie 104 akt.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250 zł tytułem opłaty (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. 1983 r. Nr 29 poz. 2272 z późn. zmianami) oraz kwotę 654,21 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Podpis