Sygn. akt II K 83/22
0.1. WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 maja 2022 roku
Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Sereda
Protokolant: Ewa Szczepańska
Przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku – Macieja Mrozka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 maja 2022 roku
sprawy J. Z., c. D. i A. zd. Z., ur. (...) w W.
oskarżonej o to, że w dniu 24 lipca 2021 r. w O. woj. (...), na ul. (...), która stanowi drogę publiczną, znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami I: 0,54 mg/l, II: 0,58 mg/l, III: 0,50 mg/l, IV: 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła samochód osobowy marki P. o nr rej. (...) w ruchu lądowym
tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
orzeka
1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonej J. Z. warunkowo umarza na okres próby 3 (trzech) lat,
2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 2500 zł. (dwa tysiące pięćset złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
3. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,
4. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego wobec oskarżonej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza jej okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 lipca 2021 roku,
5. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 200 zł. (dwieście złotych) w tym opłatę sądową w kwocie 100 zł. (sto złotych).
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 83/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
J. Z. |
W dniu 24 lipca 2021 r. w O. woj. (...), na ul. (...), która stanowi drogę publiczną, znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami I: 0,54 mg/l, II: 0,58 mg/l, III: 0,50 mg/l, IV: 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadziła samochód osobowy marki P. o nr rej. (...) w ruchu lądowym |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W nocy z 23 na 24 lipca 2021 roku oskarżona J. Z. wypiła dwa piwa o pojemności 0,5 litra każde. Dwie godziny po wypiciu w/w alkoholu oskarżona postanowiła samochodem osobowym marki P. o numerze rejestracyjnym (...) pojechać do koleżanki. |
wyjaśnienia oskarżonej J. Z. |
k. 15-16 |
||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości |
k. 2 i k. 3 |
|||||||||||||
W dniu 24 lipca 2021 roku około godziny 02:05 na ulicy (...) w O. J. Z. kierująca samochodem marki P. o numerze rejestracyjnym (...) została zatrzymana do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji D. P. i Ł. M.. W trakcie kontroli J. Z. została poddana badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. W wyniku przeprowadzonego badania uzyskano wyniki: o godzinie 02:10 - 0,54 mg/l, o godzinie 02:21 - 0,50 mg/l, o godzinie 02:24 - 0,47 mg/l zaś o godzinie 02:34 - 0,58 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
wyjaśnienia oskarżonej J. Z. |
k. 15-16 |
||||||||||||
zeznania świadka D. P. |
k. 13 |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości |
k. 2 i k. 3 |
|||||||||||||
świadectwo wzorcowania |
k. 4, k.61 |
|||||||||||||
J. Z. nie była dotychczas karana |
informacja o karalności |
k. 27, k. 64 |
||||||||||||
J. Z. figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego jako osoba, która popełniła dwa wykroczenia drogowe – pierwsze w dniu 06 lipca 2017 roku polegające na niezastosowaniu się do zakazu ruchu w obu kierunkach, zaś drugie w dniu 01 stycznia 2018 roku polegające na spowodowaniu kolizji drogowej. |
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego |
k. 63 |
||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
---------------------- |
----------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
----------------------------------------------------------------- |
--------------------------- |
------------ |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
wyjaśnienia oskarżonej J. Z. |
Wyjaśnienia oskarżonej w pełni zasługują na wiarę, albowiem są spójne i logiczne, a ponadto znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadka D. P. oraz w dowodach z dokumentów, w szczególności w protokołach badania stanu trzeźwości. |
||||||||||||
zeznania świadka D. P. |
Zeznaniom świadka sąd w całości dał wiarę, bowiem są one logiczne i spójne, a nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym uznanym przez sąd za wiarygodny materiale dowodowym, w tym w wyjaśnieniach oskarżonej oraz w dowodach z dokumentów, w szczególności w protokołach badaniu stanu trzeźwości oskarżonej. |
|||||||||||||
protokoły badania stanu trzeźwości |
Dowody z dokumentu sporządzone przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowane przez strony postępowania. |
|||||||||||||
świadectwa wzorcowania |
Dowody z dokumentu sporządzone przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowane przez strony postępowania. |
|||||||||||||
informacja o karalności |
Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. |
|||||||||||||
informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego |
Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
----------- |
---------------- |
----------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
J. Z. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Przestępstwo z art. 178a § 1 kk polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego m. in. w ruch lądowym przez osobę znajdującą się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego. Ustawową definicję stanu nietrzeźwości zawiera art. 115 § 16 kk, zgodnie z którym stan nietrzeźwości zachodzi wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg lub prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Oskarżona J. Z. w dniu 24 lipca 2021 roku około godz. 2:05 w O. na ul. (...) prowadziła samochód osobowy marki P. o nr. Rej. (...) znajdując się stanie nietrzeźwości wynoszącym w kolejnych badaniach: 0,54 mg/l, 0,58 mg/l, 0,50 mg/l i 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. J. Z. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu działając umyślnie w zamiarze ewentualnym. Jak wyjaśniła około dwie godziny przed tym jak wsiadła do samochodu wypiła dwa półlitrowe piwa, po dwóch godzinach czuła się już dobrze i nie sądziła, że jest w stanie nietrzeźwości. Niemniej wsiadając za kierownicę samochodu ze świadomością, że wcześniej wypiła alkohol niewątpliwie przewidywała, że może popełnić przestępstwo i godziła się na to. Powyższe zachowanie oskarżonej wyczerpało wszystkie znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
1 |
J. Z. |
|||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
Zgodnie z art. 66 § 1 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowania karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W myśl art. 66 § 2 k.k. warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. W odniesieniu do oskarżonej J. Z. spełnione zostały przesłanki warunkowego umorzenia postępowania określone w art. 66 § 1 i 2 kk. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina i stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia zarzucanego jej czynu zagrożonego karą do 2 lat pozbawienia wolności nie budzą żadnych wątpliwości. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, którego dopuściła się działając w zamiarze ewentualnym. Stan jej nietrzeźwości w czasie popełnienia tego czynu nie był wysoki, a czyn ten popełniła w nocy, kiedy natężenie ruchu na ulicy (...) w O. było znikome. Oskarżona nigdy wcześniej nie była karana, a popełniony przez nią czyn miał charakter incydentalny. W ocenie Sądu dotychczasowy sposób życia oskarżonej, jak też fakt, że obecnie prowadzi ona ustabilizowany tryb życia w pełni uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego, będzie ona przestrzegała porządku prawnego i w przyszłości nie popełni przestępstwa. |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
----------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
J. Z. |
1 |
1 |
Warunkowo umarzając postępowanie karne wobec oskarżonej sąd wyznaczył najdłuższy przewidziany przez art. 67 § 1 kk okres próby, wynoszący 3 lata. Zakreślony okres próby ma na celu przede wszystkim wychowawcze działanie na oskarżoną oraz weryfikację postawionej wobec niej pozytywnej prognozy kryminologicznej. |
|||||||||||
J. Z. |
2 |
1 |
Zgodnie z art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 7 k.k. i art. 43 a § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 2500 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wobec warunkowego umorzenia postepowania karnego orzeczone świadczenie pieniężne będzie dla oskarżonej realną dolegliwością związaną z popełnionym przez nią przestępstwem i będzie oddziaływało na oskarżoną wychowawczo i zapobiegawczo. Z drugiej zaś strony kwota orzeczonego świadczenia pieniężnego wspomoże finansowo instytucję, której celem jest pomoc ofiarom przestępstw, w tym przestępstw drogowych. |
|||||||||||
J. Z. |
3 |
1 |
Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 3 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Sąd uznał, że z uwagi na rodzaj popełnionego przez oskarżoną przestępstwa, celowe i zasadne będzie wyłączenie jej jako kierowcy z ruchu drogowego na okres 1 roku, co pozwoli oskarżonej zrozumieć naganność popełnionego przez nią czynu i wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość. |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
J. Z. |
4 |
1 |
Zgodnie z art. 63 § 4 k.k. sąd będąc zobligowany treścią powołanego przepisu, na poczet orzeczonego wobec oskarżonej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył jej okres zatrzymania prawa jazdy w sprawie od dnia 24 lipca 2021 roku. |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
5 |
Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 200 złotych, w tym opłatę sądową w kwocie 100 złotych. Wysokość opłaty sądowej została obliczona zgodnie z ustawą o opłatach w sprawach karnych. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||