Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 844/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

A. B.

I.  w dniu 18 grudnia 2022 r. w L. , w powiecie (...) , wbrew przepisom ustawy , posiadał przy sobie środek odurzający w postaci suszu konopi innej niż włóknista ( marihuana ) w ilości 0,20 grama;

II.  w dniu 18 grudnia 2022 r. w L. w powiecie (...) będąc pod wpływem substancji odurzającej w postaci (...) Marihuana w stężeniu ^9-tetrahydrokannabinol było nie mniejsze niż lub dążące do wartości 5,2 ng/ml oraz stężenie 11-N.-9-karboksy – (...) było nie mniejsze niż dążące do wartości 33,6 ng/ml odpowiadającemu stężeniu alkoholu powyżej 0,5 promila we krwi, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny m-ki (...) o nr rej. (...).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Posiadanie środków odurzających

II.  Kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w ruchu lądowym pod wpływem środków odurzających i substancji psychotropowych

1.  Notatka urzędowa

k. 1

2.  opinia

k. 51-56

3.  wyjaśnienia oskarżonego A. B.

k. 20, k.76v

III.  Niekaralność oskarżonego A. B.

4.  Karta karna

k. 73

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.  Wyjaśniania oskarżonego A. B. – k. 20, k. 76v

Co do przedmiotu postępowania – oskarżony A. B. przyznał się , że w dniu 18 grudnia 2022 r. w L. w powiecie (...) wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie środek odurzający w postaci suszu konopi innej n iż włóknista ( marihuana ) w ilości 0,20 grama , oraz , że znajdując się pod wpływem substancji odurzającej w postaci (...) Marihuany wskazanej w badaniu krwi w stężeniu odpowiadającemu stężeniu alkoholu powyżej 0,5 promila, prowadził po drodze publicznej samochód m-ki (...) o nr rej. (...).

Wyjaśnienia zasługują na wiarygodność co do faktów , gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Natomiast trudno dać wiarę jakoby marihuanę znalazł na chodniku, kolega powiedział co to jest , a z kolei środek znaleziony w aucie nie należał do niego, w szczególności mając na uwadze treść zeznań świadka D. B..

2.  Karta karna

k.73

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego.

3.  Zeznania świadka D. B. – k. 30.

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności zeznań tego świadka. D. B. wprost wskazał , że po zatrzymaniu pojazdu kierowanego przez A. B. było czuć charakterystyczna woń marihuany, A. B. przyznał się , że ok. godz.12.00 ( a więc kilka minut przed zatrzymaniem palił marihuanę ) i z tylnej kieszenie swoich spodni wyjął zawiniątko w którym znajdował się susz roślinny koloru zielono- brązowego , który po przebadaniu okazał się marihuaną.

4. Opinia z badań kryminalistycznych do sprawy , sprawozdanie z badań (...) ( T.) T. ( T. ) -k. 51-56.

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności przedmiotowego dokumentu.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

BRAK

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

E. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynów zarzucanych oskarżonemu A. B..

Zgodnie z treścią przepisu 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii odpowiedzialności karnej podlega osoba , która posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. Takim zaś środkiem jest susz konopi innej niż włóknista ( tzw. marihuana ).

Zgodnie zaś treścią przepisu art. 178 a § 1 kk. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

Zatem A. B. kierując pojazdem m-ki (...) o nr rej. (...) w dniu 18 grudnia 2022 r. w L. w powiecie (...) będąc pod wpływem substancji odurzającej w postaci (...) Marihuana w stężeniu ^9-tetrahydrokannabinol było nie mniejsze niż lub dążące do wartości 5,2 ng/ml oraz stężenie 11-N.-9-karboksy – (...) było nie mniejsze niż dążące do wartości 33,6 ng/ml odpowiadającemu stężeniu alkoholu powyżej 0,5 promila we krwi, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny wyczerpał znamiona przepisu art. 178a § 1 kk.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

A. B.

A. B.

I.

II.

I.

II.

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu A. B. na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk. kary osiemdziesięciu stawek dziennych grzywny , ustalając wysokość jednej stawki w kwocie 20 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonego.

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu A. B. na podstawie art. 178a § 1 kk. kary 120 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niej czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonego.

Oskarżony A. B. jest osobą uprzednio niekaraną sądownie. Niemniej jednak stopień społecznej szkodliwości przede wszystkim czynu z art. 178a § 1 kk. należało uznać za znaczny. Już sam fakt , że osk. A. B. w godzinach południowych w centrum miasta bezpośrednio po wypaleniu marihuany porusza się pojazdem mechanicznym świadczy o nim że w sposób całkowicie lekceważący narusza obowiązujące prawo , oraz , że może on być uzależniony od takich środków. Następnie pomimo takiej świadomości decyduje się na kierowanie pojazdem mechanicznym to takie zachowanie zasługuje na szczególne potępienie.

Oceny jego zachowania , nie zmienia jego uprzednia niekaralność , która została wzięta pod uwagę przy wymiarze rodzaju kary , gdzie grzywna jest karą najłagodniejszą.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

-A. B.

- III

IV ,

V, VI , VII , VIII

-

Na podstawie art. 85 § 1 kk. i art. 86 § 1 i 2 kk., Sąd połączył orzeczone w pkt. I i II osk. A B. kary grzywień wymierzając mu łączną karę grzywny w ilości 150 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 20 złotych. Łączna kara grzywny zbliżona jest do tej surowszej ( 120 stawek ) , gdyż oba przestępstwa popełnione zostały praktycznie w jednym czasie i były związane z MARIHUANĄ.

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomani należało orzec przepadek dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru zielono- brązowego o wadze 0,190 grama na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie.

Na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk. , Sąd zaliczył osk. A. B. na poczet kary grzywny okres jego zatrzymania od dnia 18.12.2022 godz. 12:30 do dnia 19.12.2022 godz. 15:53 przyjmując , że zaliczeniu podlega dwa pełne dni odpowiadające czterem dziennym stawkom grzywny.

Na podstawie art. 42 § 2 kk. Sąd orzekł wobec oskarżonego A. B. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres trzech lat. Orzeczenie tego środka w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 1 kk. jest obligatoryjne , a najkrótszy okres czasu to trzy lata.

Na poczet tego zakazu Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy osk. A. B. od dnia 18.12.2022 r.

Na podstawie art. 43 a § 2 kk. Sąd orzekł od oskarżonego A. B. świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszy Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Orzeczenie tego świadczenia pieniężnego w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 1 kk. również jest obligatoryjne , a najniższa kwota to 5.000 zł.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Oskarżony A. B. jest osoba młodą , zdrową i posiada on stałą pracę.

W związku z czym, Sąd uznał iż nie istnieją podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty na podstawie art. 624 § 1 kpk. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

Zatem orzeczenie o zasądzeniu na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i wymierzeniu właściwej opłaty oparto o treść przepisów zacytowanych w pkt. IX części skazującej wyroku.

8. PODPIS