Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 87/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo, jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. R.

W dniu 11 maja 2021 roku w m. G. dokonał zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia drzwi wejściowych do mieszkania przy ul. (...) w G. o wartości 1.700 zł, w ten sposób, że kopiąc je dokonał ich wygięcia, czym działał na szkodę R. G. (1) oraz ubezpieczyciela (...) S.A., al. (...) (...), (...)-(...) W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- w dniu 11 maja 2021 roku w m. G. dokonanie zniszczenia mienia- uszkodzenie drzwi wejściowych do mieszkania przy ul. (...) w G. o wartości 1.700 zł;

- uszkodzenie drzwi poprzez kopanie i ich wygięcie;

- działania na szkodę R. G. (1) oraz ubezpieczyciela (...) S.A., al. (...) (...), (...)-(...) W.;

- popełnienie czynu, podczas gdy zdolność do rozpoznania jego znaczenia była u oskarżonego ograniczona w stopniu nieznacznym, natomiast zdolność do pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym

Świadkowie:

- R. G.

- N. G.

- P. L.

- protokół przyjęcia zawiadomienia o p-stwie

- protokół oględzin miejsca

- protokół z likwidacji szkody

- opinia biegłego sądowego z zakresu budownictwa A. K.

- pendrive z filmami przedstawiającymi stan drzwi

- opinia psychiatryczno- psychologiczna

143, 144v, 161,266v-268

144, 267,268

144v

2-3

6-7, 8-9,10

168-169

184- 200a

142

238-241

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. R.

W dniu 11 maja 2021 roku w m. G. dokonał zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia drzwi wejściowych do mieszkania przy ul. (...) w G. o wartości 1.700 zł, w ten sposób, że kopiąc je dokonał ich wygięcia, czym działał na szkodę R. G. (1) oraz ubezpieczyciela (...) S.A., al. (...) (...), (...)-(...) W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

- niedokonanie w dniu 11 maja 2021 roku w m. G. zniszczenia mienia w postaci uszkodzenia poprzez kopanie i dokonanie wygięcia drzwi wejściowych do mieszkania przy ul. (...) w G. o wartości 1.700 zł i tym samym niedziałanie na szkodę R. G. (1) oraz ubezpieczyciela (...) S.A., al. (...) (...), (...)-(...) W.

- wyjaśnienia A. R.;

- świadek T. R.

- świadek M. P.

133-134, 266,268

134, 267v

134v, 267v

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Świadkowie:

- R. G.

- N. G.

- P. L.

- protokół przyjęcia zawiadomienia o p-stwie

- protokół oględzin miejsca

- protokół z likwidacji szkody

- opinia biegłego sądowego z zakresu budownictwa A. K.

- pendrive z filmami przedstawiającymi stan drzwi

- opinia psychiatryczno- psychologiczna

Analiza materiału dowodowego zebranego w przedmiotowej sprawie dowodzi, że A. R. dopuścił się zarzucanego mu czynu. Sąd dał wiarę zarówno pokrzywdzonemu, jak i powołanym w przedmiotowej sprawie bezpośrednim świadkom zdarzenia świadkom, albowiem ich zeznania są spójne, konsekwentne i wzajemnie się uzupełniają. Sąd te dowody podzielił jako niebudzące żadnych wątpliwości.

W chwili uderzenia i uszkodzenia drzwi obecna była w mieszkaniu N. G. (2) (wcześniej Z.) i była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, co więcej niezwłocznie zareagowała, bo otworzyła drzwi, wyszła na klatkę schodową i zwróciła uwagę oskarżonemu i jego partnerce. Uzyskała nawet od niej słowa przeproszenia. Huk dochodzący z pobliża drzwi pokrzywdzonych usłuchała mieszkająca wyżej P. L. (2). Zwróciła na to uwagę, podeszła do swoich drzwi i przez wizjer widziała wchodzących wyżej oskarżonego i jego partnerkę, a wcześniej usłyszała jeszcze rozmowę z pokrzywdzoną. Jak wskazano relacja tych obu świadków jest zbieżna, konsekwentna i w pełni została przez Sąd podzielona.

Dopełnieniem ustalonego w sprawie stanu faktycznego jest również przedłożona w sprawie dokumentacja fotograficzna ukazująca szkodę drzwi oraz opinia biegłego sądowego z zakresu budownictwa A. K., która wskazał na mechanizm jej powstania- „ uszkodzenie skrzydła drzwi jest wynikiem uszkodzenia mechanicznego i nie jest wynikiem zwykłego użytkowania ewentualnie wynikiem ich nieprawidłowego montażu”. Sąd uznał opinię za kompletną i rozstrzygającą.

W sprawie została także przedłożona opinia sądowa psychiatryczno- psychologiczna, w której biegli wypowiedzieli się o stanie poczytalności oskarżonego w chwili czynu i możliwości jego udziału w rozprawie. Uzyskaną opinię Sąd uznał za pełną i wiarygodną.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

- wyjaśnienia A. R.;

- świadek T. R.

- świadek M. P.

-świadek H. K.-k. 160

-świadek S. K.-k. 160v

- świadek J. W.- k. 160v

-świadek A. W.- k. 160v

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, jakoby w dniu 11 maja 2021 roku w m. G. nie dokonał zniszczenia drzwi wejściowych do mieszkania przy ul. (...) w G., uznając, iż jego wyjaśnienia są odosobnione od pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów i stanowią przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. Jak ustalono, oskarżony żywił do pokrzywdzonego R. G. niechęć spowodowaną dawnym incydentem na klatce schodowej i w sposób regularny uprzykrzał mu życie, również z tytułu wykonywanego przez R. G. zawodu policjanta. Za niewiarygodne Sąd uznał zeznania M. P.- partnerki oskarżonego, które w ocenie Sądu miały przyczynić się do polepszenia sytuacji procesowej oskarżonego. Świadek M. P. na początku stwierdziła, iż „nie widziałam takiego zdarzenia, żeby A. zniszczył drzwi sąsiadowi (…) ja byłam w domu teściowej”- k. 134v., a następnie wskazała, że „ oskarżony przewrócił się na klatce schodowej (…) przewrócił się, że mógł ręką oprzeć się o drzwi pokrzywdzonego”. Zmienność twierdzeń świadka powoduje w ocenie Sądu ich niewiarygodność.

Sąd nie wziął pod uwagę również zeznań matki oskarżonego T. R., która nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia i nie miała wiedzy odnośnie zniszczenia drzwi przez oskarżonego.

Świadek H. K. (2) nie miała wiedzy odnośnie zniszczenia drzwi- „Nie słyszałam demolowania drzwi w dniu 11 maja 2021 r. (…)nic nie wiem na temat uszkodzonych drzwi”. Jej zeznania niewiele wniosły do sprawy, podobnie jak zeznania S. K. (2)- „ W dniu 11 maja 2021 r. nie widziałem, aby oskarży demolował drzwi pokrzywdzonego pod nr 6(…) ja nic nie pamiętam z tego czasu.”. W podobnym tonie zeznali także świadkowie J. W. i A. W., podkreślając, że „nic nie widzieli i nie słyszeli, aby oskarżony demolował drzwi sąsiadom”.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

X

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Bezspornym w przedmiotowej sprawie jest, że oskarżony A. R. dopuścił się zarzucanego mu czynu, albowiem swoim zachowaniem zniszczył cudze mienie. Zważywszy na fakt, iż jak orzekli biegli, w opinii psychiatryczno- psychologicznej, w chwili czynu zdolność do rozpoznania znaczenia czynu była u oskarżonego ograniczona w stopniu nieznacznym, natomiast zdolność pokierowania swoim postępowaniem była ograniczona w stopniu znacznym, Sąd czyn zakwalifikował jako wypadek mniejszej wagi i skazał oskarżonego w rezultacie za czyn z art. 288§ 2 kk w zw. z art. 31 2 kk w zw. z art. 33§ 1 i3 kk w zw. z art. 4§1 kk.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. R.

1.

1.

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, skazując go za to na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna odpowiada kwocie 10 złotych. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do znacznego stopnia winy oraz społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jak również wypełniająca dyrektywy określone w art. 53 kk.

Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę, aby spełniła ona swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć.

Za okoliczność obciążającą Sąd niewątpliwie uznał dotychczasową karalność oskarżonego (k. 236-237) oraz fakt, że podczas postępowania nie wykazał on skruchy i nie przeprosił pokrzywdzonego, nie przyznając się do winy.

Poczynione w sprawie ustalenia wykazały, że oskarżony w sporze z pokrzywdzonym pozostawał już od dłuższego czasu, a zarzewiem jego niechęci w stosunku do pokrzywdzonego był wykonywany przez R. G. (1) zawód funkcjonariusza policji. Niewątpliwie oskarżony czuł do pokrzywdzonego cały czas żal za sytuację, która wydarzyła się w 2020 r. na wspólnej klatce schodowej. Swoim zachowaniem oskarżony wywołał u pokrzywdzonego oraz jego żony i dziecka stan obawy i zagrożenia, który wpłynął na przeprowadzkę R. G. (1) wraz z rodziną do innego miejsca zamieszkania

Zachowanie oskarżonego w ocenie Sądu było działaniem umyślnym, podjętym z niskich pobudek, wymagającym potępienia.

W przypadku oskarżonego kara winna stanowić dla niego realną dolegliwość i pozostawić sprawcę w przekonaniu negatywnej oceny czynu, a także osiągnąć cele w zakresie prewencji ogólnej, w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. R.

2

2

Sąd orzekł fakultatywnie o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego na rzecz (...) S.A. poprzez zapłatę kwoty 1.700 zł;

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

4

Wynagrodzenie za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu orzeczono na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk.

Oskarżonego zwolniono od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych na zasadzie art. 624§1 kpk.

6.  1Podpis