Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 895/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I.

Ł. R.

7.W dniu 06 grudnia 2022 r. około godziny 17.00 w P. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), na terenie sklepu (...) działając w celu utrzymania się w posiadaniu zabranych rzeczy w postaci jednej butelki wódki (...) o poj. 0,1 litra o wartości 7,49 PLN, bezpośrednio po dokonaniu kradzieży użył wobec pracownika ochrony B. M. (1) przemocy poprzez szarpanie i odpychanie, czym działał na szkodę B. M. (1) i sklepu z grupy (...) S.A., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o popełnienie przestępstwa określonego w art. 281 kk w zw. z art. 283 kk,

8.tj. o czyn z art. 281 kk w zw. z art. 283 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 06 grudnia 2022 r. około godz. 17.00 w sklepie (...) przy ul. (...) w P. Tryb. Ł. R. robiąc drobne zakupy włożył do kieszeni kurtki jedną butelkę wódki (...) o poj. 0,1 litra o wartości 7,49 złotych. Ł. R. skorzystał z kasy samoobsługowej, a następnie przekroczył linię kas nie płacąc za ww. butelkę wódki, którą miał w kieszeni kurtki. Następnie po dokonaniu kradzieży został zatrzymany przez pracowników ochrony ww. sklepu, jednak Ł. R. próbując się wyrwać szarpał się i odpychał pracownika ochrony B. M. (1). Na miejscu pojawili się wezwani funkcjonariusze Policji, którzy zatrzymali Ł. R., który nie był trzeźwy.

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania B. M.

Zeznania J. W.

Notatka urzędowa

Protokół zatrzymania osoby

Protokół badania trzeźwości

Protokół ujęcia osoby

Protokół oględzin rzeczy

Płyta z nagraniem

Protokół oględzin osoby

Pismo oskarżonego

32, 44, 60,

122v-123

6, 19v

52v-53

1, 2

3

4

12

13-14

16

23-25

61

2.  Ł. R. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Jego poczytalność nie budzi żadnych zastrzeżeń.

Opinia sądowo-psych.

80-82

3.  Ł. R. jest żołnierzem, nie był karany. W okresie od 27 stycznia 2023 r. do 10 marca 2023 r. odbył leczenie w ośrodku terapii uzależnień w P..

Dane o karalności

Zaświadczenie

Karta ukarania żołnierza

Karta wyróżnień żołnierza

Legitymacja weterana

Kserokopie dokumentów

41

45

47

48-52

62

64-73

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Zeznania B. M.

Zeznania J. W.

Notatka urzędowa

Protokół zatrzymania osoby

Protokół badania trzeźwości

Protokół ujęcia osoby

Protokół oględzin rzeczy

Płyta z nagraniem

Protokół oględzin osoby

Pismo oskarżonego

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w całości. Znajdują bowiem potwierdzenie w pozostałym zebranym w sprawie materiale dowodowym. Ponadto wyjaśnienia są logiczne, jasne i pełne. Ł. R. przyznał się do winy.

Sąd pozytywnie ocenił w całości zeznania świadków w tej sprawie tj. B. M. (1) i J. W. (2). Zeznania te są spójne i logiczne, korelują ze sobą oraz znajdują odzwierciedlenie w pozostałym materiale w postaci dokumentów czy też nagrania.

Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów sporządzonych przez funkcjonariuszy Policji, ponieważ nie budzą wątpliwości Sądu co do ich autentyczności. Strony postępowania nie zgłaszały co do nich zastrzeżeń.

1.1.2

Opinia sądowo-psychiatryczna

Sąd w całości uwzględnił i pozytywnie ocenił opinię sądowo-psychiatryczną. Została sporządzona na zlecenie organu prowadzącego postępowanie, przez osoby legitymujące się odpowiednią i specjalistyczną wiedzą. Biegli wydali ją po przeprowadzeniu badania oskarżonego. Wynikające z ekspertyzy wniosku okazały się logiczne, które Sąd w pełni podziela.

1.1.3

Dane o karalności

Zaświadczenie

Karta ukarania żołnierza

Karta wyróżnień żołnierza

Legitymacja weterana

Kserokopie dokumentów

Dokument w postaci karty karnej nie budzi żadnych wątpliwości Sądu co do autentyczności ani rzetelności odnośnie zawartych tam informacji.

W tożsamy sposób Sąd ocenił dokumenty w postaci karty ukarania i karty wyróżnień żołnierza, kserokopii legitymacji weterana oraz kserokopie dokumentów złożonych przez obrońcę, które dotyczyły osiągnięć Ł. R..

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

Ł. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie potwierdził, że zarzut stawiany Ł. R. jest w pełni zasadny.

W dniu 06 grudnia 2022 r. około godziny 17.00 w P. przy ul. (...), pow. (...), woj. (...), na terenie sklepu (...) oskarżony włożył do kieszeni kurtki jedną butelkę wódki marki (...) o poj. 0,1 litra o wartości 7,49 PLN, po czym nie płacąc za nim przekroczył linię kas samoobsługowych. Wówczas został zatrzymany przez pracownika ochrony. Bezpośrednio po dokonaniu kradzieży Ł. R. chcąc się oswobodzić użył wobec pracownika ochrony B. M. (1) przemoc poprzez szarpanie i odpychanie. Oskarżony pomimo odpychania i szarpania pracownika ochrony nie zdołał opuścić sklepu.

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 281 k.k. Zabrał w celu przywłaszczenia ze sklepu cudze rzeczy ruchome w postaci jednej butelki wódki, następnie aby utrzymać się w jej posiadaniu, zastosował przemoc, polegającą na odepchnięciu i szarpaniu B. M. (1). Sprawca użył siły fizycznej z zamiarem uniemożliwienia pokrzywdzonemu powstrzymania go przez opuszczeniem sklepu, a w konsekwencji odebrania skradzionego towarów.

Sąd zakwalifikował zachowanie Ł. R. jako występek mniejszej wagi w rozumieniu art. 283 k.k. ze względu na niewielką wartość zabranego artykułu, wynoszącą 7,48 zł, fakt odzyskania tego towaru oraz użycie przez sprawcę przemocy o nieznacznym natężeniu, nie powodującym u pokrzywdzonego żadnych obrażeń ani jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

1.

Ł. R.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodziły przesłanki zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego. Zgodnie z art. 115 § 2 kk przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

Sąd wziął pod uwagę wszelkie okoliczności ujawnione w niniejszej sprawie. Po pierwsze należało mieć na uwadze niewielką wartość zabranego artykułu, wynoszącą 7,48 zł. Po drugie zabrane mienie zostało odzyskane. Po trzecie oskarżony użył przemocy wobec B. M. (1) o nieznacznym natężeniu, nie spowodował u pokrzywdzonego żadnych obrażeń ani jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu. Powyższe okoliczności pozwalają przyjąć, że społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna.

W niniejszej sprawie zachodzą także pozostałe przesłanki warunkowego umorzenia postępowania karnego. Oskarżony Ł. R. nie był uprzednio karany, jest osobą dorosłą co pozwala wnioskować, że popełniony czyn miał charakter epizodyczny. Pozwala to również wnioskować, że dla osiągnięcia celów postępowania karnego - zapobieżeniu powrotowi do przestępstwa, nie jest konieczne wymierzanie oskarżonemu kary. Okoliczności popełnienia czynu przez oskarżonego nie budzą wątpliwości, co opisano we wcześniejszej części uzasadnienia.

Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, jest żonaty, ma syna. W trakcie postępowania przyznał się do winy, nie usprawiedliwiał swojego zachowania, do którego odniósł się krytycznie, był świadomy popełnionego błędu. Żałował popełnionego czynu i wykazał skruchę. Przeprosił pokrzywdzonego. Postawa oskarżonego przekonuje, że popełnione przestępstwo było przykrym epizodem i nigdy więcej nie będzie miało miejsca. Ponadto oskarżony przyznał, że posiadał problem z nadużywanie alkoholu, wobec czego odbył dobrowolne leczenie w tym kierunku w okresie od 27 stycznia 2023 r. do 10 marca 2023 r.

Sąd miał również na uwadze sytuację zawodową oskarżonego. Skazanie żołnierza zawodowego jest uzasadnionym powodem do zwolnienia go ze służby. Traci bowiem nieposzlakowaną opinię, która jest niezbędna nie tylko przy przyjmowaniu do tej służby, ale także podczas jej pełnienia. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny ( sygn. akt I OSK 1575/10). Ł. R. jest żołnierzem, pełni zawodową służbę wojskową w 25 Batalionie Dowodzenia w T.. Posiada stopień starszy szeregowy. Ewentualnie skazanie i wymierzenie mu kary mogłoby go narazić na zwolnienie z pełnienia zawodowej służby.

Sąd biorąc pod uwagę przytoczone okoliczności uznał, że postępowanie karne prowadzone wobec Ł. R. należy warunkowo umorzyć. Przytoczone powyżej właściwości i warunki osobiste oskarżonego pozwalają na przyjęcie że po raz kolejny nie naruszy on porządku prawnego. Gdyby natomiast oskarżony nadużył okazanego mu zaufania, istnieje możliwość podjęcia warunkowo umorzonego postępowania, co powinno dodatkowo motywować go do przestrzegania porządku prawnego. Sąd wyznaczył oskarżonemu okres próby 2 lat, w tym czasie będzie miał okazję do wykazania, iż czyn którego się dopuścił był jedynie jednorazowym incydentem.

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. R.

1.

I.

Wobec zaistniałych przesłanek z art. 66 kk, Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Ł. R., oskarżonego o czyn z art. 281 k.k. w zw. z art. 283 k.k. na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu powyższy okres próby pozwoli na dokonanie weryfikacji postawionej pozytywnej prognozy kryminologicznej. Jednocześnie orzeczony okres próby jest adekwatny do stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu i będzie dla oskarżonego okazją do refleksji nad koniecznością przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

Ł. R.

2.

1.

Kładąc nacisk na wychowawcze oddziaływanie Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny tak aby Ł. R. nie odczuł warunkowego umorzenia postępowania jak szczególnego rodzaju zwolnienia go z odpowiedzialności.

Dlatego też Sąd orzekł wobec Ł. R. świadczenie pieniężne w wysokości 2000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Przy ustalaniu wysokości środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego Sąd miał na uwadze przede wszystkim sytuację majątkową oskarżonego (posiada stały dochód 4.000 zł netto miesięcznie), stopień i rodzaj naruszonych zasad współżycia społecznego i porządku prawnego przez oskarżonego oraz konsekwencje naruszenia tych zasad. Przy wymiarze wysokości świadczenia pieniężnego Sąd kierował się również względami prewencji ogólnej, miał na uwadze warunki i właściwości osobiste oskarżonego - jej dotychczasową niekaralność. Sąd uznał, że powyższy obowiązek o charakterze finansowym w pełni uświadomi oskarżonemu nieopłacalność podejmowania tego typu zachowań karalnych i jednocześnie skłoni do rozważnego postępowania w przyszłości.

W ocenie Sądu orzeczone wobec oskarżonego ww. świadczenie pieniężne sprawi, iż nie będzie on poczytywał warunkowego umorzenia za dowód bezkarności wobec prawa a orzeczony środek będzie miał pozytywny skutek zapobiegawczy na przyszłość.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

W ocenie Sądu brak było podstaw, aby zwolnić oskarżonego od zapłaty kosztów procesu, bowiem nie są duże, a sytuacja materialna Ł. R. jest bardzo dobra. Dlatego Sąd na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 503,66 złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz wymierzył mu kwotę 60 złotych tytułem opłaty.

6.  1Podpis