Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013 r. , w sprawie Dz.Kw. 49064/12 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Lodzi oddalił wniosek M. S. o założenie księgi wieczystej dla nieruchomości stanowiącej działki nr (...) i wpis prawa własności .

Sąd Rejonowy ustalił , że dla nieruchomości położonej w Ł. , przy ul. (...) , zawierającej powierzchni 1,12 ha założony został zbiór dokumentów ZD 4116. W dniu 28 lipca 1936 r. małżonkowie A. i I. N. zawarli z L. A. i J. G. umowę sprzedaży . W powołanej umowie małżonkowie N. będąc łącznie z W. i H. małżonkami P. oraz A. i A. małżonkami P. współwłaścicielami niewydzielonej przestrzeni gruntu zawierającej powierzchni 4.710 m ² ze składu dwumorgowej działki gruntu pochodzącej z osady rolnej we wsi i gminie C., zapisanej do tabeli likwidacyjnej pod nr 19 i 20 , a pod nr 11 według projektu wcielonej do ziemi miasta Ł. , na mocy aktu notarialnego nr 1025 ustalili zasady podziału tego gruntu pomiędzy sobą – po uzyskaniu zezwolenia właściwych władz na podział , stawającym małżonkom N. w zamian za idealną współwłasność ma być wydzielona na własność przestrzeń gruntu w granicach : od północy – plant kolejowy, od południa – ulica (...), od wschodu – grunt sukcesorów W. L. i od zachodu – grunt sukcesorów A. K. , która to przestrzeń zawiera szerokości przy plancie kolejowym 33,20 m, a przy ul. (...)m, zaś głębokości od strony gruntów sukcesorów A. K. 82,16 m, a od strony gruntów sukcesorów W. L. 69,76 m. Stosownie do planu sporządzonego przez mierniczego Z. Z. w dniu 4 września 1935 r. za nr 825/1 załączonego do powołanego aktu notarialnego Nr 1025 , mająca być wydzielona małżonkom część gruntu w granicach wyżej opisanych zawiera powierzchni 2.355m ² i zaprojektowana została do podziału na place oznaczone numerami 1,2,3 o ogólnej powierzchni 1.970m ² oraz na działki oznaczone literami a i b o ogólnej powierzchni 385m ² przeznaczonych pod urządzenie ulic na powołanym planie. Po takim wyjaśnieniu małżonkowie N. oznajmili, że część swych praw współwłasności do niewydzielonej przestrzeni gruntu, mianowicie 460,5 m ² , wolne od długów aktem niniejszym sprzedają L. A. i J. G. w równych pomiędzy nimi częściach. W § 3 umowy małżonkowie N. oznajmili, że po dokonaniu ostatecznych działów i zatwierdzeniu przez odnośne władze planów podziału zobowiązują się wydzielić L. A. i J. G. w zamian za nabyte idealnie 460,5 m ² połowę placu oznaczonego na powołanym planie Nr 1 od strony zachodniej przy granicy gruntu sukcesorów A. K. zawierającego frontu przy ul. (...) m , zaś głębokości 30,11 m , wydzielenia tego zobowiązują się dokonać na koszt wspólny. Następnie , na podstawie umowy darowizny zawartej w dniu 29 listopada 1949 r. Rep 958/49 L. A. należącą do niego współwłasność niewydzielonych 460,5 m ² ze składu dwumorgowej działki gruntu pochodzącej z osady rolnej we wsi i gminie C. zapisanej w tabeli likwidacyjnej pod nr 19 i 20 , a pod nr 11 według projektu podziału darował żonie M. A. . W dniu 6 października 1956 r. M. A. sprzedała udział wynoszący (...) części nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) o obszarze 1,12 ha , dla której został założony zbiór dokumentów ZD 4116 ma rzecz W. D. .

Apelację od tego postanowienia złożyła wnioskodawczyni. Podniosła w niej szereg zarzutów dotyczących błędu w ustaleniach faktycznych i w konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez założenie księgi wieczystej i wpis prawa własności .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :

Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepis art. 626 ⁸ 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten zawęża kognicję sądu wieczystoksięgowego .

Z zebranego w sprawie materiału , w postaci dokumentów wynika , iż wnioskodawczyni oraz uczestnicy są następcami prawnymi W. D. . Apelacja jednak oparta jest na błędnym założeniu , że kiedykolwiek , na przestrzeni lat i przy licznych zmianach podmiotowych po stronie właścicieli przedmiotowej nieruchomości doszło do jej podziału , który skutkowałby zniesieniem współwłasności . Abstrahując od kwestii , co wynika z apelacji – jaka powierzchnia nieruchomości ujawniona została w zbiorze dokumentów ZD 4116 , jakie nieruchomości ( działku ) z tego zbioru zostały odłączone , dla jakich nieruchomości ( działek) założono kolejne księgi wieczyste – stwierdzić należy , że nieruchomość objęta zbiorem ZD 4116 nadal stanowi przedmiot współwłasności , gdzie udział W. D. , a co za tym idzie i jego następców prawnych wynosi (...). Ta współwłasność dotyczy rzecz jasna całej nieruchomości objętej zbiorem ZD 4116, jak i niewydzielonych 4609,5 m ² gruntu , jako składowej tej nieruchomości . Brak jest więc w sprawie dokumentu , który pozwalałby na przyjęcie , że działki nr (...) o łącznej powierzchni 0,0465 ha stanowią odrębną nieruchomość i że ich „wyłącznym” właścicielem był W. D.. Te działki wchodzą w skład większej całości , a W. D. był jej współwłaściciel , nie właścicielem .

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 w zw z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację.