Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 945/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. W.

I.W dniu 24 września 2021 roku około godziny 01:39 w miejscowości W., gm. Z., woj. (...), prowadził, jako kierujący w ruchu lądowym, samochód marki C. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 02:04 do stężenia na poziomie 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 02:27 do stężenia na poziomie 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 04:08 do stężenia na poziomie 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 04:10 do stężenia na poziomie 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godzinie 04:47 do stężenia na poziomie 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a o godzinie 05:21 do stężenia na poziomie 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.W dniu 24 września 2021 roku, około godz. 01:00 P. K. jechał przez miejscowość W., gm. Z.. W przydrożnym rowie zauważył samochód marki C. (...) o nr rej. (...) ustawionym prostopadle do drogi w kierunku jezdni. W aucie za kierownicą siedział mężczyzna J. W..

zeznania P. K.

k. 16

k. 254

2.J. W. wysiadł z samochodu i poprosił P. K., żeby wypchnął jego auto z rowu. Pokazał jak to zrobić, po czym wsiadł za kierownicę swojego samochodu i próbował ruszyć. Oskarżony odmówił, kiedy P. K. zaproponował mu wezwanie pomocy drogowej. P. K. wyczuł od oskarżonego woń alkoholu z ust i zauważył, że trudno mu utrzymać się na nogach, dlatego zdecydował się powiadomić Policje. Gdy wykonywał połączenie telefoniczne, J. W. chciał oddalić się z miejsca zdarzenia, ale P. K. zatrzymał go.

zeznania P. K.

k. 16

k. 70

k. 254

3.Na miejsce około godziny 02:00 przyjechał patrol Policji. Funkcjonariusze po rozpytaniu oskarżonego sprawdzili jego stan trzeźwości urządzeniem alcosensor IV z wynikiem: o godz. 02:04 - 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i o godz. 02.27 - 0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Oskarżony wskazywał, że z niewiadomych powodów stracił panowanie nad pojazdem, złapał pobocze i gdy chciał wrócić na jezdnię zawisł w rowie. Z nerwów wypił kilka piw. Nie potrafił powiedzieć jakie to były piwa, ile miały procent ani w jakiej ilości. W pobliżu samochodu ani w jego środku nie było też żadnych puszek ani butelek po piwie. W międzyczasie zmieniał również wersję wydarzeń mówiąc, że zatrzymał się z uwagi na złe samopoczucie i w chwili kiedy chciał ruszyć zawisł w rowie. Na poboczu nie było żadnych śladów gwałtownego hamowania.

zeznania P. K.

k. 16

k. 254

zeznania M. B.

k. 21-22

k. 71

k. 254

zeznania S. K.

k. 25

k. 71

k. 254

notatka urzędowa

k. 1-2

protokół badania stanu trzeźwości

k. 3

świadectwo wzorcowania

k, 4

4.Funkcjonariusze Policji udali się wraz z oskarżonym do KPP w B., gdzie ponownie został on poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem o godz. 04:08 - 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 04:10 - 0,61 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 04:47 - 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i o godz. 05:21 - 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

protokół badania stanu trzeźwości

k. 5

świadectwo wzorcowania

k. 6

notatka urzędowa

k. 1-2

5.Stężenie alkoholu we krwi J. W. około godz. 1.39 w dniu 24 września 2021 r. zawierało się w przedziale od 1,46 promila (dla współczynnika eliminacji alkoholu z organizmu równego 0,1) do 1,75 promila (dla współczynnika eliminacji alkoholu równego 0,2).

opinia biegłego sporządzona na podstawie akt sprawy

k. 35-37

6. Oskarżony posiada pozytywną opinię środowiskową. Udziela się społecznie.

wywiad środowiskowy

k. 75

opinia z miejsca pracy

k. 82

oświadczenie z Centrum (...)

k. 63

oświadczenie z Ł. (...) Związku Sportowego

k. 64

opinia z (...) Towarzystwa (...) w P.

k. 65

7. J. W. po popełnieniu czynu podjął leczenie, terapię odwykową, którą nadal kontynuuje. Bardzo żałuje tego co się stało.

wyjaśnienia oskarżonego

k. 69

zaświadczenie lekarskie potwierdzające udział oskarżonego w terapii odwykowej

k. 66

k.67

8. Oskarżony jest osobą niekaraną sądownie.

karta karna

k. 245

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

Niebudzące wątpliwości, korespondujące z pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyraził skruchę.

zeznania P. K.

Zeznania świadka są spójne, logiczne i konsekwentne. Pozostają w zgodzie z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Świadek zatrzymał się widząc samochód oskarżonego w przydrożnym rowie i miał z nim bliski kontakt, tak że wyczuł woń alkoholu i zauważył jego zachowanie wskazujące na to, iż sprawca jest nietrzeźwy. Sam jest funkcjonariuszem Policji, obcym dla oskarżonego, niemającym interesu w zeznawaniu nieprawdy na jego niekorzyść. Sąd nie doszukał się żadnych okoliczności mogących podważyć prawdziwość jego zeznań.

zeznania M. B.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

zeznania S. K.

Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

notatka urzędowa

Niekwestionowany dokument, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

protokół badania stanu trzeźwości

Spełnia warunki określone przepisami, a strony nie kwestionowały jego treści.

świadectwo wzorcowania

Niekwestionowany dokument.

wywiad środowiskowy

Niekwestionowany dokument, sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

opinia z miejsca pracy

Treść nie budzi wątpliwości. Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Strony nie kwestionowały jej treści.

oświadczenie z Centrum (...)

Treść nie była kwestionowana przez strony.

oświadczenie z Ł. (...) Związku Sportowego

Treść nie była kwestionowana przez strony.

opinia z (...) Towarzystwa (...) w P.

Treść nie była kwestionowana przez strony.

zaświadczenie lekarskie potwierdzające udział oskarżonego w terapii odwykowej

Treść nie budzi wątpliwości. Sporządzona przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. Strony nie kwestionowały jej treści.

opinia biegłego sporządzona na podstawie akt sprawy

Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

opinia (...)

Na rozprawie w dniu 14 września 2023 roku na podstawie art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.k. sąd postanowił oddalić wniosek obrońcy oskarżonego o dopuszczenie dowodu z opinii dwóch biegłych psychiatrów na okoliczność ustalenia, jaki jest aktualny stan zdrowia oskarżonego, czy oskarżony cierpi na chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe bądź inne zaburzenia psychiczne, czy w chwili czynu miał zachowaną zdolność rozumienia znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem i czy w aktualnym stanie zdrowia może brać udział w postępowaniu sądowym – z uwagi na to, że okoliczność która miałaby być udowodniona w ocenie sądu nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, zaś wniosek dowodowy w sposób oczywisty zmierzał do przedłużenia postępowania i stanowił wyraz przyjętej przez oskarżonego wraz z obrońcą taktyki procesowej, polegającej na zastosowaniu daleko idącej obstrukcji procesowej.

Jakkolwiek ustalenia dokonywane przez biegłych psychiatrów w zakresie poczytalności i stanu zdrowia oskarżonego co do zasady stanowią kwestię kluczową dla przypisania sprawcy odpowiedzialności w postępowaniu karnym, tak na kanwie przedmiotowej sprawy sąd miał na względzie między innymi termin złożenia przez obrońcę wniosku dowodowego oraz to, że podejmowane przez J. W. leczenie odwykowe nie było żadną nową, czy nieznaną dotychczas sądowi okolicznością (co do instrumentalnego działania oskarżonego stanowiącego przejawy obstrukcji procesowej sąd odniósł się w również w „innych zagadnieniach”).

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

J. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony J. W. swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178a § 1 k.k., ponieważ kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej znajdując się w stanie nietrzeźwości, który wyrażał się w stężeniu o godz. 02:04 na poziomie 0,70 mg/l, o godz. 02:27 na poziomie 0,71 mg/l, o godz. 04:08 na poziomie 0,61 mg/l, o godz. 04:10 na poziomie 0,61 mg/l, o godz. 04:47 na poziomie 0,56 mg/l oraz o godz. 05:21 na poziomie 0,50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. W.

1.

I.

Oskarżonemu wymierzono karę 200 stawek dziennych grzywny w kwocie po 10 zł każda. Wysokość stawki dziennej grzywny ustalono po rozważeniu sytuacji majątkowej J. W. oraz jego możliwości zarobkowych.

Oskarżony działał umyślnie i istotnie naruszył dobra chronione prawem tzn. bezpieczeństwo w ruchu drogowym, zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu znacznie przekraczała dozwoloną wartość. Stopień winy oskarżonego (niedochowania wierności prawu) należy zatem ocenić jako wysoki. Nie bez znaczenia pozostaje przy tym okoliczność, iż oskarżony wjechał swoim samochodem do przydrożnego rowu. Poza tym, gdyby P. K. nie zawiadomił Policji, to wysoce prawdopodobne, że J. W. kontynuowałby jazdę samochodem po wydostaniu się z rowu.

Wymierzona kara grzywny odpowiada przede wszystkim stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu, a ponadto pozwala na osiągnięcie zapobiegawczych i wychowawczych celów kary w stosunku do J. W., a także czyni zadość potrzebie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

J. W.

2.

I.

Sąd na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

Skazanie oskarżonego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. obligowało sąd do wymierzenia wyżej wymienionego środka karnego, przy czym sąd zadecydował o wymierzeniu go na minimalny okres 3 lat, w szczególności ze względu na niekaralność sprawcy. Zdaniem sądu okres ten w przypadku oskarżonego jest wystarczający, by mógł on przemyśleć swoje postępowanie, i w przyszłości nie dopuszczać się tego typu zachowań, które mogą stwarzać realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.

J.

W.

3.

I.

Kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo przeciwko komunikacji określone w art. 178a § 1 k.k. musiało być orzeczenie na podstawie art. 43a § 2 kk świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5 000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. W.

4.

I.

Sąd, zgodnie z treścią art. 63 § 4 k.k., na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Nadmienić należy, iż postępowanie wobec oskarżonego prowadzone było obecnie po podjęciu warunkowo umorzonego postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt II K 1014/21.

Wskazania wymaga zarazem, że na rozprawie w dniu 14 września 2023 roku sąd rozpoznał sprawę pomimo (co należy podkreślić: kolejnego) wniosku obrońcy oskarżonego o odroczenie rozprawy. Mianowicie, na podstawie art. 374 § 1 k.p.k. sąd postanowił prowadzić rozprawę pod nieobecność oskarżonego (jak i obrońcy), który został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy i nie usprawiedliwił w żaden sposób swojej nieobecności. Usprawiedliwienie nieobecności zawarte we wniosku o odroczenie rozprawy z dnia 14 września 2023 roku dotyczyło jedynie obrońcy J. W., nadto sąd miał na względzie całokształt działań podejmowanych przez oskarżonego oraz jego obrońcę w toku postępowania, które w ocenie sądu wykraczały ponad realizację przysługującego oskarżonemu prawa do obrony, stanowiły nadużycie prawa procesowego oraz przejaw daleko idącej obstrukcji procesowej (liczne wnioski o odroczenie rozprawy, uzasadniane między innymi rzekomo złym stanem zdrowia oskarżonego po wypadku samochodowym, którego weryfikacji sąd dokonał w toku sprawy – por. opinia biegłego z k. 234; nadto sądowi z urzędu znany jest fakt, iż J. W. stawił się osobiście w sądzie na rozprawie w innej sprawie o sygn. II W 1017/22 w dniu 31 maja 2023 roku).

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

W oparciu o art. 627 k.p.k. i art. 616 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 360 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy, a także koszty opinii biegłego.

Podpis