UZASADNIENIE |
||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 197/24 |
||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||
1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||
Sąd Rejonowy w Turku z dnia 10 kwietnia 2024 r. |
||||||||||||
1.2 Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||
☐ |
||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||
1 Ad. 1 |
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść polegający na tym, że sąd I instancji błędnie uznał, iż oskarżony pełniąc funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z/s w Ł. nie ponosi odpowiedzialności za prowadzoną działalność prowadzoną w wynajętym przez spółkę lokalu, w którym ujawniono urządzanie gier na automatach wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 ,r o grach hazardowych. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||
Zwięźle o powodach uznania za zasadny lub niezasadny. |
||||||||||
Na wstępie należy wskazać, że zarzuty zawarte w apelacji oskarżyciela formalnie odnoszą się do zarzutów obrazy przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść orzeczenia przewidzianych a art. 338 pkt 2 k.p.k. i w konsekwencji błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mogącego mieć wpływ na treść wyroku przewidzianego w art. 438 pkt 3 k.p.k., w szczególności noszącego cechę tzw. błędu „dowolności”, co zdaje się wynikać z treści zarzutu i z uzasadnienia tejże apelacji. Podkreślić jednak należy, że zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem zarzuty „błędu dowolności”, jaki podnosi skarżący w apelacji, są tylko wtedy słuszne, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada logice prawidłowego rozumowania. Błędy takie mogą być wynikiem nieznajomości określonych dowodów lub nieprzestrzegania dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów (art. 7 k.p.k.), np. błąd logiczny w rozumowaniu, zlekceważenie niektórych dowodów, danie wiary dowodom nieprzekonującym, bezpodstawne pominięcie określonych twierdzeń dowodowych, oparcie się na faktach w istocie nieudowodnionych itd. Przed przystąpieniem do analizy zarzutów sąd odwoławczy pragnie zauważyć, iż postępowanie w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone odpowiednio dokładnie i starannie. Ocena materiału dowodowego dokonana została z uwzględnieniem reguł sformułowanych w przepisach art. 5 k.p.k. i art. 7 k.p.k. Co więcej, jest ona oceną wszechstronną i zgodną z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy nie stwierdził także błędów logicznych, jak i faktycznych w rozumowaniu Sądu Rejonowego. W związku z powyższym kontrola apelacyjna uzasadnia twierdzenie, że zaskarżony wyrok został, tak jak tego wymaga norma zawarta w art. 410 k.p.k., prawidłowo i w pełni oparty na poprawnie dokonanej ocenie materiału dowodowego, zgromadzonego i ujawnionego w toku postępowania. Z lektury uzasadnienia wyroku wynika, że sąd I instancji przeprowadził szczegółowo postępowanie dowodowe, dokonał dokładnej analizy zebranego materiał dowodowego oraz jasno i konkretnie wskazał podstawy dowodowe dokonanych ustaleń faktycznych, a także wskazał w sposób przekonywujący dlaczego i w jakim zakresie dał wiarę poszczególnym dowodom, w szczególności wyjaśnieniom oskarżonego i zeznaniom świadków w zakresie niezbędnym do poczynionych ustaleń z przekonywującym uzasadnieniem swojej oceny. Z przeprowadzonych dowodów rzeczywiście wynika, że w pomieszczeniu wynajmowanym przez oskarżonego urządzane były gry hazardowe. Jednakże nie można pomijać ustaleń dokonanych na podstawie dowodów uznanych za wiarygodne, że spółka (...) wynajęła lokal spółce (...) i spółce (...), których prezesem był M. B.. Oskarżony zaprzeczał, aby wiedział, że w wynajętym lokalu były urządzane gry, że umowy takiej działalności nie dotyczyły. Okoliczności te potwierdził świadek M. B.. Z przeprowadzonych dowodów wynika, że umowy dotyczyły tylko najmu lokalu i potwierdzają to wynikające z umów faktury znajdujące się w aktach. Z żadnych dowodów zebranych w sprawie nie wynika żeby oskarżony w wynajmowanym pomieszczeniu organizował gry hazardowe. Oskarżyciel stawiając zarzut błędnej oceny w ogóle nie wskazuje na czym ta błędna ocena miałaby polegać. Oskarżyciel ogranicza się do przywołania przepisu art. 9 § 3 k.k.s., który stanowi, że za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe odpowiada, jak sprawca, także ten, kto na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmuje się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Oskarżyciel jednak nie wskazał na żadne dowody, które mogłyby wskazywać na to, że oskarżony zajmował się w jakikolwiek sposób sprawami spółek (...), których prezesem był M. B., a co jest warunkiem niezbędnym dla przyjęcia jego odpowiedzialności. Oskarżyciel nie wskazał na żadne dowody, które uzasadniałyby przyjęcie, że oskarżony wiedział o prowadzonej działalności przez te spółki, że współdziałał z ich prezesem, czy innymi osobami z tych spółek. Ze zgromadzonych dowodów wynika jedynie, że wynajmował te lokale. Zadaniem oskarżyciela było zgromadzić dowody, które pozwoliłyby na dokonanie ustaleń w tym zakresie, w szczególności w zakresie stawianego zarzutu: organizowania i instalowania automatów w wynajmowanym lokalu. W akcie oskarżenia, w postępowaniu przeprowadzonym na rozprawie ani w wywiedzionej apelacji sąd odwoławczy się takich dowodów nie dopatrzył. W takiej sytuacji domaganie się poczynienia odmiennych ustaleń wbrew przedstawionym dowodom jest nieuzasadnione. |
||||||||||
Wniosek |
||||||||||
Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi Rejonowemu w Turku do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
||||||||||
Niezasadne zarzuty apelacyjne i brak podstaw do ingerencji w orzeczenie z urzędu |
||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||
1.3 1 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||
0.1Uniewinnienie |
||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
||||||||||
Niezasadne zarzuty apelacyjne i brak podstaw do ingerencji w orzeczenie z urzędu. |
||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||
1.3.1 1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||
Zwięźle o powodach zmiany. |
||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||||||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||||||||
5. |
||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||||||||
0.1 |
||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||||||||
Lp. |
Przytoczyć okoliczności. |
|||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||||||||
1 |
2 |
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono stosownie do art. 636 § 1 k.p.k. |
||||||||
7. PODPIS |
||||||||||
Karol Skocki |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
oskarżyciel |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
uniewinnienie |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.11.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |