UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Ka 658/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim z dnia 6 września 2023r., sygn. akt II K 322/23 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
1.5. Ustalenie faktów |
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
1.6. Ocena dowodów |
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Obraza przepisów prawa karnego materialnego w postaci art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 74 § 1 k.k. poprzez nie wskazanie czasu i sposobu wykonania nałożonego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, co jest obligatoryjnym obowiązkiem sądu wynikającym wprost z treści art. 74 § 1 k.k. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja jest bezzasadna, można by rzec w stopniu oczywistym. Wbrew przekonaniu apelującego prokuratora, nie określając w wydanym przez siebie wyroku częstotliwości oraz sposobu informowania sądu przez oskarżoną o przebiegu orzeczonego wobec niej na czas 2 lat okresu próby sąd pierwszej instancji nie dopuścił się obrazy przepisu art. 72 § 1 pkt 1 kk, ani tym bardziej obrazy przepisu art. 74 § 1 kk. Do takiej obrazy mogłoby dojść tylko wówczas gdyby przepisy te nakładały na sąd tego rodzaju obowiązek. Żaden z nich tego jednak nie czyni. Przepis art. 72 § 1 pkt 1 kk stanowi tylko, że zawieszając warunkowo wykonanie kary sąd, o ile nie orzeka środka karnego zobowiązuje skazanego ( nawet nie oskarżonego ) do informowania sądu lub kuratora sądowego o przebiegu okresu próby i sąd pierwszej instancji tak uczynił. Natomiast przepis art. 74 § 1 kk stanowi, że określenie czasu oraz sposobu wykonywania nałożonych w wyroku obowiązków nie może nastąpić bez wysłuchania skazanego. Wprawdzie sąd a quo przed wydaniem zaskarżonego wyroku oskarżonej nie przesłuchał, ani też - jak chce tego przepis art. 74 § 1 kk nie wysłuchał, ponieważ nie stawiła się na rozprawę, to jednakowoż nie określił też czasu oraz sposobu wykonywania nałożonego w wyroku obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby. Wywodzenie zatem – wbrew oczywistej treści powołanych przepisów takiego obowiązku sądu pierwszej instancji na podstawie tylko orzecznictwa, chociażby nawet Sądu Najwyższego, co zdaje się czynić wywiedziona apelacja jest bezskuteczne, tym bardziej, że w tym przedmiocie owo orzecznictwo nie jest jednolite ( por. chociażby powołany przez sąd a quo wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2021r., sygn akt II KK 105/20, czy też wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 marca 2000r., sygn akt II AKa 38/00 – Lex nr 40520 ). Tak więc użyte w przepisie art. 74 § 1 kk sformułowanie dotyczące czasu i sposobu wykonania obowiązku oraz określenie „skazanego” pozwalają na interpretację, że sąd może wysłuchać ( zasięgnąć opinii ) skazanego ( oskarżonego ), a tym samym, określić częstotliwość oraz sposób wykonania nałożonego w wyroku obowiązku równie dobrze w postępowaniu wykonawczym ( zob. Andrzej Marek w Komentarzu do art. 74 kodeksu karnego - Lex 2010r, Violetta Konarska Wrzosek - Lex 2023r. ). |
||
Wniosek |
||
Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez doprecyzowanie czasu i sposobu wykonania obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby w ten sposób, żeby zobowiązać oskarżoną do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek na uwzględnienie nie zasługiwał. Sąd Okręgowy, nawet gdyby tego chciał nie mógł uczynić zadość wnioskowi apelacji, ponieważ do określenia sposobu oraz częstotliwości informowania sądu o przebiegu okresu próby konieczne było uprzednie wysłuchanie oskarżonej ( skazanej ). W sytuacji kiedy wyrok sądu pierwszej instancji został wydany bez obecności oskarżonej, która nie uczestniczyła również w rozprawie apelacyjnej takie określenie sposobu wykonywania obowiązku bez uprzedniego wysłuchania oskarżonej nastąpiłoby z obrazą prawa materialnego pod postacią art. 74 § 1 kk i jako takie było niedopuszczalne. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Całość wyroku |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Ponieważ sąd odwoławczy nie dostrzegł uchybień branych pod uwagę z urzędu niezależnie od granic wniesionej apelacji, zaś podniesiona w apelacji względna przyczyna odwoławcza na uwzględnienie nie zasługiwała Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok w całości utrzymał w mocy. |
|
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany |
|
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II |
Ponieważ wniesiona przez oskarżyciela publicznego na niekorzyść oskarżonej apelacja nie została uwzględniona, sąd ad quem na podst. art. 636 § 1 kpk kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa. |
PODPIS |
/-/ Na oryginale właściwy podpis. |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
co do kary |
||||
1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |