Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 27 lipca 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący: SSA Ewa Stryczyńska

po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2023 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy A. P.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.

o rentę rodzinną

w przedmiocie apelacji A. P.

od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 20 stycznia 2023 r. sygn. akt VII U 429/22

postanawia

odrzucić apelację.

Ewa Stryczyńska

Sygn. akt III AUa 856/23

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 stycznia 2023 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, w sprawie o sygn. akt VII U 429/22, Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie A. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 29 marca 2022 r. znak (...) o odmawiającej A. P. prawa do renty rodzinnej po zmarłym mężu.

Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony odwołującej się 20 marca 2023 r. W tym samym dniu A. P. złożyła w Sądzie Okręgowym pismo zatytułowane „odwołanie”, w którym zaskarżyła w całości wyrok Sądu Okręgowego, wnosząc o ponowne rozpoznanie jej sprawy. Pismo to zostało potraktowane jako apelacja od wyroku Sądu Okręgowego i przesłane wraz z aktami do Sadu Apelacyjnego. W wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z 11 kwietnia 2023 r., na podstawie art. 373 § 2 k.p.c. w zw. z art. 471 k.p.c., wezwano odwołującą się do uzupełnienia w terminie tygodniowym braków formalnych apelacji uniemożliwiających nadanie apelacji dalszego biegu, przez:

wskazanie wniosków (tj. określenie o co skarżąca wnosi, tj. o uchylenie czy zmianę zaskarżonego orzeczenia, a jeżeli tak, to w jaki sposób),

złożenie odpisu apelacji,

złożenie pisma stanowiącego odpowiedź na to wezwanie w 2 egzemplarzach (tj. jeden odpis dla sądu w celu złożenia go do akt oraz drugi w celu doręczenia go organowi rentowemu),

pod rygorem odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.

Odpis tego zobowiązania doręczono odwołującej się na wskazany przez nią w apelacji adres zamieszkania. Pismo poprawnie zaadresowane, dwukrotnie awizowane nie zostało odebrane przez adresata. Pismo to, wobec wątpliwości co do prawidłowości właściwego awizowania przesyłki zostało ponownie wysłane do odwołującej się. Po dwukrotnym awizowaniu 30 czerwca 2023 r. i 10 lipca 2023 r., w dniu 18 lipca 2023 r. zostało zwrócone Sądowi jako niedoręczone. Na podstawie art. 139 § 1 k.p.c. należało uznać, że pismo zobowiązujące odwołującą się do uzupełnienia braków apelacji uniemożliwiających nadanie jej biegu, zostało doręczone prawidłowo w trybie doręczenia zastępczego. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w art. 131 - 138 k.p.c., pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób - w urzędzie właściwej gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma umieszcza się w drzwiach mieszkania lub biura adresata lub oddawczej skrzynce pocztowej, ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo złożono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że pismo wzywające skarżącą do uzupełnienia braków apelacji zostało jej doręczone w trybie zastępczym. Zobowiązania do uzupełnienia braków apelacji odwołująca się nie wykonała.

W myśl art. 373 § 1 k.p.c., sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

W związku z powyższym apelacja odwołującej się podlegała odrzuceniu, gdyż A. P. nie uzupełniła braków apelacji uniemożliwiających nadanie jej biegu, o czym - na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. - Sąd Apelacyjny postanowił w sentencji orzeczenia.

Ewa Stryczyńska