III Cz 349/24
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-10-2024
-
Osoba publikująca:Marzena Makoś
-
Korektor:Marzena Makoś
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I C 633/23
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 349/24
POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2024 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W.
przeciwko J. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. akt I C 633/23
postanawia:
odrzucić zażalenie.
SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 349/24
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2024r. Sąd Rejonowy w Gliwicach umorzył postępowanie.
Zażalenie na to postanowienie wniósł powód.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda podlegało odrzuceniu.
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 394 § 2 k.p.c. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 7 listopada 2019r. wprowadzonym ustawą z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego o rag niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r., poz. 1469 ze zm.) - termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od dnia doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast przy wydaniu postanowienia sąd odstąpił od jego uzasadnienia, termin liczy się od dnia ogłoszenia postanowienia, a jeżeli podlegało ono doręczeniu - od dnia jego doręczenia.
Powyższa nowela dokonała zatem pewnej zmiany w zakresie terminu do złożenia zażalenia, a to w związku ze zmianą treści art. 394 § 2 k.p.c. Z jego aktualnego brzmienia wynika, że obecnie po zmianie przepisów procedury - warunkiem dopuszczalności zażalenia jest uprzednie doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem, a co wymaga uprzedniego złożenia przez żalącego wniosku o takie doręczenie, w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Zgodnie bowiem z art. 357 § 2 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się bowiem tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 362 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Oznacza to zatem, że niedochowanie opisanego wymogu, powoduje utratę przez stronę możliwości zaskarżenia postanowienia zażaleniem i skutkuje odrzuceniem złożonego zażalenia, jako niedopuszczalnego (patrz również M. Romańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. Tom I i II, red. T. Zembrzuski, Warszawa 2020, do art. 394).
Konkludując w realiach rozpoznawanej sprawy powód nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2024r., a tym samym utracił uprawnienie do jego zaskarżenia. Złożone zaś bez dochowania opisanego wyżej wymogu zażalenie, jako niedopuszczalne należało odrzucić.
W tym stanie rzeczy zażalenie powoda jako niedopuszczalne Sąd Okręgowy odrzucił na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i l 1 oraz 3 k.p.c.
SSO Andrzej Dyrda