Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 381/23

POSTANOWIENIE

Dnia 6 listopada 2023 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z.

z udziałem B. G.

o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania w sprawie

na skutek zażalenia uczestniczki

na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 5 lipca 2023 r.,

sygn. akt I Co 2591/23

postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek

Sygn. akt III Cz 381/23

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu w dniu 5 07 2023r. udzielił J. (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. żądanego zabezpie-czenia.

Orzeczenie zaskarżył uczestniczka B. G., która nie zgadzała się

z zaskarżonym postanowieniem

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarżący w zażaleniu zaskarżył postanowienie dotyczące zabezpieczenia przyszłego powództwa.

Od tego rodzaju orzeczeń sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji (art. 741 § 1 zd. 1 k.p.c.), które należy wnieść w terminie tygodniowym od doręczenia „postanowienia z uzasadnieniem” (394 § 2 zd. 1 k.p.c.

w związku z art. 13 § 2 k.p.c.) .

Postanowienie wraz z pisemnym uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie,

która zgłosiła wniosek o doręczenie zarządzenia z uzasadnieniem (art. 357 § 2¹

zd. 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c., art. 397 § 3 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).

Zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury - między innymi wyrażonym

w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 09 2022r. w sprawie o sygn. akt III Cz 111/22 (podobnie postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 08 2021r. sygn. akt III Cz 59/20) - „ Złożenie przez stronę wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia

i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem stanowi przesłankę skuteczności wniesienia zażalenia, albowiem dopiero doręczenie - na wniosek strony - odpisu orzeczenia z uzasadnieniem powoduje otwarcie przewidzianego w art. 394 § 2 k.p.c. tygodniowego terminu do złożenia zażalenia (z wyjątkiem wskazanym w art. 394 § 2 zdanie. 2 k.p.c. w zw. z art. 357 § 6 k.p.c.).”

Skarżąca przed wniesieniem zażalenia nie zgłosił wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem.

W następstwie tego zażalenie nie zostało skutecznie wniesione, jest zatem „z innych przyczyn niedopuszczalne” w rozumieniu art. 397 § 1¹ k.p.c. w związku

z art. 13 § 2 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do jego odrzucenia.

R. z podanych względów zażalenie podlegało odrzuceniu w oparciu o regulację art. 397 § 1 ¹ k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek

III Cz 381/23

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE