Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 119/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. T.

W lutym 2019 roku w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako osoba odpowiedzialna za gromadzenie, przygotowanie i przedstawienie ofert na dostarczanie energii elektrycznej do zakładu produkcyjnego spółki (...) sp. z o.o. w K., wprowadził w błąd E. K. - pełniącą obowiązki dyrektora zarządzającego i prokurenta w spółce z o.o. (...), w ten sposób, że przedstawił jej nieprawdziwą informację dotyczącą ofert na dostawę i sprzedaż energii elektrycznej, z której wynikało – niezgodnie z prawdą, iż najkorzystniejszą cenowo ofertę przedstawił przedstawiciel (...) sp. z o.o., co skutkowało podpisaniem w dniu 29 kwietnia 2019 przez prokurentów spółki (...) sp. z o.o. umowy na dostawę energii na rok 2020 ze spółką (...) sp. z o.o., w wyniku czego doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i straty w wysokości 591.511,22 złotych, które pokrzywdzona spółka (...) poniosła z tego tytułu w 2020 roku, co stanowi przestępstwo wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Spółka (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. specjalizuje się w produkcji i sprzedaży m.in. rur, sieci i zbiorników retencyjnych. Produkty te wytwarzane są w należącym do spółki zakładzie produkcyjnym położonym w K., przy ul. (...). W skład zarządu spółki wchodzą obywatele (...) R. H., T. L.. Spółka posiada polskich prokurentów, którzy ją reprezentują, w tym E. K..

Spółka nie posiada dyrektora finansowego, stanowisko to było podzielone na dwa obszary, tj. księgowość finansową oraz kontroling i planowanie.

Wydruk z KRS;

zeznania
E. K.

k. 7-14; 61, 397

R. T. w spółce (...) sp. z o.o. był zatrudniony od około 20 lat, a od 1 marca 2008 roku na stanowisku kontrolera finansowego. Pracował od 1997 roku w spółce (...), następnie przejętej przez U. I., zaczynając zatrudnienie na stanowisku magazyniera, a później specjalisty do spraw zakupów.

W ramach obowiązków służbowych na stanowisku kontrolera finansowego oskarżony miał dostarczać kierownictwu firmy wiarygodnych informacji niezbędnych do podejmowania strategicznych decyzji, dokonywać obiektywnej, okresowej oceny sytuacji firmy i doradzać w zakresie zarządzania i obniżania kosztów poprzez m.in kontrolę aktywności komercyjnych - sprzedaż/marketing, kontrolę łańcucha dostaw, kontrolę wydatków kapitałowych, rozwój narzędzi oraz systemów pozwalających na efektywne wykorzystanie gromadzonych informacji finansowych i operacyjnych, raportowanie - przygotowywanie raportów grupowych, raportów dla Zarządu Spółki, analizę sytuacji oraz trendów gospodarczych oraz wskaźników makroekonomicznych, współuczestnictwo w tworzeniu strategii i planów Spółki, analizę wskaźników sukcesu realizacji strategii (KPI), analizę i kontrolę działań długookresowych spółki oraz wykonywanie innych czynności zleconych przez pracodawcę oraz stosowania się do wymagań obowiązującego Zintegrowanego Systemu (...). R. T. w ramach zakresu swoich obowiązków miał podejmować decyzje doradcze o doborze partnerów strategicznych w obszarze swojej działalności.

R. T. był odpowiedzialny m.in. za zapewnienie ciągłości dostaw energii do zakładu produkcyjnego w K., w szczególności do jego zadań należało zbieranie ofert od dostawców energii na dany rok kalendarzowy, ich analiza, prowadzenie negocjacji, a następnie przedstawienie ofert kierownictwu spółki, rekomendacji co do proponowanego dostawcy energii.

R. T. podlegał i raportował bezpośrednio dyrektorce zarządzającej i prokurentce E. K.. Nie podejmował samodzielnie decyzji, przedstawiał rekomendacje zarządowi. Jego stanowisko było samodzielne, ale nie miał pod sobą innych pracowników. R. T. nie miał obowiązku każdorazowego zbierania ofert przed zawarciem kolejnej umowy na sprzedaż energii wynikającego z zakresu obowiązków pracowniczych, ale wynikało to z ustnego polecenia przełożonego E. K.. Zasadą było, że miał zebrać trzy do pięciu ofert, cena była jedyną przesłanką przy wyborze oferty. Zakup energii i gazu został wyłączony z działu zakupów i powierzony R. T.. Oskarżony na podstawie danych z utrzymania ruchu kalkulował taryfę, która będzie dla firmy najkorzystniejsza, następnie zgodnie z wytycznymi E. K. zbierał co najmniej trzy oferty i wybierał najlepszą. Wszelkie ustalenia w tym zakresie dokonywane były ustnie.

Od 2014 nie podpisywano z R. T. nowych umów o pracę, nie zmieniano też zakresu jego obowiązków.

kopia dokumentacji dotyczącej
R. T.

k.58-59, 80-84, 203-204

zeznania
E. K.

k. 61, 189, 396-398

wyjaśnienia

R. T.

k. 121-122, 384v-385v

W ramach powierzonych zadań R. T. w lutym 2019 roku przedstawił E. K. porównanie ofert na dostawę energii do zakładu w K. w roku 2020 od kilku dostawców energii z wyszczególnieniem wartości każdego z kontraktów. Z przedłożonego przez oskarżonego zestawienia wynikało, że najkorzystniejszą ofertę przedstawia pośrednik negocjujący zakup energii dla większej grupy podmiotów - spółka (...) Sp. z o.o. W następstwie przedstawionej przez oskarżonego rekomendacji w/w firmy spółka (...) w dniu 29 kwietnia 2019 roku zawarła umowę nr (...) na dostawę energii elektrycznej w okresie od 1 stycznia 2020 roku do 31 grudnia 2020 roku i następnie w dniu 28 maja 2019 roku aneks do w/w umowy, w którym przedłużono czas jej obowiązywania do 31 grudnia 2021 roku. (...) Sp. z o.o., a (...) Sp. z o.o. w dniu 3 lutego 2021 roku została zawarta umowa nr (...) na dostawę energii od dnia podpisania umowy do 31 grudnia 2021 roku.

W dniu 3 lutego 2021 roku spółki zawarły porozumienie dotyczące obniżenia ceny za sprzedaż energii za trzy ostatnie kwartały 2021 roku.

W pierwszym kwartale 2021 roku U. I. wypowiedziała umowę z dnia 29 kwietnia 2019 roku i korzystała z energii elektrycznej dostarczanej przez (...) S.A.

Z procesu gromadzenia ofert i procedowania ich wyboru nie sporządzono żadnej dokumentacji. Zakup energii dyskutowany był pomiędzy E. K. jako dyrektorką zarządzającą, a R. T., decyzja została podjęta na podstawie zestawienia ofert przedłożonego przez R. T., wedle którego oferta (...) Sp. z o.o. miała być najkorzystniejsza cenowo. Decyzję o zawarciu umowy z (...) (...)podjęła E. K., zarząd nie podejmuje takich decyzji, gdyż znajduje się w(...). E. K. nie przeprowadzała dodatkowej weryfikacji ofert, nie zapoznawała się z dokumentacją ofertową, którą miał zgromadzić R. T., polegała na jego ustnej relacji i argumentacji, opierając się na zaufaniu i wielu latach pozytywnej współpracy.

zeznania

E. K.; zestawienie ofert sporządzone przez oskarżonego

k. 61,188-189, 396-398;

48-51

umowa z dnia 29 kwietnia 2019 roku wraz z załącznikami

k.192-194v,281-288v

aneks z dnia 28 maja 2019 roku do umowy sprzedaży energii elektrycznej

k. 195 -196, 289- 290

umowa z dnia 3 lutego 2021 roku wraz aneksem

k.197v- 201

porozumienie

k. 201v-202

(...) Sp. z o.o. nie prowadziło negocjacji z R. T., w latach 2019 - 2020 negocjacjami i podpisywaniem umów w imieniu (...) zajmował się agent spółka (...) Sp. z o.o. Spółka (...) jest przedstawicielem spółki (...), pozyskuje i utrzymuje klientów firmy (...). Spółkę (...) pozyskali przez subagenta (...) Sp. z o.o. (...) Sp. z o.o. nie jest w posiadaniu dokumentacji ze współpracy z oskarżonym, bowiem to firma (...) Sp. z o.o. doprowadziła do zawarcia umowy na sprzedaż (...) spółce (...).

Pod adresem, pod którym ma znajdować się spółka (...) znajduje się wiele wirtualnych biur różnych firm.

(...) Sp. z o.o. nie posiada dokumentacji dotyczącej złożonych ofert jako dostawcy energii przedstawionych R. T. jako przedstawicielowi (...) Sp. z o.o., jak również innemu przedstawicielowi w/w spółki, brak jest również protokołów dokumentów z negocjacji z firmą jako potencjalnym dostawcą energii na rok 2020 i 2021 na rzecz (...) Sp. z o.o. oraz jakiejkolwiek dokumentacji, poświadczające ewentualne pośrednictwo innej firmy, w zawarciu umowy na dostawę energii elektrycznej pomiędzy (...) Sp. z o.o., a (...) Sp. z o.o. na lata 2020 i 2021. Prowadzeniem negocjacji i zawarciem umów z U. I. zajmowała się osoba współpracująca ze spółką (...), której zadaniem było nawiązanie kontaktów oraz pozyskiwanie nowych klientów, jednak żadne dokumenty nie zostały przekazane do spółki (...).

W 2021 roku negocjacje porozumienia i nowej umowy prowadzone były przez (...) bezpośrednio z E. K. oraz F. W. - doradcą prawnym (...) Sp. z o.o.

zeznania
J. F.

k. 100v., 395-396

notatka urzędowa

k. 112

informacja (...) Sp. z o.o.

k. 279

informacja L. T.
Sp. z o.o.

k. 292-292v

R. T. uzależnił się od hazardu. W 2019 roku cierpiał na depresję. W okresie 2019 - 2022 korzystał z pomocy Kliniki (...), był kilkakrotnie hospitalizowany w Szpitalu Wojewódzkim w B..

W czasie kiedy spółka (...) poszukiwała dostawcy energii zgłosił się do oskarżonego broker energetyczny, który zaproponował, że przedstawi oferty sprzedaży różnych podmiotów. Oferty te przedstawił oskarżonemu telefonicznie, miały zostać wysłane mailem, lecz do tego nie doszło. Z brokerem tym oskarżony kontaktował się wyłącznie telefonicznie, nie znał go wcześniej. R. T. sporządził zestawienie tabelaryczne ofert sprzedaży energii na rok 2020 i przedstawił je E. K..

wyjaśnienia
R. T.

k.122, 384v-385

zestawienie NFZ

k.321a-321a v

W lutym 2020 roku do spółki (...) zgłosił się inny pośrednik w zakupie energii, również prowadzący negocjacje w imieniu przedsiębiorców, który przedstawił spółce znacznie korzystniejsze finansowo oferty. Wówczas zarząd spółki rozpoczął weryfikację procedury zbierania ofert przez R. T. z uwagi na ujawnioną znaczną rozbieżność cenową. Spółka we własnym zakresie podjęła się ustaleń odnośnie wysokości ofert od poszczególnych dostawców wskazanych w zestawieniu przedstawionym zarządowi przez R. T..

Przedstawiciel firmy (...) oświadczył, że nie składał spółce oferty na sprzedaż energii, przekazał aktualny cennik wraz z odpowiedzią na zapytania.
Dostawcą energii dla U. I. w K. w roku 2019 była (...) S.A. Oskarżony występował do Z. W. - przedstawiciela (...) (...) o przedstawienie oferty sprzedaży energii w roku 2020, i tak, na zapytanie z dnia 8 lutego 2019 roku oskarżony otrzymał odpowiedź ofertową w dniu 12 lutego 2019 roku, na zapytanie z dnia 23 kwietnia 2019 roku otrzymał odpowiedź tego samego dnia, zaś na zapytanie z dnia 30 kwietnia 2019 roku otrzymał ofertę w dniu 7 maja 2019 roku. Po tej dacie, w roku 2019, Z. W., z własnej inicjatywy, jeszcze kilkakrotnie zwracał się do oskarżonego aktualizując ceny ofertowe sprzedaży energii na rok 2020. Przedstawiane przez (...) Obrót oferty były pozostawiane bez odpowiedzi.

(...) Sp. z o.o. poinformowała, że w kwietniu 2019 roku nie posiadała cenników na rok 2020 i 2021, nie prowadziła negocjacji w zakresie zawarcia umowy z U. I.. E. poinformowała, że stawki zawarte w taryfie nie podlegają negocjacjom, w sprawie cen należy zwrócić się do operatora, z którym U. I. podpisał umowę na dostawę energii.

Z dokumentacji posiadanej przez syndyka masy upadłości (...) S.A. w upadłości nie wynika by pomiędzy upadłym, a (...) Sp. z o.o. została zawarta umowa na dostawę energii ani, by prowadzone były w tym kierunku negocjacje.

Uzyskane od innych podmiotów oferty były korzystniejsze od oferty spółki (...).

zeznania
E. K.

k. 61,189, 396-398

kopia korespondencji dotyczącej zapytań ofertowych

k. 15- 46

zestawienia
R. T.

k. 48- 51

zeznania
Z. W.

k. 87-88, 396

Dokumentacja z roku 2019 dotycząca korespondencji oskarżonego z przedstawicielem (...) S.A. na sprzedaż energii w roku 2020

k. 18-37; 219- 223

informacja (...) Sp. z o.o.

k. 229

informacja E. Operator

k. 231

informacja (...) Sp. z o. o.

k. 233

informacja syndyka

k. 235-235v

R. T. od dnia 11 października 2019 roku do dnia 6 kwietnia 2020 roku przebywał na zwolnieniu lekarskim, kontakt z nim był ograniczony. Po powrocie ze zwolnienia stosunek pracy został z nim wypowiedziany, następnie przekształcony w wypowiedzenie dyscyplinarne.

zeznania

E. K.

k. 61,189

kopie zwolnień lekarskich

k. 205- 214

Na firmowym laptopie marki D. użytkowanym przez oskarżonego ujawniono wiele tysięcy plików korespondencji pomiędzy różnymi osobami, w tym tysiące wiadomości utworzonych przez R. T. z okresu od dnia 3 stycznia 2009 roku do 12 października 2018 roku, podczas oględzin zabezpieczonych danych nie ujawniono plików mających znaczenie dla postępowania.

opinia z zakresu informatyki śledczej

k. 249- 262

protokół oględzin dysku zewnętrznego stanowiącego załącznik do opinii

k. 266-268

Spółka (...) w 2020 roku, w związku z zawarciem umowy z (...) Sp. z o.o. na dostawę energii elektrycznej, w porównaniu do oferty (...) S.A., poniosła straty w wysokości 591.511,22 złotych, bez uwzględnienia podatku VAT, który jest dla przedsiębiorcy neutralny. Biegły dla wyliczenia straty przyjął jedynie ofertę (...) S.A. z uwagi na fakt, że oferta tej spółki jako jedyna zawierała wszystkie niezbędne dane.

opinia biegłego sądowego z zakresu księgowości

k. 299-311

R. T. nie był karany. Legitymuje się wykształceniem średnim, jego zawód wyuczony to technik (...). Oskarżony jest rozwiedziony, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, jest zobowiązany alimentacyjnie do łożenia na ich utrzymanie - w kwocie 2 500 złotych miesięcznie. Oskarżony pracuje dorywczo wykonując prace remontowe, osiąga z tego tytułu dochód miesięczny w wysokości około 5 000 złotych netto. R. T. aktualnie nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo, leczył się z powodu hazardu, nie był dotychczas karany sądownie.

R. T. nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo. Wykazuje inne zakłócenie czynności psychicznych pod postacią uzależnienia od hazardu i zaburzeń adaptacyjnych w okresie remisji. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

informacja z K.

k.135, 333,336-337,350

dane osobopoznawcze

k. 120-121, 344

opinia
sądowo - psychiatryczna

k. 127-129

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Przywołane w ustaleniach faktycznych dowody osobowe, w tym częściowe wyjaśnienia oskarżonego i dowody z dokumentów zasługują na wiarę, nie były kwestionowane przez żadną ze stron. W szczególności dotyczy to dokumentacji z gromadzenia przez oskarżonego ofert na dostawę energii do zakładu produkcyjnego (...) sprowadzające się do pozyskania oryginalnej dokumentacji od spółki (...) , a także do opinii biegłego księgowego, który porównując oferty (...) Obrót i spółki (...) wyliczył rzeczywistą szkodę pokrzywdzonej spółki. Opinia biegłego w dziedzinie księgowości jest jasna, pełna i zasługuje na aprobatę, nadto nie była kwestionowana przez oskarżonego i jego obrońcę.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego tylko częściowo zasługują na wiarę. Oskarżony na rozprawie przyznał, iż z perspektywy czasu uważa, iż podpisana ze spółką (...) umowa na dostawę energii na rok 2020 była niekorzystna dla spółki (...). Nie upatrując swojej winy oskarżony broni się twierdząc, iż na skutek uzależnienia od hazardu i pozostawania w tym czasie w złym stanie psychofizycznym nie zweryfikował nadesłanych mu przez brokera ofert pochodzących od kilku firm, niejako z automatu przedstawiając dyrektorce zarządzającej E. K. zestawienie tabelaryczne (jedynie na podstawie informacji od wspomnianego brokera) promujące cenowo spółkę (...). Ta część wyjaśnień nie zasługuje na wiarę. Faktem jest, że do zakresu obowiązków oskarżonego należało coroczne zbieranie ofert na dostawę energii do zakładu, w którym był zatrudniony. Jedynym elementem przy wyborze danego dostawcy była cena, która powinna być najniższa, o czym oskarżony także wiedział. Nie sposób zatem uwierzyć, iż jakiś nieznany oskarżonemu broker skontaktował się z nim telefonicznie i w ten sposób miał przedstawić ofertę kilku firm, co oskarżony miał zapamiętać, być może zanotować i nie dokonując analizy, bezrefleksyjnie przedstawić E. K.. Niepodobna również uwierzyć, iż nie zachował się żaden ślad oferty przedstawionej przez owego tajemniczego brokera, na przykład w postaci zapisu na komputerze, etc. Nie ustalono osoby kontaktującej się bezpośrednio z oskarżonym, ale był to z pewnością przedstawiciel „wirtualnej” spółki (...) i to ta osoba musiała w sobie znany sposób przekonać i nakłonić oskarżonego do podpisania umowy z A. (...) jako korzystnej dla spółki (...). De facto oferta ta była korzystna dla spółki (...) i oskarżonego, ale już nie dla spółki w której był zatrudniony. W aktach sprawy (k. 48-51) znajdują się zestawienia ofert kilku firm osobiście sporządzone i przedłożone przez oskarżonego E. K., o czym przekonują jej zeznania. Ustalono także, iż w okresie zbierania ofert w roku 2019 oskarżony przejawiał aktywność zwracając się kilkakrotnie o przesłanie ofert do (...) Obrót i takie uzyskiwał. Oskarżony jako doświadczony w tej dziedzinie pracownik musiał wiedzieć, iż oferta (...) Obrót jest korzystniejsza od oferty A. (...), a pomimo to sporządził własne zestawienie wyraźnie promujące spółkę (...). Zestawienie to świadomie i celowo spreparował wpisując nieprawdziwe dane dotyczące oferty (...) Obrót.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przypisane wyrokiem zachowanie oskarżonego wyczerpuje dyspozycje art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. Oskarżony umyślnie wprowadził w błąd dyrektorkę zarządzającą, a jednocześnie prokurentkę E. K. przedstawiając jej nieprawdziwe dane ofertowe na dostawę energii do zakładu produkcyjnego w K. na rok 2020. Co istotne, dysponował inną, korzystniejszą ofertą spółki (...), co świadomie zataił. W ten sposób doprowadził pokrzywdzony podmiot U. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 591.511,22 złotych. Analiza postępowania oskarżonego prowadzi do jednoznacznego wniosku, iż działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie i dla spółki (...). Wprawdzie nie ustalono jaką oskarżony konkretnie uzyskał korzyść majątkową, ale taką musiał uzyskać i uzyskał, bo przecież nie zrobił tego na zasadzie „sztuka dla sztuki”, bowiem świadomie przedstawił prokurentce nieprawdziwe informacje ofertowe, co było związane z uzyskaniem przez oskarżonego od podmiotu zainteresowanego wybraniem jego oferty gratyfikacji majątkowej oraz uzyskaniem z tego tytułu przez A. (...) także dla siebie korzyści majątkowej.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Oskarżonemu sąd wymierzył karę w dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Oskarżony częściowo przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu (do wyrządzenia szkody swoim zachowaniem) wyrażając przy tym skruchę. Jednocześnie zostały spełnione przesłanki do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Oskarżony jest osobą dorosłą, o dużym bagażu doświadczeń życiowych i zawodowym wyrobieniu, aby zdawać sobie sprawę z konsekwencji swojego zachowania. Nie jest także dotknięty żadnym defektem psychicznym, a więc mógł i powinien dać posłuch prawu, a jednak tego nie uczynił. Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności w dolnej granicy ustawowego zagrożenia uznając, że nie zachodzi konieczność zwiększenia jej dolegliwości ponad ten próg. Sam fakt skazania dla człowieka z doświadczeniem życiowym, prowadzącego ustabilizowany tryb życia, piastującego odpowiedzialne stanowisko w spółce, w której był zatrudniony, który utracił pracę i stałe, godziwe źródło dochodu, stanowi wystarczającą dolegliwość. Okolicznością poczytaną na korzyść jest także dotychczasowa niekaralność oskarżonego. Wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary roku pozbawienia wolności mogło zostać warunkowo zawieszone, wobec postawienia pozytywnej prognozy, że oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego, pomimo niewykonania kary. Orzeczenie to jest wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary. Reakcja Państwa na przestępstwo powinna zmierzać przede wszystkim do ukształtowania krytycznej postawy sprawcy wobec przestępstwa i stworzenia u niego przekonania, że prawa należy przestrzegać. Autorytet wymiaru sprawiedliwości wymaga nadto, by sprawcy, który rokuje szanse na właściwą resocjalizację nie odbierać nadziei na powrót do społeczeństwa, a tym samym kształtować w nim poczucie praworządności i przekonanie, że został ukarany sprawiedliwie. Często zresztą w orzecznictwie zaleca się eksponowanie wychowawczych celów kary podkreślając, że kara winna być nie tyle surowa, ile sprawiedliwa. Mając na uwadze dotychczasowy przebieg życia, zachowanie po popełnieniu przestępstwa, wystarczającym okresem próby jest okres dwóch lat. Konsekwencją orzeczenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest nałożenie jednego z obowiązków wymienionych w katalogu art. 72 § 1 kk, w tym przypadku nałożono na oskarżonego obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby. Określony okres próby jest wystarczający dla potrzeby kontrolowania zachowania oskarżonego i ew. zweryfikowania trafności orzeczonego środka probacyjnego. Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej stanowi podstawę do orzeczenia kary grzywny. Liczba wymierzonych stawek dziennych uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zaś wysokość każdej stawki potencjał zarobkowy oskarżonego. Orzeczona grzywna, w przypadku warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, stanowi realną dolegliwość.

O obowiązku częściowego naprawienia szkody przez oskarżonego orzeczono na podstawie art. 46 § 1 kk.

Orzeczenie o częściowym naprawieniu szkody nie zamyka pokrzywdzonemu podmiotowi drogi do dochodzenia od oskarżonego, na przykład w procesie cywilnym, kwoty większej niż orzeczona tytułem środka karnego. Podkreślić jednak należy, iż sąd dostrzega swoiste „przyczynienie się” pracodawcy do szkody wyrządzonej przestępstwem polegające na braku odpowiedniego nadzoru nad pracą oskarżonego. „Łatwość” popełnienia przestępstwa wynikała także z braku właściwej kontroli i nadzoru nad pracą oskarżonego. Wystarczyło, by osoba posiadające kompetencje zarządzające i władcze w spółce, w tym przypadku E. K., podjęła próbę weryfikacji tabeli sporządzonej przez oskarżonego, co z łatwością doprowadziłoby do wykrycia u źródła zamierzenia oskarżonego, czego jednak nie uczyniła, a co nie wymagało ani nadmiernego wysiłku, ani specjalistycznej wiedzy.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżony nie może być uznany za podmiot przestępstwa z art. 296 kk, bowiem nie można mu przypisać znamiona „zajmowania się” cudzymi sprawami majątkowymi. Istotą zajmowania się jest dysponowanie przez sprawcę faktycznym wpływem na procesy decyzyjne, samodzielnością w podejmowaniu decyzji posiadaniem kompetencji władczych, a takie elementy w zakresie obowiązków oskarżonego nie występują.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Całkowite obciążenie zwrotem kosztów sądowych byłoby dla oskarżonego nadmierne uciążliwe z uwagi na jego aktualną, trudną sytuację finansową przejawiająca się w braku stałego zatrudnienia i braku majątku oraz konieczności spłacenie w pierwszej kolejności znaczącej kwoty wynikającej z orzeczonego środka kompensacyjnego.

7.  Podpis