Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 512/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1

S. Ć.

W dniu 04 czerwca 2023 roku korzystając z zezwolenia na pracę poza terenem Aresztu Śledczego W. S. w systemie bez konwojenta, na terenie Poczty Polskiej przy ul. (...) w W., odbywając jako skazany zastępczą karę pozbawienia wolności za ograniczenie wolności w Areszcie Śledczym W. S. na podstawie orzeczonego przez Sąd Rejonowy Warszawa M. o sygn.. akt XIV K 478/17, oddalił się z miejsca i nie powrócił do Aresztu Śledczego W. S. przy ul. (...) w W.,

tj. o czyn z art. 242 § 1a k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. Ć. odbywał zastępczą karę pozbawienia wolności orzeczoną za karę ograniczenia wolności wskazaną w wyroku nakazowym z dnia 14 września 2017 r. wydanym przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. o sygn. akt XIV K 478/17.

Odpis wyroku

XIV K 478/17

k.13-17

Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2022 roku o sygn. akt XII Ko 3482/22 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. orzekł wobec S. Ć. zastępczą karę jednego roku pozbawienia wolności w zamian za niewykonaną karę dwóch lat ograniczenia wolności.

Odpis postanowienia

XII Ko 3482/22

k.18

W dniu 03.06.2023 r. Areszt Śledczy W.-S. ok. godz. 23:10 opuściło 11 osadzonych, w tym S. Ć., w celu udania się do miejsca zatrudnienia, tj. Poczty Polskiej przy ul. (...).

W dniu 04.06.2023 r. o godz. 05:37 dyspozytor z Poczta Polska ul. (...) poinformował, że S. Ć. samowolnie oddalił się z miejsca zatrudnienia.

W dniu 07.06.2023 r. ok godz. 11:15 S. Ć. samodzielnie stawił się w Areszcie Śledczym W.-S..

Wniosek o zatrzymanie

z dnia 04.06.2023 r.

k.1

Zeznania

P. M.

k.9-10

Przepustka zbiorcza

dla osadzonych przebywających poza terenem jednostki organizacyjnej SW

k.19

Wyjaśnienia

S. Ć.

k.26

S. Ć. jest osobą karaną.

Informacja o osobie z K.

k.30-33

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia

S. Ć.

W ocenie Sądu, wyjaśnienia oskarżonego są spójne i logiczne oraz korespondują z innymi dowodami zebranymi w sprawie. Sąd nie ma podstaw do nie uznania jego wyjaśnień za niewiarygodne. Oskarżony przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu i okazał potępienie dla swojego postępowania. Ponadto, oskarżony samodzielnie wrócił do Aresztu Śledczego W. – S..

Zeznania

P. M.

Sąd uznał zeznania P. M. za wiarygodne. Wskazane okoliczności były logiczne i rzeczowe. Znalazły odzwierciedlenie w całym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym również z wyjaśnieniami oskarżonego.

Odpis wyroku

XIV K 478/17

Sąd uznał dowód w postaci odpisu prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa za wiarygodny w sprawie. Dokument nie nosi śladów przerobienia ani podrobienia, a jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony.

Odpis postanowienia

XII Ko 3482/22

Sąd uznał dowód w postaci odpisu postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa za wiarygodny w sprawie, bowiem nie nosi on śladów przerobienia ani podrobienia. Ponadto, jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony.

Informacja o osobie

z K.

Dowód w postaci dokumentu zawierającego informację o wydawanych wobec S. Ć. wyrokach skazujących pochodzi z Krajowego Rejestru Karnego. Sąd uznał go jako wiarygodny dowód w sprawie, bowiem nie nosi on śladów przerobienia ani podrobienia, a jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony.

Wniosek o zatrzymanie

z dnia 04.06.2023 r.

Dowód stanowi wniosek o zatrzymanie S. Ć. z dnia 04.06.2023 roku. Dokument ten nie jest przerobiony ani podrobiony, a jego autentyczność nie została zakwestionowana przez strony, dlatego Sąd uznał go za wiarygodny dowód w sprawie.

Przepustka zbiorcza

dla osadzonych przebywających poza terenem jednostki organizacyjnej SW

Przepustka zbiorcza dla osadzonych przebywających poza terenem jednostki organizacyjnej SW jest dokumentem, który nie nosi śladów podrobienia ani przerobienia. Jego autentyczność nie została podważona przez żadną ze stron. W ocenie Sądu nie ma podstaw by odmówić wiary temu dowodowi.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4.  Umorzenie postępowania

I

S. Ć.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Stypizowany w art. 242 § 1a k.k. występek może zostać popełniony zarówno poprzez działanie, jak i zaniechanie jedynie przez osobę pozbawioną wolności na podstawie orzeczenia sądu lub prawnego nakazu wydanego przez inny organ państwowy i przebywającą poza zakładem karnym lub aresztem śledczym bez dozoru w związku z wykonywaniem pracy. Podjęte działanie (zaniechanie) winno mieć charakter samowolny, co oznacza, że musi zostać dokonane bez wiedzy i zgody osoby, która jest uprawniona do podejmowania w tym zakresie decyzji. Należy wskazać, iż samowolnym opuszczeniem miejsca pracy nie będzie jednak sytuacja niezależna od woli sprawcy. Dla kwalifikacji prawnej nie ma znaczenia cel działania sprawcy, jednak może być on brany pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu, a także przy wymiarze kary.

Sąd, stosując za podstawę umorzenia postępowania art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k., brał pod uwagę określone w art. 115 § 2 k.k. kryteria oceny społecznej szkodliwości czynu i stosując wypadkową składających się na to pojęcie elementów uznał, iż zarzucany oskarżonemu czyn miał znikomą społeczną szkodliwość.

Oskarżony odbywał orzeczoną wobec niego zastępczą karę pozbawienia wolności. Po opuszczeniu Aresztu Śledczego W.-S., S. Ć. wraz z innymi osadzonymi udał do miejsca zatrudnienia, tj. Poczty Polskiej przy ul. (...), gdzie przebywał do momentu zakończenia pracy. Nie zdecydował się wsiąść do zapewnionego przez Areszt Śledczy transportu powrotnego i oddalił się bez zgody i wiedzy osoby uprawnionej.

W niniejszej sprawie niezaprzeczalnym jest, iż przypisany oskarżonemu czyn miał miejsce w rzeczywistości i wyczerpał znamiona typu czynu zabronionego określonego w art. 242 § 1a k.k., jednakże nie można było ocenić go, jako czyn przestępny ze względu na jego znikomą społeczną ujemność. Znikoma społeczna szkodliwość przejawiła się przede wszystkim w postępowaniu oskarżonego po samowolnym opuszczeniu miejsca pracy, w szczególności fakt, iż nie popełnił żadnego innego czynu naruszającego porządek prawny. Nadto, po upływie krótkiego okresu czasu, tj. 7.06.2023r. S. Ć. stawił się samodzielnie w Areszcie Śledczym, w którym powinien przebywać. Oskarżony przyznał się również do popełnionego czynu i wyraził skruchę, a także poprawnie współpracował z organami ścigania. Aktualnie S. Ć. prowadzi ustabilizowany tryb życia, a ostatnie skazanie jakie wobec niego zapadło miało miejsce w 2017 roku.

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd mając na względzie fakt, iż oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności i jego możliwości zarobkowania były znacząco ograniczone orzekł, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., o zwolnieniu oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając poniesionymi w postępowaniu wydatkami w całości Skarb Państwa.

6.  Podpis