Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 kwietnia 2024 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska

Protokolant sek. sąd. Katarzyna Ptach

po rozpoznaniu na rozprawie 28 marca 2024 r. w Szczytnie

sprawy z powództwa małoletniej M. S. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową E. S.

przeciwko R. S. (2)

o podwyższenie alimentów

I.  podwyższa alimenty od pozwanego R. S. (2) na rzecz małoletniej powódki M. S. z kwoty po 800 złotych miesięcznie zasądzonej w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 5 marca 2020 roku w sprawie VI RC 449/19 do kwoty po 1400 /jeden tysiąc czterysta/ złotych miesięcznie, płatne z góry do 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki – E. S., poczynając od 12 października 2023 roku,

II.  w pozostałej części powództwo oddala,

III.  nakazuje ściągnąć od pozwanego R. S. (2) na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 400 złotych tytułem kosztów sądowych za I instancję,

IV.  koszty procesu wzajemne znosi,

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki M. S. – E. S. wniosła o podwyższenie alimentów na rzecz powódki od pozwanego R. S. (2) z kwoty po 800 zł. miesięcznie do kwoty po 2000 zł. miesięcznie.

Pozwany R. S. (2) uznał powództwo do kwoty po 1000 zł. miesięcznie /odpowiedź na pozew k. 65-70/.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Alimenty na rzecz małoletniej powódki M. S. zostały ustalone na kwotę po 800 zł. miesięcznie w wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie 5 marca 2020 r. w sprawie VI RC 449/19.

Wówczas małoletnia miała 10 lat, uczęszczała do III klasy szkoły podstawowej, po urazie kręgosłupa wymagała rehabilitacji, chodziła na basen oraz korzystała z dodatkowych lekcji z języka angielskiego. Matka powódki E. S. zarabiała w tym okresie 2500 zł. miesięcznie, pracowała w domu pomocy społecznej. Mieszkała z małoletnią powódką i starszą, wówczas także małoletnią, córką stron - J., na J. w wyroku rozwodowym alimenty zostały także zasądzone na kwotę po 800 zł. miesięcznie. Czynsz za mieszkanie wynosił 700 zł plus ponosiła koszty opłat za media.

Pozwany R. S. (2) pracował jako księgowy w (...), netto zarabiał ok. 5700 zł. miesięcznie, otrzymywał też, w niektórych miesiącach, nagrody motywacyjne w wysokości średnio ok. 1500 zł. Mieszkał w wynajętym mieszkaniu, za które płacił 1200 zł plus koszty mediów. Od wielu lat leczył się na cukrzycę.

Aktualnie małoletnia powódka M. S. ma prawie 15 lat, uczęszcza do I klasy liceum ogólnokształcącego o kierunku lingwistycznym. Uczęszcza w ramach szkoły na dodatkowe zajęcia siatkówki. Małoletnia sporadycznie wymaga nadal rehabilitacji, przeważnie są to po 2 wizyty, jedna kosztuje 150 zł. Małoletnia ma założony od 2022 r. aparat ortodontyczny, wizyty kontrolne odbywają się raz w miesiącu, koszt wizyty to 250 zł. plus koszty dojazdu do O..

Małoletnia powódka ma nietolerancję na różne pokarmy, z tego powodu matka stara się, aby córka przestrzegała diety, kupuje m.in. mąkę bezglutenową i sama piecze z niej chleb, kupuje mleko kozie, eliminuje z diety jajka. W zeszłym roku małoletnia miała jednorazowy atak padaczki, przebywała wówczas w szpitalu, obecnie jest pod opieką Poradni Neurologicznej.

Małoletnia ma hobby związane z hodowlą nietypowych roślin, na ten cel /zakup, rośliny, podłoża, odżywek/ matka przekazuje jej ok. 200 zł. miesięcznie.

Matka powódki nadal pracuje jako terapeuta w (...), zarabia netto 3500-3600 zł. miesięcznie. Z okazji Dnia Pracownika Socjalnego otrzymuje nagrody w wysokości 800-1000 zł raz w roku, w ubiegłym roku została wytypowana do nagrody Starosty, wówczas otrzymała 3000 zł. Poza tym otrzymuje premię świąteczną 1000 zł. raz w roku, ekwiwalent świąteczny 500 zł i wczasy pod gruszą 500 zł. /dokładne wyliczenie wynagrodzenia wraz z dodatkami k. 430/. Matka powódki hobbystycznie robi biżuterię, która sprzedaje, osiąga z tych prac 100-300 zł. miesięcznie.

E. S. mieszka z małoletnią córką we własnym mieszkaniu, czynsz za mieszkanie to kwota 1100 zł. miesięcznie, zaś opłaty za media ok. 500 zł. miesięcznie. Matka powódki pozostaje w nieformalnym związku, jednak nie mieszka z partnerem.

Pozwany R. S. (2) nadal pracuje w (...) jako księgowy, jego dochody wynoszą ok. 7 tyś zł. miesięcznie, otrzymuje premie motywacyjne i premie za dobre wyniki finansowe, premie świąteczne, nagrody motywacyjne i uznaniowe w latach 2021 – 2023 wynosiły od 14 tyś. do 21 tyś zł. w skali roku. Pozwany od 2020 r. podjął dodatkowe zatrudnienie jako tester oprogramowania, w 2023 roku otrzymał z tego tytułu 11488, 67 zł. netto, w poprzednich latach te kwoty wahały się od ok. 4 tyś. do ok. 9 tys. zł. rocznie /szczegółowe wyliczenia dochodów i dodatków k. 259, 427-429/. Pozwany na dojazdy do pracy przeznacza od 700 – 1000 zł. miesięcznie.

Pozwany otrzymał deputat pracowniczy w postaci działki rolnej o powierzchni ok. 1 ha, na tę działkę otrzymuje dopłaty unijne w wysokości ok. 3-4 tyś rocznie /zaświadczenie z ARiMR k.434/, musi też ponosić koszty koszenia 3 razy w roku, a także musiał jednorazowo ponieść koszt przejęcia tej ziemi od pracodawcy.

Pozwany 2 lata temu kupił mieszkanie, na ten cel zaciągnął kredyt w wysokości 260 tyś zł., miesięczna rata wynosi ok. 2000 zł., opłata czynszu to kwota 600 zł /w tym woda i śmieci/, pozostałe media mediów to koszt ok. 150 zł. miesięcznie.

Nadal pozwany leczy się na cukrzycę, ostatnio zaistniała potrzeba zakupu nowej pompy insulinowej, której koszt wyniósł prawie 10 tyś zł, na leczenie /wkłucia, sensory, plastry, insulinę/ wydaje ok. 1000 zł. miesięcznie, częściowo sprzęt jest refundowany. Ponadto wymaga przestrzegania diety.

Pozwany od 4 lat ma problemy kardiologiczne. Ostatnio odbył prywatną wizytę u kardiologa, otrzymał leki na nadciśnienie i stabilizację serca, koszt miesięczny tych leków będzie wynosił ok. 100 zł., pozwany rozważa ubieganie się o półroczny urlop dla poratowania zdrowia.

Pozwany utrzymuje kontakty z córką, czasami zawozi ją do koleżanek mieszkających pod S., czasem zabiera córkę na zakupy, na urodziny przekazał 200 zł, na święta Bożego Narodzenia 400 zł.

Starsza córka stron J. S. studiuje, matka opłaca jej akademik 750 zł. miesięcznie, ponadto przekazuje od 300-500 zł. miesięcznie. J. częściowo utrzymuje się sama, pracuje w weekendy, z uzyskiwanych dochodów opłaca czesne za studia. Pozwany przekazuje J. po 1000 zł. miesięcznie tytułem dobrowolnie podwyższonych alimentów oraz dodatkowe kwoty w zależności od potrzeb córki.

Pozwany przed tutejszym Sądem, w czasie, gdy już toczyła się niniejsza sprawa, złożył wniosek o ustalenie opieki naprzemiennej nad małoletnią M. S..

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień stron /k. 286-289, 703-704/, dokumentów przedłożonych przez strony oraz zażądanych przez sąd na wniosek stron oraz dokumentów znajdujących się w aktach Sądu Okręgowego w Olsztynie VI RC 449/19.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest częściowo uzasadnione.

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na wyjaśnieniach stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena usprawiedliwionych potrzeb powódki i możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.

Ponadto rozstrzygnięcie oparto na dokumentach przedstawionych przez strony oraz zażądanych przez sąd na wnioski stron. Dokumenty zostały sporządzone w przepisanej formie i przez kompetentne organy, tym samym na podstawie art. 244 kpc korzystają z domniemania prawdziwości.

Na podkreślenie zasługuje, że dokumenty w postaci wydruków z kont bankowych stron /bardzo obszerne/ nie wniosły do sprawy nic poza potwierdzeniem wpływów z wynagrodzeń i różnych dodatków za pracę stron, które zostały wykazane zaświadczeniami z zakładów pracy oraz potwierdził wydatki stron czynione na bieżące potrzeby.

Od poprzedniego ustalenia wysokości alimentów upłynął okres 4 lat. W tym okresie małoletnia M. S. podjęła naukę w szkole średniej. Małoletnia jest w fazie intensywnego rozwoju fizycznego i intelektualnego, oprócz wydatków związanych z codziennym życiem i nauką w liceum, jej matka ponosi wydatki na hobby małoletniej, jej rekreację, czas wolny, daje małoletniej kieszonkowe. Z małoletnią wiążą się także nakłady związane z jej stanem zdrowia, obecnie to przede wszystkim wydatki na opiekę ortodontyczną /opłata za wizytę i dojazd do O./, sporadycznie na rehabilitację oraz dietę. Wprawdzie pozwany kwestionuje nietolerancję pokarmową małoletnią, jednak strona powodowa zaświadczeniem z bieżącego roku potwierdziła jej istnienie /k. 305/.

Dochody matki powódki podobnie, jak przed 4 laty, oscylują w granicach najniższej płacy krajowej, obecnie ok. 3500 zł. miesięcznie, wprawdzie E. S. otrzymuje premie i korzysta z funduszu socjalnego, a także ma dodatkowe zarobki z wyrobu biżuterii, jednak uśredniając te dochody to w skali miesiąca otrzymuje dodatkowo ok. 400 zł. /1000 zł. premia na Dzień Pracownika Socjalnego, 1000 zł premia świąteczna, 500 zł ekwiwalent świąteczny, 500 zł wczasy pod gruszą tj. 3 tyś zł rocznie plus ok. 200 zł. miesięcznie z tytułu wyrobu biżuterii/.

Matka powódki poza normalnymi kosztami utrzymania związanymi z opłatami za mieszkanie, wyżywienie, środki higieny i inne nadal także pomaga starszej córce, przeznaczając na nią ok. 1000 zł. miesięcznie.

Pozwany od czasu poprzedniej sprawy uzyskuje znacznie wyższe dochody, jego podstawowe wynagrodzenie wzrosło proporcjonalnie do wzrostu wynagrodzenia matki powódki w tym czasie, przy czym jest dwa razy wyższe.

Nadto pozwany obecnie otrzymuje znacznie wyższe premie, które wraz z dodatkami socjalnymi w skali miesiąca podwyższają jego dochody o ponad 1000 zł., a ponadto dodatkowe wynagrodzenie z tytułu pracy przy testowaniu oprogramowania, które w skali miesiąca dał mu dodatkowy dochód w 2023 roku. ok. 1000 zł. Tym samym uśredniając dochody pozwanego to obecnie ok. 9 tyś miesięcznie.

Pozwany ma także znaczne wydatki związane z kredytem mieszkaniowym, jednak ten wydatek zastąpił częściowo koszty jakie ponosił, gdy toczyła się poprzednia sprawa z tytułu wynajmu mieszkania. W tym miejscu należy także wskazać, że opłaty czynszowe i za media pozwanego są dwukrotnie niższe niż strony powodowej.

Pozwany nadal ponosi koszty związane z leczenie cukrzycy, są to znaczne wydatki, konieczne, aby pozwany był w stanie pracować i funkcjonować w miarę dobrym stanie zdrowia, przy czym np. zakup pompy insulinowej był jednorazowym zakupem na kilka lat. Choroba serca, na którą powoływał się pozwany przed zakończeniem niniejszej sprawy, jak sam oświadczył, istnieje już od kilku lat, obecnie pojawiły się dodatkowe wydatki związane z potrzebą regularnego przyjmowania leków, które będą wynosiły ok. 100 miesięcznie.

Okoliczność, że pozwany zastanawia się nad skorzystaniem z półrocznego urlopu dla poratowania zdrowia nie została wzięta przez sąd pod uwagę, albowiem sąd ustala obwiązek alimentacyjny na chwilę wydawania wyroku, natomiast sprawa skorzystania z urlopu dla poratowania zdrowia zrodziła się u pozwanego niedawno i jest dopiero w sferze rozważań.

Sąd ustalając aktualną wysokość obowiązku alimentacyjnego pozwanego wobec małoletniej córki wziął pod uwagę wydatki jakie ponosi pozwany, szczególnie związane ze stanem zdrowia, a także kosztami kredytu i dojazdów do pracy. Dlatego powództwo zostało uwzględnione tylko częściowo.

Sąd także oddalił powództwo poza zasądzoną kwotę biorąc pod uwagę usprawiedliwione potrzeby małoletniej oraz udział matki powódki w kosztach ich zaspokajania,

Sąd podwyższył alimenty do kwoty po 1400 zł. miesięcznie mając na względzie przede wszystkim wyższe wydatki na małoletnią powódkę, a także znaczny wzrost dochodów pozwanego od czasu poprzedniej regulacji wysokości alimentów.

Należy też podkreślić, że małoletnia ma prawo do takiej samej stopy życiowej jak pozwany, czego matka nie jest w stanie jej ze swoich dochodów zapewnić, zaś udział pozwanego poza alimentami nie jest aż tak duży, aby rekompensował niewysoką dotychczas kwotę alimentów.

Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 138 Krio orzekł jak w puntach I i II.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 13.1. ppkt 4 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. O kosztach procesu w oparciu o przepis art. 100 kpc, zaś o rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.