Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lipca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Piotr Kawecki

Protokolant sekretarz sądowy Anna Sosnowska

po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2023 r. w Toruniu,

na rozprawie

sprawę z powództwa: małoletniej D. P. działającej przez matkę K. W.

przeciwko: R. P.

o: podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego R. P. alimenty na rzecz małoletniej D. P., w miejsce ustalonych w kwocie 500 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 28.05.2014r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w Toruniu, w kwocie obecnie po 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 6.03.2023r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej K. W., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  zasądza od pozwanego R. P. na rzecz małoletniej powódki D. P. działającej przez matkę K. W. kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności za czas od uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty,

III.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu;

IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 210/23

UZASADNIENIE

K. W. działając w imieniu małoletniej powódki D. P. w dniu 6 marca 2023r. wniosła pozew przeciwko R. P. domagając się podwyższenia alimentów zasądzonych od pozwanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 maja 2014r. w sprawie (...) na rzecz małoletniej powódki D. P. z kwoty 500 zł miesięcznie do kwoty 1.200 zł miesięcznie, płatnej do jej rąk, do 15-ego dnia każdego miesiąca z góry, wraz z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia płatności którejkolwiek z rat. K. W. wniosła także o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniej powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu K. W. wskazała, że od ostatniego ustalenia wysokości renty alimentacyjnej nastąpiła istotna zmiana stosunków uzasadniająca podwyższenie alimentów na rzecz małoletniej. W dacie ostatniego ustalenia wysokości renty alimentacyjnej, małoletnia D. P. miała 8 lat i rozpoczynała swoją edukację w szkole podstawowej. Pozwany utrzymywał wówczas z córą sporadyczne kontakty. Miesięczny koszt utrzymania małoletniej powódki wynosił wtedy ok. 1.600 zł.

Natomiast obecnie małoletnia ma 17 lat i uczy się w liceum, przygotowując do matury. Pozwany zaniechał kontaktu z córką. Poza kwotą alimentów nie przekazuje na córkę żadnych dodatkowych środków. Obecnie koszt wyżywienia małoletniej wzrósł z kwoty ok. 700 zł miesięcznie do kwoty ok. 850 zł miesięcznie, koszt dodatkowych zajęć języka angielskiego wzrósł z 120 zł miesięcznie do 400 zł miesięcznie, koszt zajęć tanecznych wzrósł z 20 zł miesięcznie do 120 zł miesięcznie. Obecnie małoletnia uczęszcza również na korepetycje z matematyki, których koszt wynosi 300-400 zł miesięcznie. Pojawił się także dodatkowy koszt zakupu leków i suplementów w wysokości ok. 100 zł miesięcznie – małoletnia choruje na (...) i przyjmuje na stałe leki, ma (...) i wymaga jej odpowiedniej pielęgnacji, a w okresie od maja do września zmaga się z czynną (...). Małoletnia cierpi także na (...) w związku z którą nosi okulary korekcyjne – koszt okularów wynosi ok. 600-700 zł raz na dwa lata.

Matka małoletniej powódki wskazała, że na obecny koszt utrzymania małoletniej składają się:

- wyżywienie ok. 850 zł,

- czynsz ok. 166 zł,

- opłata za prąd 71 zł,

- opłata za telefon 30 zł,

- opłata za internet 15 zł,

- korepetycje z matematyki 400 zł,

- nauka języka angielskiego 400 zł,

- lekcje tańca 120 zł,

- kosmetyki 60 zł,

- środki czystości 60 zł,

- leki i suplementy 70 zł,

- odzież i obuwie 200 zł,

- książki, pomoce naukowe i materiały szkolne 150 zł,

- rozrywka 100 zł,

- wyjazd na obóz wakacyjny 108 zł.

Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od strony powodowej na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu pozwany wskazał, że na jego koszty utrzymania składają się:

- telewizja i internet 120 zł miesięcznie,

- telefon 60 zł miesięcznie,

- leki 100 zł miesięcznie,

- wizyta u (...) 360 zł co 6 miesięcy,

- pakiet medyczny 131 zł miesięcznie,

- ubezpieczenie na życie 100 zł miesięcznie,

- podatek gruntowy 424 zł rocznie,

- woda i ścieki 240 zł co dwa miesiące,

- energia elektryczna 3.000 zł za styczeń i luty br., 776 zł za marzec br.,

- rata kredytu hipotecznego ok. 500 zł miesięcznie,

- wywóz śmieci 48 zł miesięcznie,

- opłata czynszowa za mieszkanie przy ul. (...) w T. 205 zł,

- opłata za prąd przy ul. (...) w T. 75 zł miesięcznie,

- opłata za gaz przy ul. (...) w T. 90 zł miesięcznie,

- kurs doszkalający w zakresie ochrony – 500 zł co 5 lat,

- wyżywienie 1.500 zł miesięcznie,

- środki czystości 100 zł miesięcznie,

- kosmetyki 80 zł miesięcznie,

- odzież 200 zł miesięcznie,

- paliwo 300-600 zł.

Pozwany wskazał, że zatrudniony jest w spółce (...) z siedzibą w G. z podstawowym wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 4.000 zł brutto. Wskazał także, że dodatkowo pracuje w niektóre weekendy jako (...)i z tego tytułu otrzymuje od 600 do 1.200 zł miesięcznie. Żona pozwanego – M. P. jest po operacji kręgosłupa i z uwagi na stan zdrowia otrzymuje rentę w wysokości 1.600 zł miesięcznie – u żony pozwanego zdiagnozowano (...). Decyzją z ZUS z dnia 8 lipca 2022r. żona pozwanego została uznana za osobę niezdolną do pracy. W związku z czym to głównie pozwany zajmuje się utrzymaniem rodziny, w tym syna M. P., który ze względu na problemy(...) wymaga stałego leczenia, którego koszt wynosi 860 zł miesięcznie, uczęszcza na zajęcia sportowe – 140 zł miesięcznie, korzysta z biletu miesięcznego – 73 zł.

R. P. pomaga swoim rodzicom zawożąc ich do lekarzy w związku z leczeniem c. zdarzało się, że zawoził ojca w czasie leczenia (...) cztery razy w miesiącu do (...) w B. i ponosił z tego tytułu koszty paliwa.

Zdaniem pozwanego, wskazane przez matkę małoletniej powódki koszty utrzymania córki zostały zawyżone, a dokumenty przedstawiające zapłatę za korepetycję są niewiarygodne. Pozwany podkreślił również, że do kosztów utrzymania małoletniej nie można zaliczyć czynszu za mieszkanie oraz opłaty za prąd.

Pozwany przyznał, że jeden raz zapomniał złożyć córce życzeń na urodziny i od tego czasu małoletnia nie chce mieć z nim kontaktu.

Podczas rozprawy w dniu 10 lipca 2023r. strony podtrzymały swoje stanowiska.

Sąd ustalił co następuje:

Małoletnia D. P. urodziła się (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku nieformalnego K. W. i R. P..

/dowód: odpis zupełny aktu urodzenia – k. 8/

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 maja 2014r. wydanym w sprawie (...) podwyższono od R. P. na rzecz małolentiej D. P. aliemnty ustalone w kwocie 450 zł mieisęcznie na mocy ugody z dnia 29 listopada 2010r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w Toruniu, do kwoty po 500 zł miesięcznie, poczynając od dnia 1 czerwca 2014r., płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małolentiej K. W., z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat, niezależnie od zasiłku rodzinnego do którego pobierania uprawniona jest matka małoletniej.

/dowód: wyrok z dnia 28 maja 2014r. – k. 125-126 akt III RC 1144/13 SR w Toruniu/

Wówczas małoletnia D. P. miała 8 lat i była uczennicą szkoły podstawowej. Chodziła na dodatkowe lekcje języka angielskiego za które opłata wynosiła 130 zł miesięcznie. Wpisowe raz w roku kosztowało 390 zł i przeznaczane było na pomoce naukowe, książki, płyty. Małoletnia chodziła też na kółko teatralne i zajęcia tańca, średni koszt to ok. 20 zł miesięcznie. Matka małoletniej dodatkowo musiała wpłacać do szkoły ok. 70 zł miesięcznie za tzw. pomoce naukowe, zdjęcia, wyjścia do kina itp. Średnio na wyżywienie dla córki matka wydawała ok. 25 zł dziennie, tj. 700 zł miesięcznie. Na ubrania dla córki wydawała ok. 100 - 150 zł miesięcznie. W utrzymaniu córki pomagali jej rodzice i brat. Małoletnia była zdrowa - zdarzały się choroby, ale takie jak grypa itp. Małoletnią do szkoły zawoziła matka - koszt ok. 300 zł miesięcznie, ale matka małoletniej tego nie liczyła, bo czasami jeździła służbowym samochodem i szef jej z tego nie rozliczał.

Matka małoletniej powódki - K. W., miała wówczas 39 lat i była (...), pracowała na umowę zlecenia. Jej wynagrodzenie miesięczne netto za maj 2013r. wynosiło 1422,31 zł , za czerwiec 2013r. - 1422,31 zł, za lipiec 2013r. - 1422,31 zł, za sierpień 2013r. - 1422,31 zł, za wrzesień 2013r. - 1497,07 zł, za październik 2013r. - 1497,07 zł. Na jej wydatki miesięczne składały się: czynsz ok. 370 zł (opłata za wodę była rozliczana w czynszu), rata kredytu 210 zł, opłata za prąd ok. 100 zł, za gaz ok. 50 zł, opłata za (...) 62 zł, telefon ok. 50 - 80 zł, spłata karty kredytowej ok. 50 zł, opłata za (...) ok. 60 zł, koszt wynajmu mieszkania - 700 zł. Matka małoletniej otrzymywała również alimenty na rzecz małoletniej D. w kwocie 450 zł miesięcznie. Matka małoletniej miała telefon służbowy, ale koszty tego telefonu ponosił pracodawca. K. W. mieszkała sama z córką i psem, którego utrzymywał wujek małoletniej.

Pozwany R. P. miał wówczas (...) lat. Z zawodu był (...). Pracował jako pracownik (...) w firmie (...) w grupie (...) - służby miał w systemie zmianowym, z reguły 24-godzinne, potem zazwyczaj 2 dni przerwy, ale zdarzało się, że w ciągu tych 2 dni miał dyżury 12 godzinne. Pracował również w weekendy i święta. Na jego miesięczne stałe wydatki składały się: 450 zł alimentów na rzecz małoletniej powódki, 380 zł - rata kredytu, 110 zł rata drugiego kredytu, 30 zł raty tzw. „rok linii” , 175 zł tytułem czynszu, 70 zł za gaz, ok. 80 zł za prąd, 137 zł za (...) i Internet. Koszt wyżywienia wyliczał na kwotę ok. 600 zł miesięcznie. Za leki (...) płacił ok. 100 zł miesięcznie. Na ubiór wydawał ok. 50 zł miesięcznie. Na środki czystości wydawał ok. 80 zł miesięcznie. Za telefon płacił ok. 90 zł miesięcznie. R. P. w styczniu 2014r. miał zawał. Po zawale był w sanatorium w C. w ramach (...). Leczył się w poradni (...), średni koszt leczenia wynosił ok. 50 - 100 zł - były to prywatne wizyty u (...), nie były refundowane z (...). Do poradni (...) chodził raz w miesiącu lub raz na 2 miesiące. Wydawał ok. 89 zł miesięcznie za (...), gdyż wynikało to z zaleceń lekarskich. Z (...) nie było to możliwe w ramach rehabilitacji, nie było takiego sprzętu. Poza tym ta rehabilitacja powinna być prowadzona po (...), a nie w terminach późniejszych, które oferowało (...). W związku z (...)pozwany nie pracował ponad 4 miesiące. Pozwany przeszedł badania i otrzymał „zdolność do pracy” na czas jednego roku. Do pracy wrócił 01.05.2014r. Świadczenie na chorobowym wynosiło 800 zł. Pozwany spłacał ratę kredytu w wysokości 380 zł. Jego zadłużenie wobec jego bliskich osób wynosiło ok. 500 - 600 zł. Wobec swojej przyjaciółki miał zadłużenie ok. 200 zł. Nie był właścicielem nieruchomości, był współwłaścicielem samochodu M., rok produkcji 1994 – samochód utrzymywał jego ojciec. Pozwany jeździ tym samochodem z dwa razy w tygodniu. Rynkowa wartość tego samochodu wynosiła ok. 4.000 zł. Pozwany prócz małoletniej powódki nie miał nikogo innego na utrzymaniu. Pieniądze które otrzymał od matki małoletniej powódki tytułem podziału samochodu przeznaczył na spłatę zadłużenia mieszkania. Pozwany robił dziecku prezenty. Czasami kupował córce ubrania, jak też przekazywał jej ubrania przesyłane przez jego siostrę, która mieszkała w (...). Żadnych paczek pozwany córce nie przysyłał, przy wyprawce szkolnej przekazał kredki, pędzelki. Utrzymywał kontakt z córką, dzwonił, widywał się z nią, ale nieregularnie.

/dowód: akta III (...) SR w Toruniu/

Obecnie małoletnia D. P. ma (...) lat i uczęszcza do (...)klasy Liceum Ogólnokształcącego nr (...) w T.. Małoletniej ciężej idzie nauka matematyki, dlatego korzysta z korepetycji 2-4 razy w tygodniu – koszt jednej godziny wynosi 100 zł. Małoletnia korzysta także z dodatkowych zajęć języka angielskiego, raz w tygodniu – koszt jednej godziny wynosi 70 zł. Małoletnia powódka korzysta z dodatkowych zajęć tanecznych za które opłata wynosi 120 zł miesięcznie. Uczęszcza na siłownię – koszt karnetu wynosi 100 zł miesięcznie. W bieżące wakacje ma zaplanowany wyjazd na obóz taneczny, którego koszt wynosi 2.300 zł.

Na telefon dla małoletniej jej matka przeznacza 50-60 zł miesięcznie, na kieszonkowe 250 zł miesięcznie, na wyżywienie 800-900 zł miesięcznie, na odzież i obuwie 150-200 zł miesięcznie.

Małoletnia choruje na (...) – przyjmuje na stałe leki, a także cierpi na (...), w związku z czym wymaga przyjmowania witamin i korzystania z balsamów. Miesięczny koszt leków, witamin i balsamów wynosi ok. 120 zł. Od maja do września małoletnia cierpi na (...) i przyjmuje lek, którego koszt wynosi 40 zł. Ponadto, małoletnia ma (...) i zmuszona jest do noszenia okularów korekcyjnych, które musi wymieniać co około dwa lata w związku z pogłębiającą się wadą – koszt okularów to ok. 600 zł.

Matka małoletniej – K. W. ma obecnie (...) lat i pracuje jako (...) w dwóch firmach - po pół etatu w każdej. Z tego tytułu otrzymuje ok. 3.300 zł miesięcznie.

Mieszka wraz z córką w mieszkaniu stanowiącym jej własność, o powierzchni 37 m ². Na opłaty związane z mieszkaniem składają się: czynsz – ok. 400 zł miesięcznie (w tę cenę wliczona jest opłata za wywóz śmieci i wodę – zdarzą się też dopłaty, ostatnia dopłata wyniosła 120 zł), prąd – 100-140 zł co dwa miesiące, telewizja kablowa – 50 zł miesięcznie, internet – 50 zł miesięcznie.

Oprócz mieszkania posiada także samochod osobowy marki C. (...) o wartości ok. 18-20 tysięcy złotych.

Pozostaje w związku partnerskim, jednak nie prowadzi z partnerem wspólnego gospodarstwa domowego, mieszkają oddzielnie.

K. W. otrzymuje na małoletnią D. P. świadczenie wychowawcze 500+. Na rozpoczęcie roku szkolnego otrzymuje świadczenie 300 zł z programu (...).

/dowody: oświadczenie – k. 10,

faktury, paragony, potwierdzenia przelewów – k. 11-12, 14-22, 127,

dokumentacja medyczna – k. 13,

PIT-11 z 2021r. – k. 113-115, 119-121,

PIT-11 z 2022r. – k. 116-118, 122-124,

zaświadczenia o dochodach – k. 125-126,

informacja o wycieczce szkolnej – k. 128,

roczna karta wynagrodzeń i przychodów za 2022r. – k. 129-130,

zeznania K. W. – k. 145-146v/

R. P. ma (...)lat i pracuje w G., w firmie (...) jako magazynier z uprawnieniami na (...), na cały etat. Do pracy w G. pozwany dojeżdża rowerem. Jego wynagrodzenie z tego tytułu wynosi 4.000 zł tytułem podstawy, resztę wynagrodzenia stanowi uzyskana przez niego premia, zdarzało się, że pozwany uzyskiwał wynagrodzenie w wysokości ok. 5.000 zł miesięcznie. Jego wynagrodzenie wynosiło: w listopadzie 2022r. – 5.165,58 zł brutto, w grudniu 2022r. – 4.339,37 zł brutto, w styczniu 2023r. – 4.619,85 zł brutto, w lutym 2023r. – 5.128,17 zł brutto, w marcu 2023r. – 6.824,89 zł brutto, w kwietniu 2023r. – 7.019,05 zł brutto. Raz na 5 lat pozwany musi wykonać kurs doszkalający, którego koszt wynosi 500 zł.

Dodatkowo pozwany dorabia w weekendy jako (...) w firmie (...) na 1/2 etatu, za co otrzymuje, w zależności od ilości przepracowanych godzin, od 300 do 1.200 zł miesięcznie. Jego wynagrodzenie wynosiło: w październiku 2022r. – 907,89 zł netto, w listopadzie 2022r. – 1.426,77 zł netto, w grudniu 2022r. – 653,28 zł netto, w styczniu 2023r. – 843,64 zł netto, w lutym 2023r. – 845,28 zł netto, w marcu 2023r. – 1.124,97 zł netto.

W dniu 10 października 2020r. pozwany wstąpił w związek małżeński z M. P., która posiada (...) syna. Pozwany partycypuje w kosztach utrzymania pasierba.

Od około 2 lat pozwany mieszka w domu jednorodzinnym położonym w B., stanowiącym od 2005r. własność jego żony. Posiada także mieszkanie położone w T. przy ul. (...), które jest gminne, nie ma uregulowanych spraw, a pozwany od 2017r. stara się o jego wykupienie. W danym mieszkaniu pozwany przebywa w weekendy w które pracuje jako (...)

Na koszty związane z prowadzonym przez pozwanego gospodarstwem domowym składają się: energia elektryczna – za cztery miesiące okresu zimowego ok. 6.000 zł, w okresie letnim za półtora miesiąca ok. 700 zł, woda – 240 zł co dwa miesiące, wywóz śmieci – 30 zł za jedną osobę, rata kredytu hipotecznego za dom żony pozwanego – 500 zł miesięcznie (żona pozwanego zaciągnęła kredyt w 2005r., we (...), który będzie spłacała jeszcze przez ok. 5-6 lat), telewizja – 60 zł miesięcznie, telefon i internet – ok. 300 zł, paliwo – ok. 300 zł, wyżywienie trzyosobowej rodziny – 3.000 zł miesięcznie (pozwany w 2014r. przeszedł (...) (...) i od tego czasu korzysta ze specjalnej (...)), odzież i obuwie – ok. 100-150 zł miesięcznie, środki czystości i higieny – ok. 350 zł miesięcznie. Pozwany przyjmuje leki przepisane przez (...) za które opłata wynosi 150-200 zł miesięcznie. Korzysta z (...) (...) w L. (...). i (...) na życie, na co przeznacza 200 zł miesięcznie.

Za mieszkanie położone w T. przy ul. (...) pozwany uiszcza 100 zł miesięcznie w okresie zimowym, a w okresie letnim 100 zł co dwa miesiące za energię, 180 zł co dwa miesiące za gaz, 240 zł miesięcznie za czynsz (w tym ujęte jest zużycie wody). Nie ma możliwości wynajęcia tego mieszkania, gdyż jest ono mieszkaniem komunalnym.

Żona pozwanego od ubiegłego roku nie pracuje, przeszła (...) i posiada orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym. M. P. otrzymuje rentę w wysokości 1.600 zł miesięcznie. Otrzymała także 13-stą rentę w wysokości ok. 1.300 zł, a także 14-stą rentę. Wcześniej pracowała jako pracownik (...) z wynagrodzeniem w wysokości 3.000-5.000 zł miesięcznie. Kobieta otrzymuje alimenty na swojego (...) syna w wysokości ok. 1.000 zł miesięcznie. Posiada samochód marki K. z 2018r. M. P. choruje na (...). Przyjmuje leki, których koszt wynosi ok. 100 zł miesięcznie. Dodatkowo przyjmuje leki na (...). Syn żony pozwanego leczony jest (...), miał specjalne leczenie, koszt wynosił 400 zł, raz na tydzień był wykonywany zabieg. Koszt utrzymania pasierba pozwanego wynosi ok. 1.500 zł miesięcznie.

R. P. pomaga swoim rodzicom, którzy chorują (...) – wozi ich do lekarzy do B., koszt jednego wyjazdu w obie strony wynosi 50-60 zł.

Pozwany i małoletnia powódka obecnie nie utrzymują kontaktów.

/dowody: potwierdzenia przelewów, faktury i paragony – k. 40-57, 64a, 140-145,

zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu – k. 58-60,

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – k. 61-62,

informacja z ZUS – k. 63,

dokumentacja medyczna – k. 64,

korespondencja stron – k. 65-99,

zeznania R. P. – k. 146v-148/

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, zeznań matki małoletniej powódki – K. W. i pozwanego R. P. oraz na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach (...) Sądu Rejonowego w Toruniu.

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materialne procesowym.

Sąd co do zasady uznał za wiarygodne zeznania matki małoletniej powódki oraz pozwanego w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Były one bowiem rzeczowe, dokładne i logiczne. Sąd miał jednak na uwadze, że każda ze stron oceniała sytuację w sposób subiektywny i starała się przedstawić ją w sposób jak najbardziej korzystny w kontekście toczącego się procesu.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny na podstawie zebranego i powyżej ocenionego materiału dowodowego Sąd uznał, że powództwo małoletniej D. P. zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 133 § 1 k.r.o rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Przepis art. 135 § 1 k.r.o. wskazuje przy tym, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Zgodnie natomiast z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Małoletnia powódka powinna mieć zaspokojone usprawiedliwione potrzeby, czyli takie, których zaspokojenie pozwala uprawnionemu żyć w warunkach odpowiadających jego wiekowi, stanowi zdrowia, wykształceniu, itp. Katalog owych potrzeb jest sprawą indywidualną. W przypadku obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dzieci zakres wzajemnych uprawnień i obowiązków alimentacyjnych wyznacza przede wszystkim dyrektywa zaspokajania przez te osoby potrzeb ekonomicznych, zgodnie z zasadą równej stopy życiowej. Usprawiedliwione potrzeby ich dzieci nie mogą być określane na poziomie elementarnym, lecz takim, jaki odpowiada stopie życiowej rodziców. Usprawiedliwione potrzeby dotyczą środków utrzymania i wychowania. Potrzeby utrzymania mają charakter konsumpcyjny. Ich zaspokojenie bowiem polega na zapewnieniu uprawnionemu mieszkania, wyżywienia, odzieży, leczenia, pielęgnacji w chorobie, itp. Zaspokojenie potrzeb dziecka w zakresie wychowania następuje przez zapewnienie mu nie tylko środków materialnych, lecz także troski o jego rozwój fizyczny i umysłowy oraz przygotowanie go do samodzielnego życia w społeczeństwie. Z art. 128 k.r.o. płynie dyrektywa, by realizować zaspokajanie potrzeb w zakresie wychowania adekwatnie do wieku dziecka, zdrowia, jego uzdolnień, rodzaju szkoły i profilu klasy, do której uczęszcza, itp., a zatem dostarczyć mu tego wszystkiego, co jest potrzebne do jego fizycznego i umysłowego rozwoju, a więc zapewnienie pielęgnacji i pieczy, odpowiedniego wykształcenia, przygotowania do życia w społeczeństwie, rozwijania zainteresowań kulturalnych i uzdolnień. Przez zmianę stosunków rozumie się zmianę usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo zmianę w zakresie możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zwiększenie albo zmniejszenie wysokości świadczeń alimentacyjnych. Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają zmianie, tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może prowadzić do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia lub obniżenia alimentów. Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu (por.: uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 października 1954 r., (...)). Podwyższenie alimentów następuje wówczas, gdy zwiększeniu uległy potrzeby uprawnionego albo wzrosły możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego.

W sprawie nie ulegało wątpliwości, że małoletnia powódka nie ma majątku, który przynosiłby dochód przeznaczony na jej utrzymanie. A zatem obowiązek utrzymania małoletniej D. P. spoczywa na jej rodzicach, z uwzględnieniem ich możliwości zarobkowych. Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem małoletniej córki w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie, w którym przebywa oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju i wychowania.

Ponadto, jak wyjaśnił to Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1 czerwca 1965r. ((...), niepublikowanym, zawartym w bazie orzeczeń (...) pod numerem (...)) dłuższy upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku, stwarza podstawę do podwyższenia alimentów.

Potrzeby małoletniej powódki nie są obecnie zaspokajane bieżącymi alimentami ze strony pozwanego R. P.. Jednak biorąc pod uwagę usprawiedliwione potrzeby małoletniej D. P. oraz zakres możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego Sąd uznał, iż kwota po 1.200 zł miesięcznie tytułem alimentów na rzecz małoletniej będzie adekwatna do jej usprawiedliwionych potrzeb oraz możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego.

W ocenie Sądu doszło do istotnej zmiany stosunków – zmieniła się sytuacja majątkowa i zarobkowa zarówno pozwanego jak i matki małoletniej powódki, a także nastąpił wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniej D. P..

W dacie ostatniego ustalania wysokości renty alimentacyjnej pozwanego na rzecz jego małoletniej córki, pozwany pracował na dwa etaty, a jego łączny dochód wynosił ok. 1.700 zł miesięcznie. Natomiast matka małoletniej powódki – K. W. otrzymywała wynagrodzenie w wysokości ok. 1.400 zł miesięcznie.

Od tego czasu upłynęło ponad 9 lat, wzrosły usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej D. P. w zakresie wychowania, leczenia, edukacji czy wypoczynku. Obecnie małoletnia ma (...) lat i uczy się w (...)klasie liceum ogólnokształcącego, przygotowując się do matury. Ma problemy z nauką matematyki, dlatego korzysta z korepetycji z tego przedmiotu. Małoletnia również od wielu lat uczy się języka angielskiego, który również będzie zdawała na maturze. Ponadto małoletnia choruje na (...) (...) w związku z czym przyjmuje na stałe leki i korzysta z witamin i balsamów. Posiada (...)i nosi okulary korekcyjne, które w związku z jej pogłębiającą się wadą wymienia co ok. 2 lata. W okresie sezonowym małoletnia musi przyjmować leki na (...). Do usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniej Sąd zaliczył oprócz podstawowych wydatków związanych z wyżywieniem czy edukacją, także koszty zajęć dodatkowych na które małoletnie uczęszcza, a także wycieczek szkolnych czy obozów na które małoletnia jeździ.

W ocenie Sądu koszty utrzymania małoletniej powódki oscylują w granicach 2.500 zł miesięcznie.

Sąd ustalając wysokość alimentów kierował się zasadą równej stopy życiowej. Obecne dochody pozwanego sięgają łącznie rzędu 4.100-4.500 zł netto miesięcznie. Sąd wziął pod uwagę, że pozwany założył drugą rodzinę i na swoim częściowym utrzymaniu ma także żonę, która przebywa na rencie. Jednakże w ocenie Sądu żona pozwanego nie jest całkowicie niezdolna do pracy, lecz jedynie częściowo, zatem ma możliwość podjęcia pracy w warunkach pracy chronionej, co pozwoliłoby na jej samodzielne utrzymanie się.

W ocenie Sądu niezasadnym jest wliczanie przez pozwanego do swoich kosztów utrzymania rat kredytu hipotecznego swojej żony, czy kosztów utrzymania pasierba, gdyż na pozwanym nie istnieje prawny obowiązek utrzymywania pasierba.

Sąd wziął pod uwagę także, że pozwany obecnie nie utrzymuje kontaktów z córką, co prawda próbował nawiązać kontakt z córką, lecz po nieudanych próbach zrezygnował ze starań się o ich kontakty.

Sąd przeanalizował także sytuację zarobkową matki małoletniej powódki. W ocenie Sądu, bez wątpienia - to K. W. - w absolutnie nieporównanie większym zakresie niż pozwany, zajmuje się małoletnią córką, otacza ją opieką i zajmuje się jej sprawami, w tym procesem leczenia, kształcenia, rozwoju, a zatem pewną, bez porównania większą od pozwanego, część swojego obowiązku alimentacyjnego realizuje poprzez osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniej.

Nie można nie uwzględniać otrzymywania przez matkę małoletniej powódki świadczenia wychowawczego, tzw. 500+. Wprawdzie zgodnie z art. 135 § 3 pkt 3 k.r.o. świadczenie to nie ma wpływu na zakres obowiązku alimentacyjnego, to jednak podkreślenia wymaga, że dotyczy to tylko usprawiedliwionych kosztów utrzymania uprawnionej. Innymi słowy, świadczenie to nie może zastępować alimentacji przez zobowiązanego w zakresie zaspokojenia potrzeb usprawiedliwionych. Może jednak - a w świetle celowości jego wprowadzenia nawet powinno - stanowić źródło finansowania wydatków dodatkowych, służących utrzymaniu dziecka. Gdyby finansować wszystkie potrzeby dziecka tylko obowiązkiem alimentacyjnym każdego z rodziców, to świadczenie 500+ w zakresie potrzeb dziecka nie miałoby być na co przeznaczone, bo byłyby one w całości zaspokajane przez obowiązek alimentacyjny (wówczas świadczenie to byłoby dochodem rodzica), co byłoby sprzeczne z celem jego wprowadzenia.

Tym samym, wykazane przez stronę powodową wydatki na rozrywkę, hobby, zajęcia dodatkowe małoletniej D. P. powinny być w części pokrywane ze świadczenia 500+, ponieważ w innym przypadku świadczenie to służyłoby jedynie poprawie sytuacji finansowej matki małoletniego, co byłoby oczywiście sprzeczne z celem jego wprowadzenia (tak też Sąd Okręgowy w Toruniu w sprawie (...)

Możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego R. P. – w ocenie Sądu zapewniają mu możliwość alimentacji małoletniej powódki w większym zakresie niż czynił to obecnie. Zdaniem Sądu kwota podwyższonych alimentów na rzecz małoletniej córki w zakresie obecnie zasądzonych alimentów w kwocie 1.200 zł miesięcznie - leży w zakresie jego możliwości zarobkowych i majątkowych. Sąd miał ma względzie fakt, iż pozwany oprócz małoletniej powódki nie ma innych dzieci na swoim utrzymaniu.

Sąd oddalił powództwo ponad kwotę ponad 1.200 zł, bowiem uznał, że wyższa ich kwota nie leży w granicach możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego. W ocenie Sądu zasądzona od pozwanego kwota alimentów oraz alimentacja małoletniej powódki przez K. W. pozwoli na zaspokojenie większości usprawiedliwionych potrzeb małoletniej.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 138 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.

Mając powyższe na względzie, w punkcie II wyroku na podstawie art. 98 § 1 i § 1 ¹ kpc w zw. § 2 pkt 4 i § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sporu, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletniej powódki D. P. działającej przez matkę K. W. kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności za czas od uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty, o czym orzekł w punkcie II sentencji wyroku.

O kosztach sądowych orzeczono w punkcie III sentencji wyroku, na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążając nimi Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie IV sentencji wyroku.