Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 stycznia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Marta Węglewska

Protokolant: Sekretarz Sądowy Dorota Wlach-Kamieńska

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2023 r. w Pruszkowie

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletnich

W. K. i M. K.

reprezentowanych przez matkę E. K.

przeciwko C. K.

o alimenty

1.  Zasądza alimenty od pozwanego C. K. na rzecz małoletnich dzieci: W. K. urodzonej (...) w kwocie po 1000 ( tysiąc) złotych miesięcznie oraz M. K. urodzonego (...) w kwocie po 700 ( siedemset) złotych miesięcznie, łącznie 1700 ( tysiąc siedemset) złotych miesięcznie, poczynając od 20 czerwca 2022r. płatne do rąk matki dzieci E. K. do 15-go dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

2.  W pozostałym zakresie oddala powództwo;

3.  Nadaje wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności;

4.  Koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi,

5.  Nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Kasa Sadu Rejonowego w Pruszkowie 1000 (tysiąc) złotych tytułem kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w Pruszkowie dnia 20 czerwca 2022 r. wpłynął pozew małoletnich W. K. i M. K. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową E. K. przeciwko C. K. o zasądzenie alimentów na rzecz W. K. w kwocie 1250zł miesięcznie i na rzecz M. K. w kwocie 750zl miesięcznie, płatnych do 15. dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletnich wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu pozwu wskazane zostało, że C. K. nie łoży na utrzymanie dzieci, (...), bywa agresywny, został zgłoszony celem podjęcia leczenia (...),(...), (...). Jest zatrudniony za wynagrodzeniem 5550 zł. brutto podczas, gdy przedstawicielka ustawowa z uwagi na dzieci nie ma stałej pracy, ma dochody z dorywczych prac jako fryzjerka, jest zarejestrowana jako bezrobotna. Aby uniknąć awantur matka małoletnich w weekendy zabiera dzieci do rodziny. Od wiosny 2022r. pozwany nie przekazuje żonie pieniędzy na utrzymanie rodziny, nie uczestniczy w opiece nad małoletnimi. Pogorszył się stan zdrowia psychicznego przedstawicielki ustawowej. Małoletnia W. uczęszcza do technikum, jej koszty utrzymania wynoszą 1740 zł. miesięcznie. Małoletni M. uczęszcza do przedszkola i jego koszty utrzymania wynoszą 1050 zł. miesięcznie; partycypacja pozwanego w kosztach utrzymania dzieci powinna być na poziomie 70% k.3-11

Przed zamknięciem rozprawy w dniu 20 stycznia 2023 r. pełnomocnik powodów zajął stanowisko jak dotychczas. C. K. uznał powództwo do kwoty 700zł miesięcznie na rzecz M. K. i 900zł miesięcznie na rzecz W. K.. k.100v, nagranie k.101

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. K. urodzona (...) i M. K. urodzony (...) są dziećmi E. K. i C. K.. Rodzice małoletnich zawarli związek małżeński w (...)r.

(...)

M. K. ma (...)lat. Od 2021 r. uczęszcza do przedszkola, w który przebywa do godziny 15.00. Małoletni często choruje. Do usprawiedliwionych potrzeb M. K. zaliczają się: opłaty mieszkaniowe 185zł, wyżywienie 300zł, leki 50zł, opłata za przedszkole 275zł, zabawki, książki, rozrywka 100zł, stomatolog 50zł, ubrania (używane) 50zł, kosmetyki i środki czystości 40zł, łącznie 1050zł miesięcznie.

W. K. ma (...)lat. Uczęszcza do II klasy w(...) w G. ((...)). Pobiera korepetycje z matematyki. Z uwagi na sytuację rodzinną chodzi do (...). Na usprawiedliwione potrzeby małoletniej składają się: opłaty mieszkaniowe 185zł, wyżywienie 400zł, leki 40zł, art. papiernicze 70zł, Radę Rodziców 10zł, bilet miesięczny 100zł, korepetycje z matematyki 400zł, kieszonkowe 100zł, telefon 25zł, kosmetyki i środki czystości 40zł, łącznie 1370zł miesięcznie.

Ponadto są to koszty, które przedstawicielka ustawowa wymienia jako takie, na które jej obecnie nie stać- kolonie letnie 170 zł i korepetycje z j. angielskiego - 200 zł. miesięcznie.

Małoletni nie mają swojego majątku ani dochodów.

E. K. ma (...)lat. Mieszka z dziećmi w P. w mieszkaniu należącym do C. K.. Posiada O. (...) z 2006 roku i połowę domu za G.. Mieszka tam jednak jej ojciec z bratem chorującym na (...). Jest zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Dorabia jako (...). Zapisała się na doszkalanie w celu znalezienia lepszej.(...)

C. K. ma (...)lat. Mieszka w wynajmowanym pokoju w P.. Czynsz najmu wynosi 600-650zł. Pracuje w (...)jako (...) w oparciu o umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony na pełen etat z wynagrodzeniem 5550zł brutto. Posiada samochód D. (...). Chodzi na siłownię (119zł miesięcznie). C. K. regularnie wywiązuje się z obowiązku alimentacyjnego nałożonego w trybie zabezpieczenia. Spotyka się z dziećmi raz w tygodniu po 2 godziny. Ostatnio zapomniał o spotkaniu.

(...).

(...).

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o następujące dowody: odpis skrócony aktu małżeństwa k.13, odpis skrócony aktu urodzenia k.14-15, umowa o pracę k.16-17, decyzja k.18, pismo k.19, postanowienie 4310-4.Ds.660.2022 k.20-21, zaświadczenie k.22, 23, faktura k.29-30, 38, 63-64, 88-89, rozliczenie opłat k.31-35, 61-62, potwierdzenie transakcji k.36-37, postanowienie I Ns 985/22 k.84, postanowienie III Nsm 1259/22 k.86-87, historia rachunku bankowego k.90, przesłuchanie E. K. k.99-100, nagranie k.101, przesłuchanie C. K. k.100-100v, nagranie k.101.

Ustalenia Sądu znajdują uzasadnienie we wszystkich przeprowadzonych dowodach, które zostały powołane przy ustalaniu podstawy faktycznej w niniejszej sprawie. Jakkolwiek niektóre z dokumentów zostały złożone w kserokopiach, to jednak nic nie wskazuje na to, by ich treść nie odzwierciedlała wiernie treści dokumentów oryginalnych.

Zeznania stron postępowania nie budziły wątpliwości Sądu.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 133 kro każde z rodziców ma obowiązek łożenia na utrzymanie dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres tego obowiązku, zgodnie z art. 135 kro, wyznaczają z jednej strony usprawiedliwione potrzeby osoby uprawnionej, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości osoby zobowiązanej, przy czym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie dziecka. Przez usprawiedliwione potrzeby należy rozumieć nie tylko elementarne potrzeby polegające na zapewnieniu minimum egzystencji, ale także takie, które stworzą uprawnionemu normalne warunki bytowania odpowiadające jego wiekowi, stanowi zdrowia i statusowi rodziców. Sąd przy ich ustalaniu usprawiedliwionych potrzeb dziecka kieruje się ponadto zasadami doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.

Oboje rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka, których maksymalny zakres finansowy stanowią zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Ustalenie przez Sąd wysokości świadczeń alimentacyjnych w konkretnej sprawie zależy od wykazania ich w postępowaniu dowodowym przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.

E. K. działająca w imieniu małoletnich W. K. i M. K. wniosła o zasądzenie od C. K. alimentów na rzecz W. K. w kwocie 1250zł miesięcznie i na rzecz M. K. w kwocie 750zl miesięcznie, płatnych do 15. dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletnich wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wniesienia pozwu.

E. K. zaliczyła do usprawiedliwionych potrzeb małoletnich: W. K. – opłaty mieszkaniowe 185zł, wyżywienie 400zł, leki 40zł, art. papiernicze 70zł, Radę Rodziców 10zł, bilet miesięczny 100zł, korepetycje z matematyki 400zł, kieszonkowe 100zł, telefon 25zł, kosmetyki i środki czystości 40zł; M. K. – opłaty mieszkaniowe 185zł, wyżywienie 300zł, leki 50zł, opłata za przedszkole 275zł, zabawki, książki, rozrywka 100zł, stomatolog 50zł, ubrania (używane) 50zł, kosmetyki i środki czystości 40zł. Ponadto przedstawicielka ustawowa wskazała na koszty związane z utrzymaniem W. K., których aktualnie nie jest w stanie pokryć: korepetycje z angielskiego 200zł, kolonie letnie 170zł.

Powództwo co do zasady było zasadne i zasługiwało na częściowe uwzględnienie.

Na podstawie zasad doświadczenia życiowego, wiedzy ogólnej i po dokładnym przeanalizowaniu materiału dowodowego Sąd uznał, że wskazane przez stronę powodową usprawiedliwione potrzeby W. K. i M. K. są na adekwatnym poziomie do wieku małoletnich powodów. Nie zostały przeszacowane. Zawierają wyłącznie podstawowe potrzeby. Znaczącym wydatkiem są korepetycje z matematyki W. K., jednak nie były one kwestionowane przez stronę przeciwną. Sąd miał na uwadze osobiste starania matki powodów, która sprawuje nad nimi wyłączną pieczę. Stąd pozwany winien pokrywać potrzeby dzieci w większym zakresie. Oczywiście przedstawicielka ustawowa ma możliwość podjęcia pracy, jednakże w ocenie Sądu początkowo mogłaby być to praca na część etatu. Małoletni M. często choruje, a na realną pomoc ze strony pozwanego E. K. nie może liczyć, mając na uwadze dotychczasową sytuację rodzinną.

Kolejną przesłanką badaną przez Sąd były możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji, określane nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego, jakie dochody może osiągać zobowiązany przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Ustalenie przez Sąd wysokości świadczeń alimentacyjnych w konkretnej sprawie zależy od wykazania ich w postępowaniu dowodowym przy uwzględnieniu zasad doświadczenia życiowego i wiedzy ogólnej.

C. K. pracuje w oparciu o umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony. Uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 5550zł brutto miesięcznie. Nie posiada zobowiązań. Opłaca czynsz najmu w kwocie 600zł. Jest właścicielem mieszkania, w którym mieszka E. K. z dziećmi.

Oboje rodzice zobowiązywani są do partycypowania w kosztach związanych z pokrywaniem usprawiedliwionych potrzeb dzieci. Kwota zasądzonych alimentów w wysokości 700zł na rzecz M. K. i 1000zł na rzecz W. K. zdaniem Sądu da gwarancję pokrycia comiesięcznych potrzeb powodów przy równoczesnym zaangażowaniu ich matki, która także i osobistym staraniem spełnia ciążący na niej obowiązek alimentacyjny. Wysokość obowiązku alimentacyjnego jest adekwatna do usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów i możliwości zarobkowych C. K.. Udział pozwanego w zaspakajaniu potrzeb dzieci został ustalony na wyższym poziomie niż ich matki.

Przesłanki uzasadniające uwzględnienie powództwa we wskazanej powyżej wysokości istniały już w dacie wniesienia powództwa, a zatem alimenty zostały zasądzone począwszy od dnia 20 czerwca 2022 r.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 133 § 1 kro w zw. z art. 135 kro, Sąd zasądził alimenty jak w punkcie I wyroku i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, jak w punkcie II wyroku.

Rygor natychmiastowej wykonalności został wyrokowi nadany z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 kpc wobec nieuwzględnienia powództwa w całości. Koszty te zostały miedzy stronami zniesione.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w związku z art. 98 k.p.c. przy uwzględnieniu wyniku procesu, zasądzając od pozwanego kwotę 1000 zł na rzecz Skarbu Państwa. Strona powodowa na podstawie art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sadowych w sprawach cywilnych jest z zwolniona od kosztów sądowych w całości.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.