Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 05 kwietnia 2024 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant st.sekr.sądowy Karol Kotoński

Po rozpoznaniu w dniu 06 marca 2024 r. w Toruniu,

na rozprawie

sprawy z powództwa A. G. (1) i małoletniej E. G. działającej przez matkę J. G.

przeciwko K. G.

o podwyższenie alimentów

oraz z powództwa P. G.

przeciwko K. G.

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego K. G. alimenty na rzecz P. G. w miejsce ustalonych w kwocie 550 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 21.10.2014r. w sprawie (...) w kwocie obecnie po 1.000 zł (tysiąc złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 01.11.2023r., płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  oddala w pozostałej części powództwo P. G.,

III.  zasądza od pozwanego K. G. alimenty na rzecz A. G. (1) w miejsce ustalonych w kwocie 550 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 21.10.2014r. w sprawie (...), w kwocie obecnie po 1.000 zł (tysiąc złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 04.11.2022r., płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

IV.  oddala w pozostałej części powództwo A. G. (1),

V.  zasądza od pozwanego K. G. alimenty na rzecz małoletniej E. G. w miejsce ustalonych w 400 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 21.10.2014r. w sprawie (...), w kwocie obecnie po 700 zł (siedemset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 04.11.2022r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej J. G., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

VI.  oddala w pozostałej części powództwo małoletniej E. G.,

VII.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu,

VIII.  wyrokowi w punktach I, III i V nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 862/22

UZASADNIENIE

J. G. działając w imieniu małoletniej E. G. oraz małoletniej wówczas A. G. (1) w dniu 4 listopada 2022r. wniosła pozew przeciwko K. G. domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie procesowym z dnia 24.10.2023r. (k. 40-45) oraz na rozprawie w dniu 25.10.2023r. (k. 139) – podwyższenia alimentów:

a)  na rzecz A. G. (1) z kwoty 550 zł miesięcznie do wysokości 1.000 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu do dnia 23.10.2023r., oraz do wysokości po 1.300 zł miesięcznie poczynając od 24.10.2023r.,

b)  na rzecz małoletniej E. G. z kwoty 400 zł miesięcznie do wysokości 1.000 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu do dnia 23.10.2023r., oraz do wysokości po 1.300 zł miesięcznie poczynając od 24.10.2023r.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że alimenty zostały ustalone w 2014 roku i od tego czasu nie były rewaloryzowane. Wówczas P. G. miał 10 lat, A. G. (1) miała 8 lat, zaś małoletnia E. miała 3 lata, zaś aktualnie dzieci stron mają odpowiednio: 18 lat, 16 lat i 11 lat. Podkreślono, iż uzasadnione potrzeby życiowe w ciągu minionych 8 lat istotnie wzrosły, a sytuacja materialna pozwanego jest dobra i pozwala na płacenie wyższych alimentów. (k. 3-4a)

Pozwany K. G. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazał m.in., że od samego początku kiedy pozwany i matka małoletnich dzieci rozstali się, realizuje on ciążący na nim obowiązek alimentacyjny. Dodatkowo pozwany przekazuje również środki finansowe tytułem orzeczonych alimentów na rzecz swojego pełnoletniego syna P. w kwocie 550 zł miesięcznie, który nadal się uczy. Pozwany wskazał, iż od 2002 roku pracuje przy konserwacji zabytków. Jest zatrudniany do poszczególnych prac na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o dzieło. Jest to powszechnie akceptowalny sposób zatrudnienia przy konserwacji zabytków. Dochód pozwanego w 2022 roku wyniósł ok. 30.960 zł. (k. 18-21, 142-156)

P. G. w dniu 24 października 2023r. w sprawie (...)wniósł pozew przeciwko K. G. domagając się podwyższenia alimentów orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 21 października 2014r. w sprawie sygn. akt (...) z kwoty 550 zł miesięcznie do 2.200 zł miesięcznie, począwszy od 1.11.2023r. W uzasadnieniu wskazano, iż P. G. jest synem pozwanego i J. G.. Małżeństwo rodziców powoda zostało rozwiązane przez rozwód orzeczony przez (...). Powód pomimo osiągnięcia pełnoletności nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, gdyż w 2023r. zdał maturę i dostał się na studia stacjonarne na (...) G.. Z powodu nauki stacjonarnej nie będzie miał możliwości stałych dochodów. (k. 3-20 w aktach sprawy (...)

Pozwany K. G. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa P. G.. W uzasadnieniu wskazał m.in., że studia syna poza jego miejscem zamieszkania wykraczają poza możliwości finansowe rodziców, o ile syn nie otrzymał stypendium socjalnego w G. lub nie podjął pracy dorywczej. Pozwany podał, że to jego była żona jest dyplomowanym konserwatorem i gdyby sytuacja w tej branży była tak dobra jak podawana przez stronę przeciwną, to nie byłoby celowe jej przekwalifikowanie się. Natomiast pozwany nie ma takich uprawnień, a przed rozwodem wykonywał prace w zastępstwie J. G. i był beneficjentem jej uprawnień. (k.198-206)

Sprawa III RC 812/23 została połączona z niniejszą sprawą w celu łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. (k. 30 w aktach III RC 812/23 SR w Toruniu)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e :

P. G. ur. (...) i A. G. (1) ur. (...) oraz małoletnia E. G. ur. 20.07. (...)., są dziećmi pochodzącymi ze związku małżeńskiego J. G. i K. G..

Sąd Okręgowy (...) w sprawie(...), wyrokiem z dnia 21 października 2014r., który uprawomocnił się w dniu 22 maja 2015r., rozwiązał związek małżeński J. G. i K. G. przez rozwód. W punkcie 2 wyroku Sąd powierzył J. G. wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi wówczas P. G. i A. G. (1) oraz nad małoletnią E. G., ograniczając pozwanemu władzę rodzicielską do współdecydowania o wszystkich istotnych sprawach dzieci, w szczególności w sprawach dotyczących zmiany miejsca zamieszkania, wychowania, edukacji i zdrowia. W punkcie 3 wyroku sąd ustalił kontakty K. G. z małoletnimi dziećmi w pierwszym i trzecim tygodniu każdego miesiąca od piątku godz. 16:00 do niedzieli godz. 18:00, ponadto w okresie świąt Bożego Narodzenia w latach parzystych od 26 grudnia godz. 10:00 do 1 stycznia Nowego Roku godz. 16:00, a w latach nieparzystych w pierwszy dzień świąt od 10:00 do 18:00, natomiast w okresie świąt Wielkanocy w latach parzystych 1 dzień świąt od godz. 10:00 do 18:00, a w latach nieparzystych od drugiego dnia świąt godz. 10:00 do wtorku godz. 16:00, dodatkowo w okresie wakacji letnich przez tydzień bezpośrednio po zakończeniu roku szkolnego i dwa ostatnie tygodnie sierpnia oraz tydzień ferii zimowych w terminie ustalonym przez strony z tym ustaleniem, że w każdym wypadku kontakty odbywać się będą poza miejscem zamieszkania małoletnich bez udziału matki i pozwany będzie odbierać dzieci z miejsca zamieszkania powódki i odwozić je po zakończonych kontaktach do domu matki; ponadto przy odbiorze dzieci w pierwszym i trzecim tygodniu miesiąca będzie obecny kurator wyznaczony przez Sąd zgodnie z miejscem zamieszkania małoletnich przez okres kolejnych 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku rozwodowego i po tym okresie kontakty będą odbywać się bez udziału kuratora; nakazuje powódce wydanie dzieci pozwanemu w dni spotkań;

Tym samym wyrokiem nałożono na rodziców małoletnich obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich wówczas P. G. i A. G. (1) w kwocie po 550 zł i małoletniej E. G. w kwocie 400 zł, tj. łącznie 1.500 zł miesięcznie, płatne z góry do 15-go każdego miesiąca do rąk J. G. z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, zaś J. G. zobowiązał do ponoszenia pozostałych kosztów utrzymania oraz do osobistych starań o wychowanie małoletnich.

Wyrokiem z dnia 22 maja 2015r. Sąd Apelacyjny w(...) zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 3. w ten tylko sposób, że ustalił kontakty K. G. z małoletnimi dziećmi stron w drugi i czwarty tydzień każdego miesiąca od godz. 18-tej w piątek go godz. 18-stej w niedzielę. Wówczas małoletni P. miał 8 lat, A. miała 8 lat, zaś małoletnia E. miała 3 lata. Matka oceniała koszt każdego z dzieci na kwotę po 1.200 zł. J. G., po rozstaniu z mężem, utrzymywała się z prac dorywczych. K. G. po rozstaniu z żoną zamieszkał u brata i pracował na jego gospodarstwie w zamian za pomoc w uiszczaniu alimentów i opłat.

(dowód: akta sprawy (...)k. 2-16, 26-31, 35-43, 52-62, 79-80, 84-93, 95-104, 127-129, 137-143, 148-227, 238-245, 248-258, 267-273, 275-283, 285-286, 295-296, 316-317, 320-334, 336-344, 348, 357-360, 365-368, 381-385, 388-390, 404-407, 416-418, 430, 432-435, 440-441, 443-445, 461-463, 467-475, 487, 494-495, 503-508, 513, 514, 523-535, 556-558, 563-568, 577, 578, 580-584, 615-621, 627-632, 647-649, 679-698, 708-710, 718-721, 728-773, 775, 786, 793-797, 804-808, 826, 836, 837-839, 900, 901, 903, 904, 935-937, 965, 966, 992, 1036, 1215)

Obecnie P. G. ma 19 lat. Powód nie pozostaje w związku małżeńskim, nie ma dzieci, nie jest właścicielem nieruchomości ani samochodu. Posiada oszczędności w kwocie ok. 10.000 zł.

P. G. studiuje obecnie w systemie dziennym na(...) G., jest na 1 roku studiów. Wcześniej ukończył (...) Liceum Ogólnokształcące w T.. Maturę zdał w 2023 roku. Powód studiując w G. mieszka w Akademiku nr 1. Opłata za akademik wynosi 510 zł miesięcznie. P. G. chodzi na stołówkę oraz kupuje sobie jedzenie sam. Średni miesięczny koszt wyżywienia powoda wynosi ok. 600 zł za śniadania, obiady i kolacje.

Obecnie powód otrzymuje od ojca alimenty w kwocie po 550 zł miesięcznie na swoje konto bankowe. Dodatkowo matka przekazuje jemu ok. 400 zł miesięcznie.

P. G. otrzymuje stypendium socjalne w kwocie 1.600 zł miesięcznie.

Powód przyjeżdża do T. średnio raz w miesiącu. Do domu rodzinnego przyjeżdża pociągiem, bilet w jedną stronę kosztuje ok. 30 zł. Wówczas dostaje od babci macierzystej jedzenie, które wystarcza na mniej więcej tydzień.

Obecnie A. G. (1) ma 18 lat. Powódka nie pozostaje w związku małżeńskim, nie ma dzieci, nie jest właścicielem nieruchomości ani samochodu. Posiada oszczędności w kwocie ok. 6.000 zł.

Powódka mieszka wraz z matką oraz młodszą siostrą E. w T. przy ul. (...)/2.

A. G. (1) jest obecnie uczennicą 3 klasy(...) Liceum Ogólnokształcącego w T.. Od września 2024r. rozpocznie naukę w klasie maturalnej. Uważa, iż wówczas będzie potrzebowała korepetycji z języka angielskiego oraz matematyki.

Obecnie powódka otrzymuje od ojca alimenty w kwocie po 550 zł miesięcznie na swoje konto bankowe. Kwotę tę w całości przekazuje matce tytułem opłat za mieszkanie.

A. G. (1) prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką J. G. oraz młodszą siostrą E..

Powódka dostaje od matki pieniądze na własne wydatki. Dodatkowo dostaje kieszonkowe od cioci S. M. w kwocie po 50 zł miesięcznie. A. G. (1) chodzi na zajęcia na basenie, których miesięczny koszt wynosi 170 zł.

Obecnie małoletnia E. G. ma 12 lat. W okresie od 16 marca 2018r. do 29 marca 2019r. małoletnia E. była objęta opieką poradni ortodontycznej w T.. Małoletnia wymaga leczenia ortodontycznego, ze względu na wadę zgryzu i wynikający z niej zgryz (...). Wymagane jest leczenie aparatami stałymi lub nakładkowymi. Brak jest możliwości wyleczenia wady małoletniej aparatami ruchomymi refundowanymi przez NFZ.

J. G. ocenia, że wydatki na utrzymanie syna P. wynoszą ok. 3.200 zł miesięcznie, na utrzymanie córki A. wynoszą ok. 2.810 zł miesięcznie, a na utrzymanie mał. E. wynoszą ok. 2.740 zł miesięcznie, tj. łącznie ok. 8.750 zł miesięcznie.

J. G. ma 52 lata. Od marca 2023r. prowadzi nierejestrowaną działalność gospodarczą, zajmuje się malowaniem i sprzedażą (...). Dodatkowo szuka pracy jako (...). Podjęła studia podyplomowe na Uniwersytecie (...) w T. na kierunku studiów pedagogicznych, które nadały jej kwalifikacje do wykonywania zawodu nauczyciela. Studia trwają 3 semestry i kończą się w styczniu 2025r. Obecnie jest na II semestrze. Otrzymuje stypendium z urzędu pracy w kwocie 298 zł netto miesięcznie. Ma do wykonania 150 godzin praktyk na stadiach w szkołach. Praktyki te są bezpłatne. Po ich ukończeniu planuje szukać pracy jako nauczyciel i planuje rozpocząć pracę jako nauczyciel plastyki od września 2024r. Planuje rozpocząć zatrudnienie na 1/2 etatu, wówczas zarabiałaby ok. 1.800 zł netto miesięcznie.

Do lutego 2023r. pracowała na umowę na 3 miesiące od 01.12.2022 r. w firmie (...) na (...)i zarabiała 1/2 pensji minimalnej. Wcześniej od 15.07.2020r. do 30.11.2022r. pracowała przy ręcznym malowaniu małych figurek, początkowo na cały etat, a po kłopotach zdrowotnych na 1/2 etatu i zarabiała połowę pensji minimalnej.

J. G. mieszka wraz z córkami: A. G. (1) i małoletnią E. G., które mają wspólny budżet domowy.

Na miesięczne wydatki związane z utrzymaniem mieszkania składa się: czynsz w kwocie 812 zł, wynajem w kwocie 900 zł, prąd w kwocie 146 zł, ubezpieczenie mieszkania w wysokości 14 zł.

Ponadto J. G. opłaca abonament za 3 telefony w kwocie 83 zł oraz telefon dla małoletniej E. w kwocie 30 zł miesięcznie. Dodatkowo ponosi koszt opłaty za Internet i telewizję w kwocie 69 zł oraz N. w kwocie 29 zł.

J. G. poza P., A. i małoletnią E. nie ma innych osób na swoim utrzymaniu. Na rzecz małoletniej córki E. otrzymuje świadczenie wychowawcze w wysokości 800 zł miesięcznie, a także alimenty od pozwanego w wysokości 400 zł miesięcznie. Matka małoletniej nie korzysta ze świadczeń rodzinnych.

Z prowadzonej przez siebie nierejestrowanej działalności gospodarczej w lutym 2024r. zarobiła 1.250 zł miesięcznie, zaś w marcu 1.300 zł miesięcznie. Jej średni miesięczny dochód z działalności nierejestrowej wynosi od ok. 1.000 zł miesięcznie do ok. 1.300 zł miesięcznie.

J. G. posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, wydane do dnia 30.09.2025r.

Razem z K. G. są współwłaścicielami nieruchomości położonej w T. przy ul. (...). Nie jest właścicielką innych nieruchomości. J. G. posiada samochód marki O. (...) z 2013r. Nie ma oszczędności.

(okoliczności bezsporne k. 3-5, 9, 31, 40-138, 158-183, 187, 208-273, 292-312, 323-339, 343-344)

(dowód: zeznania P. G. k. 345-346,

zeznania A. G. (1) k. 346-347,

zeznania J. G. k. 347-347v)

K. G. obecnie ma (...) lata. Na swoim utrzymaniu nie posiada innych dzieci oprócz P. G., A. G. (1) oraz małoletniej E. G..

Zamieszkuje obecnie w domu brata A. G. (2) w miejscowości T.. K. G. nie ponosi kosztów utrzymania w/w nieruchomości i nie przekazuje bratu żadnych pieniędzy.

Razem z J. G. są współwłaścicielami nieruchomości położonej w T. przy ul. (...). Dom ma (...) ^{( )} powierzchni użytkowej i położony jest na działce o powierzchni ok. (...) . Opłaty za dom tj. podatek, rachunki oraz opłaty za remonty ponosi pozwany. Podatek od nieruchomości wynosi 734 zł rocznie. Dodatkowo ponosi koszt opłaty abonamenty za wodę 150 zł rocznie, abonament za prąd 230 zł rocznie oraz koszt ogrzewania domu. K. G. nie jest właścicielem innych nieruchomości, jest właścicielem samochodu marki R. (...) z 2017 roku, oraz R. (...) z 2001 roku.

Pracuje przy pracach budowalnych przy konserwacji(...), nie posiada uprawnień (...). Jest zatrudniany do poszczególnych prac na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o dzieło. Prace wykonuje zwykle przez pół roku od maja do listopada. Przez pozostałą część roku nie wykonuje prac zarobkowych.

W 2022 roku jego dochód wyniósł ok. 30.960 zł netto, tj. przeciętnie ok. 2.580 zł netto miesięcznie.

K. G. jest magistrem inżynierem rolnictwa, objęty jest ubezpieczeniem KRUS, które opłaca za niego jego brat.

Umową o dzieło z dnia 27.07.2023r. przyjął zlecenie naprawy murarskiej w obrębie muru elewacji kamienicy przy ul. (...) w T., za wynagrodzeniem w kwocie 20.000 zł. Umową o dzieło z dnia 14.10.2023r. przyjął zlecenie wykonania prac budowlanych za wynagrodzeniem w kwocie 14.000 zł. W 2023r. osiągnął łączny dochód ok. 39.350 zł od którego zaliczkowo pobrano podatek dochodowy w wysokości ok. 4.720 zł.

Obecnie posiada oszczędności w kwocie 5.000 zł.

(okoliczności bezsporne k. 18-29, 142-156, 186-187)

(dowód: zeznania K. G. k. 347v-348)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na podstawie art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 oraz art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. zmianę usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego dzieci w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru oraz innych wydatków niezbędnych do prawidłowego rozwoju i wychowania dzieci.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: T. S. OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Z. K. „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem alimentów dla P. G. powinien płacić obecnie po 1.000 zł miesięcznie, dla A. G. (1) powinien płacić po 1.000 zł miesięcznie, zaś dla małoletniej E. G. powinien płacić obecnie po 700 zł miesięcznie, czyli łącznie 2.700 zł miesięcznie.

Od ustalenia kwoty alimentów w poprzedniej sprawie w 2015r., tj. w sprawie o rozwód, doszło bowiem do wzrostu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem dzieci.

W zakresie możliwości zarobkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów na rzecz P. G. w wysokości po 1.000 zł miesięcznie, na rzecz A. G. (1) w wysokości po 1.000 zł miesięcznie, zaś na rzecz małoletniej E. G. w wysokości po 700 zł miesięcznie, oraz ponoszenie wydatków na swoje utrzymanie jako osoby dorosłej.

Pozwany osiąga dochody wykonując prace budowlane przy konserwacji (...) Jest zatrudniany do poszczególnych prac na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o dzieło, z tym że prace wykonuje zwykle przez około pół roku. Dochód pozwanego w 2022r. wyniósł ok. 30.960 zł netto, tj. przeciętnie ok. 2.580 zł netto miesięcznie. W 2023r. jego dochód był wyższy o paręset złotych miesięcznie.

Wykonując prace przez około pół roku pozwany nie wykorzystuje w pełni swoich możliwości zarobkowych. Poza dochodami z prac wykonywanych przez połowę roku, pozwany jest w stanie uzyskiwać zarobki z prac wykonywanych przez pozostałą część roku.

Wysokość minimalnego wynagrodzenia przysługującego pracownikom w Polsce od stycznia 2024r. wynosi 4.242 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 3.222 zł netto miesięcznie i pozwany jest w stanie uzyskiwać w tej wysokości wynagrodzenie przez pozostałe pół roku.

W sumie, w zakresie możliwości zarobkowych pozwanego, znajduje się otrzymywanie dochodów za pracę którą faktycznie wykonuje przez pół roku, a także uzyskiwanie zarobków co najmniej na poziomie pensji minimalnej przez pozostałą część roku.

Z powyższych kwot pozwany jest w stanie płacić alimenty w wysokości łącznie 2.700 zł miesięcznie dla 3 swoich dzieci, a także ponosić wydatki na swoje utrzymanie.

Wskazać należy, że wydatki powyżej w/w kwoty łącznej alimentów dla dzieci, obciążają ich matkę J. G. – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Natomiast w zakresie możliwości zarobkowych J. G. znajduje się uzyskiwanie wynagrodzenia za pracę co najmniej na poziomie pensji minimalnej.

J. G. oraz K. G., poza P., A. i małoletnią E. G., nie mają innych dzieci na utrzymaniu.

Należy zaznaczyć, że kwoty podawane przez matkę powódek jako koszty utrzymania córek oraz koszty podawane przez P. G. jako koszty jego utrzymania, to kwoty szacowane, a zakres usprawiedliwionych potrzeb powodów wyznaczony jest ich wiekiem.

Alimenty dla P. G. podwyższono od dnia 1 listopada 2023r., a alimenty dla A. G. (1) i małoletniej E. G. podwyższono od dnia w którym wniesiono ich powództwo, tj. od 4 listopada 2022r., zgodnie z żądaniami pozwów, uznając, że upływ czasu od poprzedniej sprawy o alimenty oraz zmiany w sytuacji dzieci i ich rodziców, uzasadniają podwyżkę alimentów od w/w dat.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak w punktach I, III i V sentencji, oddalając w pozostałym zakresie powództwa jako niezasadne orzekając jak w punktach II, IV i VI.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2023 r., poz. 1144 ze zm.) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie, orzekając jak w punkcie VII sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu, w części zasądzającej alimenty, w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, orzekając jak w punkcie VIII sentencji.