Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 czerwca 2014 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Olsztynie

sprawy R. W.

przeciwko Wojewódzkiemu Sztabowi Wojskowemu w O.

o jednorazowe odszkodowanie

na skutek odwołania R. W.

od decyzji Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w O.

z dnia 12 kwietnia 2013 nr (...)

orzeka:

oddala odwołanie

SSR Grażyna Giżewska Rozmus

IV U 431/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12.04.2013r. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w O. odmówił R. W. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu schorzenia serca niepozostającego w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł R. W. domagając się przyznania prawa do jednorazowego odszkodowania w związku z nabyciem przez niego choroby serca związanej ze szczególnymi właściwościami i warunkami służby wojskowej w okresie jej pełnienia. Odwołujący wskazał, że nie zgadza się z uzasadnieniem decyzji ponieważ podczas postępowania orzeczniczego nie wzięto pod uwagę całości materiału dowodowego zgromadzonego w teczce akt orzeczniczych. W aktach tych znajdują się dokumenty w postaci orzeczeń komisji lekarskich , których treść wskazuje na istnienie związku przyczynowo- skutkowego obecnego złego stanu zdrowia ze służbą wojskową.

W odpowiedzi na odwołanie Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w O. wniósł o oddalenie odwołania.

Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, iż oparł się na orzeczeniach komisji lekarskich , które wskazały, że schorzenia odwołującego nie pozostają w związku ze służbą wojskową.

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:

Odwołujący R. W. pełnił służbę wojskową czynną od 21.08.2000r., ostatnio w Jednostce Wojskowej (...) w B..

Od 01.11.2004r. do 07.11.2007r. pełnił służbę na stanowisku dowódcy plutonu w 20 (...) Brygadzie Zmechanizowanej. Od 08.11.2007r. do 30.06.2010r. był szefem sekcji S w stopniu porucznika. Od 01.07.2010r. do 18.10.2010r. był szefem sekcji S w 20 (...) Brygadzie Zmechanizowanej, a następnie od 18.10.2010r. do 08.12.2011r. oficerem sekcji S w 15 Brygadzie Zmechanizowanej w G.. W okresie od 27.02.2008r. do 11.09.2008r. odbywał służbę w Syrii na stanowisku dowódcy plutonu zaopatrzenia . Odpowiadał za zaopatrzenie logistyczna kompanii. Uczestniczył w patrolach pieszych i zmechanizowanych. Średnio uczestniczył w 4 patrolach tygodniowo. Patrole odbywały się nieraz w wysokich temperaturach w granicach 45 stopni C.

W dniu 08.02.2011r. odwołujący pełnił służbę. W pewnym momencie został poproszony aby udał się do sztabu. Gdy raptownie wstał z krzesła zrobiło mu się ciemno przed oczami i poczuł ogólne osłabienie organizmu . Usiadł z powrotem na krześle ponieważ poczuł, że może zemdleć. Z miejsca pracy został zabrany na (...) do szpitala w B. a następnie niezwłocznie przetransportowany do Wojewódzkiego Szpitala (...) w O. na Oddział Kardiologii. W wykonanym badaniu echokardiograficznym stwierdzono pękniecie nici ścięgnistej przedniego płatka zastawki mitralnej z istotną niedomykalnością mitralną. W dniu 11.02.2011r. na Oddziale Kardiochirurgii wykonano w krążeniu pozaustrojowym zabieg wszczepienia sztucznej zastawki mitralnej.

( dowód: orzeczenie k.15, odpis przebiegu służby k. 19, dokumentacja medyczna k. 23-26, dowód z przesłuchania odwołującego k. 31v-32)

Decyzją z dnia 12.04.2013r. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w O. odmówił R. W. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu schorzenia serca niepozostającego w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej.

( bezsporne)

W opinii z dnia 07.10. 2013r. biegły uznał, iż u odwołującego występuje stan po wszczepieniu sztucznej zastawki mitralnej z powodu ostrej niedomykalności mitralnej spowodowanej zerwaniem struny ścięgnistej z upośledzeniem podatności rozkurczowej lewej komory i powiększeniem jam serca. Biegły lekarz kardiolog nie stwierdził przyczyny zewnętrznej lub mieszanej powstania u R. W. schorzenia . Biegła nie stwierdziła wystąpienia żadnej z chorób powodujących wystąpienie powyższego schorzenia albowiem wynikałyby one z obrazu klinicznego, elektrokardiograficznego i echokardiograficznego. Biegła z całą pewnością przyjęła, iż u odwołującego wystąpiło spontaniczne pęknięcie struny ścięgnistej, którego przyczyny nie da się określić, jak również nie można przewidywać jego wystąpienia. Nie wykazano aby istniały inne czynniki, poza wymienionymi, predysponujące do wystąpienia choroby. Biegła wskazała, że piśmiennictwo dotyczące tematyki ostrej niedomykalności mitralne spowodowanej idiomatycznym zerwaniem struny ścięgnistej nie podaje aby tryb życia oraz obciążenia fizyczne i psychiczne w jakikolwiek sposób wpływały na jej wystąpienie. Także praca zawodowa, uprawiane sportów, wysiłki fizyczne czy stres nie wpływają na pojawienie się tej choroby.

( dowód: opinia k. 41-43)

Z uwagi na zarzuty zgłoszone przez odwołującego co do opinii biegłej, a w tym zarzut , iż biegła wydawała opinię w toku postępowania poprzedzającego wydanie zaskarżonej decyzji, Sąd dopuścił dowód z opinii nowego biegłego z zakresu kardiologii.

Biegły kardiolog w opinii z dnia 15.01.2014r. dokonał rozpoznania u odwołującego stanu po wszczepieniu sztucznej zastawki mitralnej z powodu ostrej niedomykalności spowodowanej zerwaniem struny ścięgnistej. Biegły uznał, iż schorzenie odwołującego było spowodowane przyczyną wewnętrzną tkwiącą w organizmie. Biegły stwierdził, iż brak jest danych wskazujących na inne przyczyny mogące spowodować wyżej wymienione zachorowanie typu zwyrodnienia śluzowatego płatków mitralnych , zespołu (...), zespołu (...), przebytego infekcyjnego zapalenia osierdzia, przebytej ostrej choroby reumatycznej, znacznego urazu klatki piersiowej lub przebytego ostrego zespołu wieńcowego. Biegły podkreślił, iż nie ma danych literaturowych, które pozwalałyby orzec, że wcześniejszy tryb życia w tym duże wysiłki fizyczne, obciążenie psychiczne czy złe warunki atmosferyczne mogłyby wpłynąć na zaistnienie choroby.

( dowód: opinia k. 70-72)

Sąd zważył , co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 2 ust.1 ustawy z dnia 11.04.2003r. r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową (Dz. U. nr 83 poz.760) świadczenia odszkodowawcze określone w ustawie przysługują żołnierzowi, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku pozostającego w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej, zwanego dalej "wypadkiem", albo wskutek choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej, zwanej dalej "chorobą", jak również żołnierzowi, który poniósł szkodę majątkową wskutek wypadku, a także rodzinie żołnierza, który zmarł wskutek wypadku lub choroby.

Jak wynika ze stanowiska organu rentowego zawartego w odpowiedzi na odwołanie i zaskarżonej decyzji organ nie uznał związku choroby odwołującego ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej.

W tym zakresie należało odwołać się do wiadomości specjalnych biegłego lekarza kardiologa. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego ze wskazanej powyżej specjalności. Należy zauważyć, iż oboje biegli wskazali na ten sam mechanizm powstania schorzenia odwołującego wykluczając warunki pracy jako jego przyczynę. Biorąc pod uwagę zarzuty odwołującego co do pierwszej z opinii w szczególności w zakresie tego, iż biegła opiniowała w toku postępowania przed komisjami wojskowymi, Sąd dopuścił dowód z opinii drugiego biegłego kardiologa. Nie mniej jednak również opinia drugiego z biegłych w jednoznaczny sposób rozstrzyga istotne dla danej sprawy kwestie stanu po wszczepieniu sztucznej zastawki mitralnej powodu ostrej niedomykalności spowodowanej zerwaniem struny ścięgnistej. Biegły uznał, iż schorzenie odwołującego było spowodowane przyczyną wewnętrzną tkwiącą w organizmie. Biegły podniósł, iż brak jest danych na inne przyczyny mogące spowodować wyżej wymienione zachorowanie typu zwyrodnienia śluzowatego płatków mitralnych , zespołu (...), zespołu (...), przebytego infekcyjnego zapalenia osierdzia, przebytej ostrej choroby reumatycznej, znacznego urazu klatki piersiowej lub przebytego ostrego zespołu wieńcowego. Podkreślił, iż nie ma danych literaturowych, które pozwalałyby orzec, że wcześniejszy tryb życia, w tym duże wysiłki fizyczne, obciążenie psychiczne czy złe warunki atmosferyczne mogłyby wpłynąć na zaistnienie choroby.

W ocenie Sądu, opinia biegłego jest bardzo dokładna, logiczna i precyzyjnie ujmuje temat wynikający z tezy dowodowej postanowienia. Sąd w całej rozciągłości przyjmuje ustalenia poczynione przez biegłego. W oparciu o sporządzoną opinię Sąd doszedł do przekonania, iż zaistniały u odwołującego stan chorobowy nie został spowodowany przyczynami zewnętrznymi a w szczególności charakterem i warunkami pełnionej służby wojskowej.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, w oparciu o art. art. 477 (14) § 1 kpc w zw. z art. 2 ust.1 ustawy z dnia 11.04.2003r. r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową orzekł jak w sentencji wyroku.

SSR G. Giżewska-Rozmus