Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IV K 58/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. M.

w nieustalonym okresie pomiędzy 15 stycznia 2022 roku a 10 grudnia 2022 roku w Ł. działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o wartości nie mniejszej niż 58 183 złotych w postaci między innymi sprzętu elektronicznego , biżuterii, perfum, zegarków, okularów oraz odzieży różnych marek na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., czym wyczerpał dyspozycję art 278 §1 k.k. w zw. z art 12 §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. M. ma 42 lata. Posiada wykształcenie podstawowe, bez zawodu wyuczonego. Jest kawalerem i posiada dwójkę dzieci- bliźniaki, na które łoży alimenty w łącznej kwocie 720 zł miesięcznie. Pracuje jako operator drukarek i zarabia 3600 zł miesięcznie brutto plus premia 600 zł. Spłaca kredyt ok 712 zł miesięcznie do 2026 roku. Nie posiada większego majątku . Jest osobą niekaraną.

dane osobopoznawcze

150

dane o karalności

43,63, 228

oświadczenie

163

plan spłaty

164-166

dane dotyczące zatrudnienia

167-172

Oskarżony od 15 stycznia 2022 roku był zatrudniony za pośrednictwem agencji pracy tymczasowej u pracodawcy (...) sp. z o.o. oddział w Ł. ul (...). Pracował na dziale zwrotów konsumenckich towarów- były tam więc także rzeczy luzem, bez pudełek, rozpakowane, ze śladami użytkowania itp -tak zwracane przez klientów. Na ten dział wpływa dziennie kilkadziesiąt tysięcy paczek ze zwrotami z całej Europy. W czasie kiedy pracował tam oskarżony na jednej zmianie pracowało minimum 700 osób.

W latach 2022 -2023 ujawniano na terenie spółki (...) inne przypadki wynoszenia rzeczy przez innych pracowników (kradzieże).

Pokrzywdzony nie posiada ubezpieczenia od pojedynczych kradzieży mienia.

dane o zatrudnieniu

115-122

wyjaśnienia

151

zeznania M. R. (1)

152-153

zeznania M. S.

157, 190

W nieustalonym okresie pomiędzy 15 stycznia 2022 roku, a 10 grudnia 2022 roku oskarżony wynosił systematycznie, w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, z terenu magazynu w którym pracował, mienie pracodawcy szczegółowo wymienione jak na karcie 20-26, 54-56 (to samo jak na karcie 93-98), w ilości 399 pozycji, w postaci między innymi sprzętu elektronicznego, biżuterii, perfum, zegarków, okularów oraz odzieży różnych marek o wartości nie mniejszej niż 58 183 zł. Oskarżony wykorzystywał brak szczegółowej kontroli na terenie zakładu i np kradł te rzeczy zakładając je na siebie, np zegarki, buty, odzież.

W dniu 10 grudnia 2022 roku Ł. M. wychodził z pracy w butach H. B. H. R. zabranych z terenu magazynu (skradzionych), gdzie pracował. Po ujawnieniu tego faktu, odnaleziono w szafce pracowniczej oskarżonego na terenie jego zakładu pracy przygotowaną do wyniesienia kolejną parę butów marki H. B. .

zawiadomienie

5

notatki

1,2

protokół przeszukania

17-19, 20-26, 54-56

dokumentacja fotograficzna

29-33

zeznania M. R. (1)

38-41, 126, 153

wyjaśnienia

46-47, 50, 124, 150

opis

57-62

opinie P. G.

193-203, 209-210, 213-219

W dniu 20 grudnia 2022 roku podczas przeszukania mieszkania zajmowanego przez oskarżonego znajdującego się w Ł. przy ul (...) ujawniono wyniesione przez niego- skradzione z terenu magazynu firmy (...), w której pracował, mienie w postaci między innymi sprzętu elektronicznego, biżuterii, perfum, zegarków, okularów, odzieży różnych marek , szczegółowo opisanych jak na karcie 20-26, 54-56 (tak samo jak na karcie 93-98). Rzeczy te były w takim stanie w jakim je wyniósł z terenu zakładu pracy. Rzeczy te pochodziły ze zwrotów od klientów, nosiły ślady użytkowania.

notatki

1,2

protokół przeszukania

20-26, 54-56

wyjaśnienia

151

zeznania M. R. (1)

152

Rzeczy skradzione z magazynu (...) oskarżony chciał sprzedać w lombardach z uwagi na ciężką sytuację materialną- utrata mieszkania, zadłużenie. Rzeczy te przechowywał w miejscu swojego zamieszkania. Nie sprzedał ich jednak, bo w lombardach żądali jego dowodu osobistego. Z części rzeczy skradzionych oskarżony sam korzystał. Ze skradzionych rzeczy podarował swoim dzieciom - gdzieś od czerwca- lipca 2022 roku dwa telefony komórkowe A. iPhony oraz dwa smartwatche A., dwie pary słuchawek J., dwie pary butów- marki A. i N., a swojemu koledze P. W. (1) w maju 2022 roku smartwatch H. ze słuchawkami i etui ładującym, bez pudełka.

wyjaśnienia

47, 151

zeznania K. S.

64

zeznania P. W. (1)

71

Podczas przeszukania miejsca zamieszkania dzieci oskarżonego zabezpieczono dwie pary słuchawek bezprzewodowych i dwa iPhony 13 PRO, które zwrócono pokrzywdzonemu- bez sporządzenia ich protokołu oględzin i zdjęć.

Podczas przeszukania miejsca zamieszkania P. W. (1) zabezpieczono smartwatch marki H., ładowarkę i słuchawki, które zwrócono pokrzywdzonemu, bez sporządzenia ich protokołu oględzin i zdjęć.

protokół przeszukania

67-69, 74-75

protokół zatrzymania

76-77

zeznania M. R. (1)

126

zeznania M. S.

108, 157

190

pismo

173

Pracownicy pokrzywdzonego wycenili wartość skradzionego mienia jako nowego na kwotę 274 782, 82 zł.

W imieniu pokrzywdzonego złożono wniosek o naprawienie szkody w całości.

Zabezpieczone mienie zwrócono w całości pokrzywdzonemu - bez sporządzenia protokołu jego oględzin i zdjęć, a towar ten pokrzywdzony przekazał do firmy utylizacyjnej- został już zniszczony.

zeznania M. S.

92, 108, 157, 190

opis i wycena

93-98

pismo

173

zeznania M. R. (1)

152-153, 155, 156

Polityka pokrzywdzonej firmy jest taka, że towar który nie jest oryginalnie zapakowany, nosi ślady użytkowania, jest rozpakowany, ma zerwaną plombę itp co do zasady jest niszczony.

Mienie odzyskane przez pokrzywdzonego było używane, zdekompletowane, zabrudzone, zegarki np miały porysowane szkiełka, biżuteria była zdeformowana.

Pokrzywdzony A. ma taką politykę, że do 3 miesięcy od zakupu towar można zwrócić w takim stanie w jakim jest- częściowo używanym.

Wśród rzeczy, które odnaleziono w mieszkaniu oskarżonego były iPhony G. kompletne z nienaruszoną plombą, ale który konkretnie model, liczba sztuk- nie wiadomo. Były też z naruszoną plombą, ale przez kogo- oskarżonego czy klienta, który zwrócił towar, które modele- nie wiadomo.

Świadek M. R. (1) otrzymał od Policji pudło z wrzuconymi luzem zegarkami do wyceny, a więc nie można w sposób pewny stwierdzić kiedy doszło do zarysowań. Było wśród nich 10-15% zegarków ewidentnie zniszczonych czyli nadawały się do utylizacji, a 60 % nosiło ślady użytkowania , a 25-30% miało metkę z ceną - które- nie da się już ustalić.

Świadek M. S. wyceniał też część rzeczy odebranych oskarżonemu-w 99% towar nie nadawał się do dalszej sprzedaży - brak oryginalnych pudełek, plomb, ślady zużycia- spowodowane nie wiadomo przez kogo (mógł to zrobić oskarżony, klient zwracający towar, czy też organ ścigania źle zabezpieczając). Według tego świadka każdy produkt był niekompletny- nie nadający się do sprzedaży.

zeznania M. R. (1)

126-127, 152-153

zeznania M. S.

157

Oskarżony był zatrzymany w sprawie od dnia 20 grudnia 2022 roku godzina 16:00 do dnia 22 grudnia 2022 roku godzina 13:40

protokół zatrzymania

9-10

pismo

173

Oskarżony co do zasady przyznał się do popełnienia czynu. Wyraził skruchę i żal. Przeprosił.

wyjaśnienia

47, 50

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Ł. M.

jak wyżej

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

skradzione przez oskarżonego mienie miało wartość 274 782, 82 zł

opis i wycena

93-98

oskarżony kradł mienie od czerwca 2022 roku

wyjaśnienia

50

ze skradzionych rzeczy oskarżony podarował swoim dzieciom tylko dwa iPhony i dwa smartwatche.

wyjaśnienia

47

ze skradzionych rzeczy oskarżony podarował koledze P. W. pod koniec czerwca 2022 roku- smartwatcha, słuchawki i etui ładujące.

wyjaśnienia

47

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

dane dotyczące zatrudnienia

wiarygodne- nie kwestionowane

dane o karalności

jw

dane o zatrudnieniu

jw

dane osobopoznawcze

jw

dokumentacja fotograficzna

jw

notatki

Jw.

opinie P. G.

w pełni wiarygodne albowiem były pełne, jasne, rzeczowe. Strony ich nie kwestionowały.

opis

wiarygodny - nie kwestionowany.

opis i wycena

Jw.

oświadczenie

Jw.

pismo

jw.

plan spłaty

Jw.

protokół przeszukania

jw

protokół zatrzymania

Jw.

wyjaśnienia

Sąd dał wiarę oskarżonemu w zakresie w jakim fakty przez niego podawane nie zostały zanegowane przez inne dowody, między innymi, w jakim przyznawał się do popełnienia czynu, warunków w jakich pracował, że skradł tylko te rzeczy które u niego ujawniono, że nie sprzedawał ich nikomu, że skradzione przez niego przedmioty z uwagi na to, że pochodziły ze zwrotów, to nosiły ślady zużycia itp .

zawiadomienie

wiarygodne- nie kwestionowane

zeznania K. S.

wiarygodne - nie kwestionowane

zeznania M. R. (1)

uznane za wiarygodne albowiem świadek nie miał powodów, by podawać nieprawdę. Mimo tego na podstawie jego relacji, mimo że świadek ten widział towar odebrany oskarżonemu, nie można było w sposób nie budzący wątpliwości ustalić które konkretnie rzeczy były w stanie nienaruszonym- nowe, przy braku zdjęć i protokołu oględzin tych rzeczy. Zauważenia wymaga, że świadek ten był przesłuchiwany przed Sądem w kwietniu 2023 roku czyli po kilku miesiącach od kiedy odebrane rzeczy widział, a przy niedostatku materiału dowodowego (z powodu zaniechań organu ścigania), nie można było zweryfikować na ile świadek ten pamiętał faktycznie stan rzeczy, gdy oskarżony co innego twierdził. Sąd nie neguje wyceny rzeczy wykonanej przez przedstawiciela pokrzywdzonego, ale była to wycena rzeczy nowych, bez śladów użytkowania, zapakowanych i zafoliowanych, a temu przeczył oskarżony. Sąd nie mógł dokonać ustaleń z niekorzyścią dla oskarżonego, przy braku obiektywnych dowodów. Stąd wartość rzeczy była określona przez biegłego z zakresu wyceny ruchomości. Zauważenia wymaga, że świadek ten przyznał iż A. ma taką politykę , że przyjmuje towar od klientów w stanie nienaruszonym, jak i częściowo używanym.

zeznania M. S.

uznane za wiarygodne - świadek nie miał powodów by podawać fakty w sposób tendencyjny. Z jego zeznań wynika w szczególności, że pokrzywdzony odzyskał skradzione rzeczy i przekazał do utylizacji, rzeczy te są zniszczone. W tym dziale gdzie pracował oskarżony pracowało kilkaset osób i ujawniano inne przypadki kradzieży.

zeznania P. W. (1)

uznane za wiarygodne - świadek nie miał powodów by podawać fakty tendencyjnie.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia

Sąd nie dał wiary oskarżonemu w takim zakresie w jakim fakty podawane przez niego były sprzeczne z innymi dowodami to znaczy, że kradł od czerwca 2022 roku, jak wskazywał w śledztwie, co jest sprzeczne z zeznaniami świadka P. W. (1), który wskazał, że prezent od oskarżonego - rzeczy skradzione- otrzymał od niego w maju 2022 roku, że swoim dzieciom podarował tylko iPhony i smartwatche, gdy tymczasem jego była partnerka wskazywała też na markowe buty. W tym zakresie oskarżony próbował umniejszać swoją winę.

pozostałe dowody ujawnione w toku rozprawy, a nie powołane w sekcji 1.1

nie zostały uwzględnione albowiem nie miały znaczenia dla ustalenia faktów.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest wysoki, a więc jest to czyn wysoce karygodny. Do takiej oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu uprawnia analiza okoliczności wynikających z art. 115 §2 k.k. tj rodzaj i charakter dobra w które godził – cudze mienie, wysokość szkody.

Oskarżony w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu nie dał posłuchu normie prawnej, chociaż można było podporządkowania się normie prawnej od oskarżonego wymagać, a więc jego czyn jest zawiniony (brak przesłanek z art. 31 §1 lub §2 kk.). Tym samym oskarżonego należy uznać za winnego popełnienia czynu bezprawnego, karalnego i karygodnego.

Sąd zmienił opis czynu przypisanego stosownie do ustaleń przewodu sądowego zgodnie z art. 5 §2 k.p.k. albowiem organ ścigania nie zabezpieczył odpowiednio stanu rzeczy odzyskanych i zwrócił je pokrzywdzonemu, a pokrzywdzony zniszczył je. Oskarżony wynosząc cudze mienie z miejsca swojej pracy dokonywał jego zaboru w celu przywłaszczenia, działał z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, przez pewien okres czasu-z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu. Czynił to w nieustalonym okresie pomiędzy 15 stycznia a 10 grudnia 2022 roku . Nie można przyjąć wartości mienia określonej przez pokrzywdzonego albowiem jest to wycena rzeczy nowych, a z pewnością jakaś część tych rzeczy, przy czym nie da się już ustalić jaka, nie była nowa- nosiła ślady użytkowania, brak oryginalnych opakowań. Nie można już ustalić czy stan ten i w jakim zakresie spowodował oskarżony, czy i w jakim zakresie nie, bo towary pochodziły ze zwrotów od klientów i z pewnością w jakimś zakresie był zwrócony ze śladami użytkowania. Z braku dowodów nie można czynić takich ustaleń na niekorzyść oskarżonego, a więc należy przyjąć wersję najkorzystniejszą dla niego, a więc wycenę biegłego z zakresu wyceny ruchomości P. G.- wszystkich rzeczy jako nienowych, przy czym określono, że to była wartość nie mniejsza niż 58 183 zł, bo jakieś rzeczy zgodnie z zeznaniami świadka M. R. były nowe. Przy takiej wartości nieuprawniona jest kwalifikacja w zw. z art. 294§1 k.k.

Oskarżony swoim czynem wyczerpał dyspozycję art. 278 §1 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k, przy czym Sąd stosował Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym na czas popełnienia czynu jako względniejszy- korzystniejszy dla oskarżonego- art. 4 §1 k.k. W tej mierze należało mieć na uwadze choćby aktualne brzmienie art 57 b k.k., art 33 §2a k.k.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. M.

1,2

1

Przy wymiarze kary Sąd miał na uwadze:

na niekorzyść- działanie w czynie ciągłym, wartość skradzionego mienia i jego ilość (ponad 300 pozycji), tupet oskarżonego;

na korzyść- niekaralność, przyznanie się, skrucha i żal, przeproszenie, prowadzenie ustabilizowanego trybu życia.

Nadto przy określaniu wysokości jednej stawki dziennej Sąd miał na uwadze ciążące na oskarżonym zobowiązania - alimenty i kredyt, ale z drugiej strony fakt, iż oskarżony jest młodym, zdolnym do pracy człowiekiem.

Stąd kara 10 miesięcy pozbawienia wolności i czterdziestu stawek dziennych grzywny po 50 zł każda stawka są karami współmiernymi, spełniającymi cele art 53 k.k. Oskarżony niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i przy takiej ilości skradzionego mienia zasadne jest wymierzenie w/w grzywny.

Skoro oskarżony nie był karany i prowadził ustabilizowany tryb życia, a nadto przyznał się do popełnienia czynu, to istnieją wszelkie przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 2 z nałożonym obowiązkiem jak w punkcie 2 sentencji wyroku

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. M.

3

1

Skoro oskarżony był zatrzymany w przedmiotowej sprawie od 20 grudnia 2022 roku godzina 16:00 do 22 grudnia 2022 roku godzina 13:40, to na poczet kary efektywnie wykonywanej, czyli grzywny należało zaliczyć mu ten okres stosownie do art 63 §1 k.k..

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie orzekł obowiązku naprawienia szkody albowiem pokrzywdzony odzyskał wszystkie skradzione rzeczy (brak szkody) i przekazał do zniszczenia.

W śledztwie nie zabezpieczono stanu rzeczy i zwrócono rzeczy pokrzywdzonemu, a oskarżony twierdził, że kradł rzeczy wyłącznie pochodzące ze zwrotów, a więc ze śladami użytkowania i takie rzeczy odzyskał pokrzywdzony.

Pokrzywdzony nie wykazał szkody.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Skoro swoim postępowaniem oskarżony wygenerował wydatki, które tymczasowo pokrywał Skarb Państwa, to stosownie do art 624 §1 k.p.k, art 627 k.p.k, art 626 §1 k.p.k. obciążono go wydatkami za etap postępowania przygotowawczego i sądowego w kwocie 3 254, 04 zł , a zwolniono go od uiszczenia opłat od kar. Przy takiej repartycji kosztów Sąd miał na uwadze z jednej strony to, że oskarżony pracuje i jest młodym, zdolnym do pracy człowiekiem, a z drugiej strony płaci alimenty i kredyt. Na kwotę, która go obciąża składają się wydatki śledztwa 80 zł i wydatki z postępowania sądowego czyli 20 zł ryczałtu za doręczanie wezwań i innych pism, 40 zł za przechowywanie przedmiotów- § 1, §3 ust 1 rozporządzenia z 18 czerwca 2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (tekst jednolity Dz. U. 2013. 663), wynagrodzenia biegłego - 1943,40 zł, 69,38 zł, 1101, 26 zł.

7.  Podpis

Sędzia Wioletta Kubasiewicz