Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

O., dnia 29 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy w O.IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:

Przewodniczący:sędzia Grażyna Giżewska-Rozmus

Ławnicy: Ewa Kołodziejek, Ewa Rzepnicka

Protokolant: Justyna Baczewska

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 r. w O. na rozprawie

sprawy z powództwa E. K. (1), B. W. (1), C. S. (1), A. B. (1), M. N., E. E. (1), E. K. (2), A. S. (1), M. M. (1), S. P. (1), K. O. (1), J. C. (1)

przeciwko S. z (...)- (...) C. w O.

- o ustalenie i odszkodowanie

I ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę E. K. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 września 2022 roku kwotę 7 504,66 zł brutto, za okres od 1 października 2022 roku do 31 grudnia 2022 roku kwotę 3 752,33 zł, za okres od 01 stycznia 2023 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 5 628,50 zł,

II zasądza od pozwanego na rzecz powódki E. K. (1) kwotę 16.036,92 zł ( szesnaście tysięcy trzydzieści sześć 92/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

III zasądza od pozwanego na rzecz powódki E. K. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

IV nadaje wyrokowi w pkt II rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 6 951,79 zł (sześć tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt jeden 70/100 złotych),

V ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę B. W. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 3752,33 zł,

VI zasądza od pozwanego na rzecz powódki B. W. (1) kwotę 7973,28 zł ( siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt trzy 28/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

VII zasądza od pozwanego na rzecz powódki B. W. (1) kwotę 1530 zł (jeden tysiąc pięćset trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

VIII nadaje wyrokowi w pkt VI rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 4 911,93 zł (cztery tysiące dziewięćset jedenaście 93/100 złotych),

IX ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę C. S. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

X zasądza od pozwanego na rzecz powódki C. S. (1) kwotę 15 946,56 zł (piętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XI zasądza od pozwanego na rzecz powódki C. S. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

XII nadaje wyrokowi w pkt X rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 9 263,50 zł (dziewięć tysięcy dwieście sześćdziesiąt trzy 50/100 złotych),

XIII ustala treść stosunku pracy łączącego powoda S. P. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powoda wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7304,66 zł,

XIV zasądza od pozwanego na rzecz powoda S. P. (1) kwotę 18 346,56 zł (osiemnaście tysięcy trzysta czterdzieści sześć 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XV zasądza od pozwanego na rzecz powoda S. P. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

XVI nadaje wyrokowi w pkt XIV rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 11 586,16 zł (jedenaście tysięcy pięćset osiemdziesiąt sześć 16/100 złotych),

XVII ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę K. O. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C.w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

XVIII zasądza od pozwanego na rzecz powódki K. O. (1) kwotę 15 946,56 zł (piętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XIX zasądza od pozwanego na rzecz powódki K. O. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

XX nadaje wyrokowi w pkt XVIII rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 10 104,04 zł (dziesięć tysięcy sto cztery 04/100 złotych),

XXI ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę J. C. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

XXII zasądza od pozwanego na rzecz powódki J. C. (1) kwotę 15 946,56 zł (piętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XXIII zasądza od pozwanego na rzecz powódki J. C. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

XXIV nadaje wyrokowi w pkt XXII rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 13 316,39 zł (trzynaście tysięcy trzysta szesnaście 39/100 złotych),

XXV ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę A. B. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C.w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7304,66 zł,

XXVI zasądza od pozwanego na rzecz powódki A. B. (1) kwotę 23 782,56 zł (dwadzieścia trzy tysiące siedemset osiemdziesiąt dwa 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XXVII zasądza od pozwanego na rzecz powódki A. B. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

XXVIII nadaje wyrokowi w pkt XXVI rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 11 359,44 zł (jedenaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt dziewięć 44/100 złotych),

XXIX ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę M. N. i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 31 stycznia 2023 roku kwotę 5553,50 zł,

XXX zasądza od pozwanego na rzecz powódki M. N. kwotę 8181,12 zł ( osiem tysięcy sto osiemdziesiąt jeden 12/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XXXI w pozostałym zakresie oddala powództwo co do M. N.,

XXXII zasądza od pozwanego na rzecz powódki M. N. kwotę 531 zł (pięćset trzydzieści jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

XXXIII nadaje wyrokowi w pkt XXX rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 7 501,62 zł (siedem tysięcy pięćset jeden 62/100 złotych),

XXXIV ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę E. E. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

XXXV zasądza od pozwanego na rzecz powódki E. E. (1) kwotę 15 946,56 zł (piętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XXXVI zasądza od pozwanego na rzecz powódki E. E. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty,

XXXVII nadaje wyrokowi w pkt XXXV rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 9 125,29 zł (dziewięć tysięcy sto dwadzieścia pięć 29/100 złotych),

XXXVIII ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę A. S. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

XXXIX zasądza od pozwanego na rzecz powódki A. S. (1) kwotę 15 946,56 zł (piętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XL zasądza od pozwanego na rzecz powódki A. S. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

XLI nadaje wyrokowi w pkt XXXIX rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 9 535,27 zł (dziewięć tysięcy pięćset trzydzieści pięć 27/100 złotych),

XLII ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę M. M. (1) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

XLIII zasądza od pozwanego na rzecz powódki M. M. (1) kwotę 15 946,56 zł (piętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XLIV zasądza od pozwanego na rzecz powódki M. M. (1) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku, do dnia zapłaty;

XLV nadaje wyrokowi w pkt XLIII rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 10 185,68 zł (dziesięć tysięcy sto osiemdziesiąt pięć 68/100 złotych)

XLVI ustala treść stosunku pracy łączącego powódkę E. K. (2) i pozwanego S. z (...)- (...) C. w O. w ten sposób, że ustala, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

XLVII zasądza od pozwanego na rzecz powódki E. K. (2) kwotę 15 946,56 zł (piętnaście tysięcy dziewięćset czterdzieści sześć 56/100 złotych) tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 sierpnia 2023r. do dnia zapłaty,

XLVIII zasądza od pozwanego na rzecz powódki E. K. (2) kwotę 2880 zł (dwa tysiące osiemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu - kosztów zastępstwa procesowego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku, do dnia zapłaty,

XLIX nadaje wyrokowi w pkt XLVII rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 11 910,14 zł (jedenaście tysięcy dziewięćset dziesięć 14/100) ,

L odstępuje od obciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu nieopłaconych kosztów sądowych.

Sygn. akt IV P 184/23

UZASADNIENIE

Pozwem skierowanym przeciwko S. z (...)- (...) C.w O. powodowie: E. K. (1), B. W. (1), C. S. (1), S. P. (1), K. O. (1), J. C. (1), A. B. (1), M. N. (1), E. E. (1), A. S. (1), M. M. (1), E. K. (3) domagali się:

1.  ustalenia treści umowy o pracę łączącej ich z pozwanym, poprzez ustalenie wynagrodzenia zasadniczego oraz

2.  zasądzenia od pozwanego na rzecz powodów odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty w następujących kwotach:

- E. K. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 września 2022 roku na kwotę 7 504,66 zł brutto; za okres od 1 października 2022 roku do 31 grudnia 2022 roku na kwotę 3 752,33 zł; za okres od 01 stycznia 2023 roku do 30 czerwca 2023 roku na kwotę 5 628,50 zł; zasądzenia odszkodowania w kwocie 16 036, 92 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- B. W. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 3 752,33 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 7.973,28 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- C. S. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 504,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 15 946,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- S. P. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 304,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 18 346,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- K. O. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 504,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 15 946,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- J. C. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 504,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 15 946, 56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- A. B. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 304,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 23 782, 56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- M. N. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 31 sierpnia 2023 roku na kwotę 3 702,33 zł brutto; za okres od dnia 1 września 2022 roku do 31 stycznia 2022 roku na kwotę 5 553, 50 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 6 787,18 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- E. E. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 504,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 15 946,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- A. S. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 504,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 15 946, 56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- M. M. (1) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 504,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 15 946, 56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty;

- E. K. (2) ustalenia wynagrodzenia za okres od 1 lipca 2022 roku do dnia 30 czerwca 2023 roku na kwotę 7 504,66 zł brutto; zasądzenia odszkodowania w kwocie 15 946,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty.

Powodowie domagali się również zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku, do dnia zapłaty.

Uzasadniając dochodzone roszczenia powodowie wyjaśniali, że pracują u pozwanego jako pielęgniarki/pielęgniarze na O. T. (dalej: (...)). Wśród pracujących na Oddziale pielęgniarzy i pielęgniarek są osoby nie posiadające tytułu magistra pielęgniarstwa, ani specjalizacji, pielęgniarki posiadające wyłącznie specjalizację i nie będące magistrami pielęgniarstwa. Pracują także osoby posiadające tytuł magistra bez specjalizacji oraz osoby posiadające tytuł magistra i specjalizację

Praca pielęgniarek i pielęgniarzy, bez względu na wykształcenie oraz posiadaną specjalizację bądź brak specjalizacji, w praktyce nie różni się. W (...) osoby te wykonują szereg obowiązków opiekując się pacjentem w stanie krytycznym, obsługują sprzęt i aparaturę medyczną, współpracują z lekarzem anestezjologiem i zespołem terapeutycznym, realizują zlecenia lekarskie, asystują przy wysokospecjalistycznych procedurach, prowadzą ciągłą obserwację i ocenę stanu pacjenta. Na (...) pielęgniarka opiekuje się maksymalnie dwom pacjentami wykonując samodzielnie wszystkie czynności pielęgnacyjne i zabiegowe, współpracując ściśle z lekarzem prowadzącym. Ponadto na oddziale wprowadzona jest metoda pracy tzw. proces pielęgnowania czyli pielęgniarka opiekująca się pacjentem wykonuje wszystkie czynności medyczne u tego pacjenta, niezależnie od jego stanu zdrowia czy stosowanych technik i metod leczenia, nie ma tzw. pielęgniarek funkcyjnych, tzn. dodatkowych pielęgniarek specjalizujących się w wykonywaniu specjalistycznych zadań. Personel medyczny na (...) wykonywał w praktyce pracę jednakowego rodzaju i w jednakowych warunkach. Wszystkie pielęgniarki i pielęgniarze, bez względu na wykształcenie mają ten sam zakres obowiązków, odpowiedzialności i uprawnień. Poza wykształceniem nie ma żadnych innych kryteriów, które różnicują wysokość wynagrodzenia zasadniczego pielęgniarek na wskazanym Oddziale.

Pozwany różnicował wynagrodzenie wypłacane powodom z wynagrodzeniem pozostałych pielęgniarek posiadających ten sam staż oraz tytuł magistra i specjalizację.

Powodowie dochodzą w niniejszym postępowaniu dwóch roszczeń w związku z naruszeniem przez pozwanego zasady równego traktowania w zatrudnieniu tj. ustalenia treści umowy o pracę zawartej pomiędzy powodami a pozwanym poprzez ustalenie wskazanych w pozwach wynagrodzeń za pracę we wskazanych okresach oraz zasądzenia kwoty tytułem odszkodowania. W zakresie drugiego z roszczeń wskazano, iż dostrzegając niedyskryminacyjny charakter nierównego traktowania oparto dochodzone roszczenie pieniężne na art. 471 kc w zw. z art. 300 kp. W zakresie wysokości odszkodowania adekwatnym miernikiem szkody majątkowej, która winna ulec naprawieniu jest różnica między wynagrodzeniem faktycznie otrzymanym przez powodów a tym jakie uzyskaliby, gdyby ich wynagrodzenie ukształtowane było na poziomie nienaruszającym zasady równego traktowania z uwzględnieniem proporcjonalnego obniżenia wynagrodzenia w stosunku do wymiaru zatrudnienia.

Pismem procesowym z dnia 28.02.2024r. ( k. 420) powódka M. N. (1) sprecyzowała roszczenie z punktu 1 pozwu i wniosła o ustalenie treści umowy o pracę łączącej ją z pozwanym, poprzez ustalenie wynagrodzenia zasadniczego za pracę w okresie od 01.07.2022r. do 31.08.2022r. na kwotę 3702,33 zł brutto oraz od 01.09.2022r. do 31.01.2023r. na kwotę 5553,50 zł. Następnie pismem z dnia 15.05.2024r. wniosła o ustalenie treści umowy o pracę poprzez ustalenie wynagrodzenia zasadniczego za pracę w okresie od 01.07.2022r. do 31.01.2023r. na kwotę 5553,50 zł i zasądzenie kwoty 12.958,19 zł ( k. 429).

W odpowiedzi na pozew pozwany S. z (...)- (...) C. w O. wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Uzasadniając swoje stanowisko pozwany wskazał, iż powodowie otrzymywali wynagrodzenie od dnia 01.07.2022r. zgodnie z Zakładowym Regulaminem Wynagradzania wg kategorii zaszeregowania oraz na podstawie art. 3a ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 08.06.2017r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych wg grupy zawodowej i odpowiedniego współczynnika a także Porozumienia ze związkami zawodowymi z dnia (...). Pozwany wskazał na obowiązek podwyższenia z dniem 01.07.2022r. wynagrodzenia zasadniczego określonej grupy pracowników wykonujących zawody medyczne. Podkreślono fakt zawarcia porozumienia w dniu (...)., na mocy którego pielęgniarki otrzymały dodatkowe kwoty do minimalnego wynagrodzenia z uwzględnieniem stażu pracy, kwalifikacji zawodowych i organizacji pracy z mocą wsteczną od 01.07.2022r. Pozwany nie zgodził się z wnioskami powodów o ustalenie wynagrodzenia przedstawiając szeroką argumentację. Podkreślono, że związki zawodowe pielęgniarek od samego początku procesu dotyczącego podwyższania wynagrodzeń dostrzegały potrzebę zróżnicowania wysokości wynagrodzeń w odniesieniu do kwalifikacji poszczególnych grup zawodowych. Pozwany nie zakwestionował, że pielęgniarki pracujące w (...) ze średnim i wyższym wykształceniem, ze specjalizacją i bez specjalizacji wykonują te same czynności przy pacjencie. Podkreślono jednak, że zakres uprawnień i czynności stanowiących załącznik do umowy o pracę obejmuje również czynności nie związane bezpośrednio z opieką nad pacjentem. Wskazano, że u pozwanego występują różnice w zakresach uprawnień oraz zakresach czynności na stanowiskach we wszystkich trzech grupach. Zadania te wychodzą poza zakres podstawowej pracy bezpośrednio przy łóżku pacjenta. Pozwany podkreślał, iż nie naruszył zasady równego traktowania co do zasady, jednakże w przypadku uznania przez sąd, iż mogło lub doszło do naruszenia zasady równego traktowania z ostrożności procesowej podkreślono, iż nie naruszono tej zasady w sposób świadomy czy złośliwy. Pracodawca nie traktował roszczących pielęgniarek gorzej, gdyż ustalił wynagrodzenia adekwatnie do zasad określonych w przepisach prawa i przyznanych środków finansowych. Pozwany wypłacał wynagrodzenie tak jak przewidywały to wiążące go przepisy prawa, przy zachowaniu dyscypliny budżetowej i środków finansowych przyznanych na ten cel.

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:

Powódka E. K. (1) od 39 lat pracuje, jako pielęgniarka. W dniu 20 lipca 2011 r. zatrudniona została w S. z (...)- (...) C. w O. (poprzednio: S. z W- (...) w O.) na stanowisku starszej pielęgniarki w pełnym wymiarze czasu pracy. Następnie od dnia 1 października 2022r. w wymiarze 1/2 etatu. Obecnie tj. od dnia 1 stycznia 2023r. pracuje w wymiarze ¾ etatu na podstawie umowy o pracę na czas określony.

(dowód: umowy- k. 27-28, umowa o pracę –k 1 części B akt osobowych, świadectwo pracy- k.18 części A akt osobowych)

E. K. (1) w 1984r. ukończyła M. Z. na Wydziale Pielęgniarstwa uzyskując tytuł pielęgniarki dyplomowanej. Posiada prawo wykonywania zawodu pielęgniarki w zw. z ukończeniem ww. szkoły. W 1988 r. Powódka ukończyła kurs kwalifikacyjny dla pielęgniarek anestezjologicznych. Ukończyła szereg szkoleń i kursów dokształcających, w tym z zakresu zabiegów resuscytacyjnych.

(dowód: akta IV P 184/23- zaświadczenie- k. 3. 4, 5 części A akt osobowych, certyfikaty i zaświadczenia-k. 6-16 części A akt osobowych, k. 15 części B akt osobowych )

Powódka jest zaszeregowana w XIV kategorii zaszeregowania.

Wynagrodzenie zasadnicze powódki na podstawie umowy z dnia 20 lipca 2011r. ustalone zostało według XIV kategorii zaszeregowania w kwocie 3 080 zł brutto. Następnie na podstawie umowy z dnia 06 września 2022 r. wynagrodzenie powódki wynosiło 2 861, 39 zł za ½ etatu. Natomiast na podstawie porozumienia do umowy z 06 września 2022 r., w którym zmieniono wymiar czasu pracy z ½ na ¾ wynagrodzenie wynosiło 4 292,09 zł brutto (3/4 etatu).

Zgodnie z porozumieniem z dnia 01.08.2022r. przypisana została do 6 grupy zawodowej o współczynniku 0,94.

(dowód: akta IV P 184/23- umowa o pracę- k. 27-28, porozumienie – k. 29, pismo- k. 30 oraz k. 1 części B akt osobowych, k. 12 części B akt osobowych)

Powódka B. W. (1) została zatrudniona w pozwanym szpitalu na podstawie umowy z dnia 23 listopada 2021 r. na stanowisku pielęgniarki specjalistki w wymiarze ½ etatu.

(dowód: IV P 185/23-umowa o pracę k. 27 oraz k 1 części B akt osobowych)

W 1984 roku ukończyła naukę w Liceum Medycznym w G., zdała egzamin dojrzałości i uzyskała tytuł pielęgniarki. Posiada prawo wykonywania zawodu pielęgniarki. W 2011 roku ukończyła studia wyższe I stopnia na kierunku pielęgniarstwo oraz specjalizację z Anestezjologii i Intensywnej Terapii

Powódka ukończyła szereg szkoleń i kursów dokształcających.

(dowód: IV P 185/23świadectwo dojrzałości, zaświadczenia o prawie wykonywania zawodu, zaświadczenia, certyfikaty- k. 2, 3, 4, 8-25 części A akt osobowych)

Powódka jest zaszeregowana w XV kategorii zaszeregowania.

Wynagrodzenie zasadnicze powódki na podstawie umowy z dnia 23 listopada 2021r. ustalone zostało według XV kategorii zaszeregowania w kwocie 2 450, 00 zł brutto. Następnie z dnia 01 lipca 2022r. przyznano powódce wynagrodzenie zgodnie z Regulaminem Wynagradzania z dnia 27 sierpnia 2020 r. według XV kategorii zaszeregowania oraz na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 poz. 1352) oraz porozumienia z dnia 01 sierpnia 2022 r. według grupy zawodowej 5 o współczynniku 1,02 w wysokości 3.087,89 zł brutto ( pół etatu).

Z dniem 01 sierpnia 2023 r. przyznano powódce wynagrodzenie według XV kategorii, według grupy zawodowej o współczynniku 1, 29 w wysokości 4 093,27 zł brutto.

(dowód: IV P 185/23-pismo- k. 29, umowa k. 26, części B akt osobowych: umowa o pracę – k. 1, k. 20)

Powódka C. S. (1) została zatrudniona w pozwanym szpitalu na podstawie umowy z dnia 20 stycznia 2011 r. na stanowisku starszej pielęgniarki na czas określony, w pełnym wymiarze czasu pracy. Następnie strony w dniu 20 lipca 2011 roku zawarły umowę o pracę na czas nieokreślony.

(dowód: IV P 186/23-umowa o pracę- k. 26 oraz części B akt osobowych: umowa o pracę- k. 36, k. 39)

W 1986 roku ukończyła naukę w M. Z. w O.. W 1988 r. powódka ukończyła kurs kwalifikacyjny dla pielęgniarek anestezjologicznych. Posiada specjalizację z zakresu anestezjologii i intensywnej terapii. Posiada prawo wykonywania zawodu pielęgniarki.

(dowód: IV P 186/23- dyplom ukończenia Studium, zaświadczenie nr (...), zaświadczenia o prawie wykonywania zawodu- k. 5-7 części A akt osobowych, zaświadczenia, certyfikaty, dyplom- k. 19, 22, 37, 45, 49, 58,60, 65, 76, 77, 78, 79, 82, 84, 85a, 91, 93, 95, 99 części B akt osobowych)

Wynagrodzenie zasadnicze powódki na podstawie umowy z dnia 20 lipca 2011r. ustalone zostało według XIV kategorii zaszeregowania w wysokości 3 090,00 zł brutto. Następnie z dniem 01 listopada 2021r. powódce przyznano wynagrodzenie zasadnicze według XV kategorii zaszeregowania w wysokości 4 900 zł. Następnie z dniem 01 lipca 2022r. przyznano powódce wynagrodzenie zgodnie z Regulaminem Wynagradzania z dnia 27 sierpnia 2020 r. według XV kategorii zaszeregowania oraz na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 poz. 1352) oraz porozumienia z dnia 01 sierpnia 2022 r. według grupy zawodowej 5 o współczynniku 1,02 w wysokości 6 175, 78 zł brutto.

(dowód: IV P 186/23- umowa o pracę- k. 26, angaż- k. 27 oraz części B akt osobowych: umowa- k. 39, angaż- k. 87, k. 92)

Powód S. P. (1) został zatrudniony w pozwanym szpitalu na podstawie umowy z dnia 08 kwietnia 2022 r. na stanowisku pielęgniarza na czas określony, w pełnym wymiarze czasu pracy. Aneksem z dnia 28 lipca 2022 roku zatrudniono powoda na stanowisku starszego pielęgniarza ( od 01.08.2022r.).

(dowód: IV P 187/23- umowa- k. 27, aneks- k. 28 oraz części B akt osobowych: umowa o pracę- k. 13, k. 17)

W 2014 roku ukończył szkołę policealną uzyskując tytuł ratownika medycznego. W 2019 roku ukończył studia wyższe na kierunku pielęgniarstwo. W 2022 roku uzyskał dyplom magistra w dziedzinie pielęgniarstwa. Posiada prawo wykonywania zawodu pielęgniarza. W okresie od 16.11.2021r. do 25.03.2023r. odbywał szkolenie specjalizacyjne w dziedzinie Pielęgniarstwa Anestezjologicznego i Intensywnej Opieki. Ukończył specjalizację 20.11.2023r.

(dowód: IV P 187/23-dyplom ukończenia studiów, zaświadczenia o prawie wykonywania zawodu- k. 5-7, zaświadczenie k. 8 - części A akt osobowych, certyfikaty- k. 19, k. 21a- części B akt osobowych; przesłuchanie S. P. k. 439 02:56:50-02:58:52 w zw. z k. 365 02:14:10-02:19:29)

Wynagrodzenie zasadnicze powoda na podstawie umowy z dnia 08 kwietnia 2022r. ustalone zostało według XIII kategorii zaszeregowania w wysokości 4 500,00 zł brutto. Następnie z dniem 01 lipca 2022r. przyznano powodowi wynagrodzenie zgodnie z Regulaminem Wynagradzania z dnia 27 sierpnia 2020 r. według XIII kategorii zaszeregowania oraz na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 poz. 1352) oraz porozumienia z dnia 01 sierpnia 2022 r. według grupy zawodowej 5 o współczynniku 1,02 w wysokości 5 775, 78 zł brutto.

(dowód: umowa- k. 27, aneks- k. 28, pismo- k. 29 oraz części B akt osobowych: umowa- k. 13, aneks- 17, pismo- k. 20)

Powódka K. O. (1)- została zatrudniona w pozwanym szpitalu na podstawie umowy z dnia 18 lipca 2018 r. na stanowisku pielęgniarki specjalisty na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy.

(dowód: IV P 188/23- umowa o pracę- k. 26 oraz umowa o pracę- k. 61 części B akt osobowych)

W 1999 roku ukończyła naukę w M. Z. w O. na Wydziale Pielęgniarstwa. W 2008 r. ukończyła studia wyższe I stopnia na kierunku pielęgniarstwo. W 2010 r. powódka ukończyła kurs kwalifikacyjny dla pielęgniarek anestezjologicznych. Posiada prawo wykonywania zawodu pielęgniarki oraz specjalizację z zakresu anestezjologii i intensywnej terapii.

(dowód: IV P 188/23-części A akt osobowych: dyplom ukończenia Studium, zaświadczenia o prawie wykonywania zawodu- k. 4-5, części B akt osobowych: zaświadczenia, certyfikaty, dyplom- k. 9, k. 15, k. 25, k. 26, k. 41-42, k. 46, k. 52- 53, k. 57, k. 67, k. 69, k. 74, k. 77, k. 87, k. 84)

Wynagrodzenie zasadnicze powódki na podstawie umowy z dnia 18 lipca 2018r. ustalone zostało według XV kategorii zaszeregowania w wysokości 3 400,00 zł brutto. Następnie z dniem 01 lipca 2022r. przyznano powódce wynagrodzenie zgodnie z Regulaminem Wynagradzania z dnia 27 sierpnia 2020 r. według XV kategorii zaszeregowania oraz na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 poz. 1352) oraz porozumienia z dnia 01 sierpnia 2022 r. według grupy zawodowej 5 o współczynniku 1,02 w wysokości 6 175, 78 zł brutto.

(dowód: IV P 188/23- umowa o pracę- k. 26, pismo- k. 27 oraz części B akt osobowych: umowa- k. 61, pismo- k. 66, k. 79, k. 80, k. 85)

Powódka współpracowała z pozwanym jako starsza pielęgniarka od 2008 roku.

(dowód: umowy o pracę- k. 1, k. 11, k. 34- części B akt osobowych, świadectwo pracy- k. 2, 3- części C akt osobowych

Powódka J. C. (1)- została zatrudniona w pozwanym szpitalu na podstawie umowy z dnia 31 grudnia 1993r. na stanowisku pielęgniarki, początkowo na czas określony, następnie na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy. Od dnia 01.01.2014r. powódka zatrudniona została na stanowisku pielęgniarki specjalisty.

(dowód: IV P 189/23- umowa o pracę- k. 26 oraz części B akt osobowych -umowa o pracę- k. 1, k. 7, aneks k. 79)

W 1993 roku ukończyła naukę w M. Z. w O.. W 2022 r. ukończyła studia wyższe I stopnia na kierunku pielęgniarstwo. W 2010 r. powódka ukończyła kurs kwalifikacyjny dla pielęgniarek anestezjologicznych. W dniu 20.11.2013r. uzyskała tytuł pielęgniarki specjalisty w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej terapii.

(dowód: IV P 189/23- części A akt osobowych- dyplom ukończenia Studium, zaświadczenia o prawie wykonywania zawodu- k. 5-6, części B akt osobowych- zaświadczenia, certyfikaty, dyplom- k. 22, k. 26, k. 40, k. 42, k. 45, k. 53, 56, k. 57, k. 60-61, k. 67, k. 77, k. 84, k. 85, k. 91-92, k. 96, k. 102, k. 105-108, k. 110, k. 113, k. 114a, k. 120, k.121, 123, k. 125)

Z dniem 01 listopada 2021 r. przyznano powódce wynagrodzenie zasadnicze według XV kategorii zaszeregowania w wysokości 4.900,00 zł brutto. Następnie z dniem 01 lipca 2022r. przyznano powódce wynagrodzenie zgodnie z Regulaminem Wynagradzania z dnia 27 sierpnia 2020 r. według XV kategorii zaszeregowania oraz na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 poz. 1352) oraz porozumienia z dnia 01 sierpnia 2022 r. według grupy zawodowej 5 o współczynniku 1,02 w wysokości 6 175, 78 zł brutto.

(dowód: pismo- k. 27 oraz części B akt osobowych - k. 115-116, k. 121 a, porozumienie- k. 109)

Powódka A. B. (1)- została zatrudniona w pozwanym szpitalu na podstawie umowy z dnia 22 sierpnia 2019 r. na stanowisku pielęgniarki początkowo na okres próbny, następnie na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy.

(dowód: umowa- k. 27 oraz umowa o pracę- k. 1, k. 15 części B akt osobowych)

W 2019 roku ukończyła studia wyższe I stopnia w P. W. w K. na kierunku pielęgniarstwo. Posiada prawo wykonywania zawodu pielęgniarki, jest także ratownikiem medycznym. W okresie od 10.04.2021r. do 10.09.2022r. uczestniczyła w specjalizacji: Pielęgniarstwo Anestezjologiczne i Intensywnej Opieki.

Aneksem z dnia 25.07.2022 roku zatrudniono powódkę na stanowisku starszej pielęgniarki od dnia 01.08.2022r.

Z dniem 09.05.2023r. uzyskała tytuł specjalisty w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej opieki.

(dowód: umowa- k. 27, aneks- k. 28, części A akt osobowych- dyplom ukończenia studiów, zaświadczenia o prawie wykonywania zawodu- k. 4-7, części B akt osobowych- zaświadczenia i certyfikaty- k. 17, k. 21, k. 28, 31, k.36, k. 42, k. 45, 28)

Wynagrodzenie zasadnicze powódki na podstawie umowy z dnia 07 listopada 2019 r. ustalone zostało według XIII kategorii zaszeregowania w wysokości 4 100,00 zł brutto. Następnie z dniem 01 lipca 2022r. przyznano powódce wynagrodzenie zgodnie z Regulaminem Wynagradzania z dnia 27 sierpnia 2020 r. według XIII kategorii zaszeregowania oraz na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 poz. 1352) oraz porozumienia z dnia 01 sierpnia 2022 r. według grupy zawodowej 6 o współczynniku 0,94 w wysokości 5 322,78 zł brutto.

(dowód: umowa- k. 27, angaż – k. 29 oraz części B akt osobowych- umowa- k. 15, pismo- k. 34)

Powódka M. N. (1) od 12 lat pracuje, jako pielęgniarka ( powyżej 6 lat) i ratownik medyczny. W dniu 27 stycznia 2022 r. zatrudniona została w S. z (...)- (...) C. w O. (obecnie: S. w O.) na stanowisku starszej pielęgniarki w niepełnym wymiarze czasu pracy tj. ½ etatu. Z dniem 01.04.2022r. została zatrudniona w wymiarze ¾ etatu. Od dnia 01.02.2023r. została zatrudniona na stanowisku pielęgniarki specjalisty wg grupy zawodowej 2 , wynagrodzenie 5553,50 zł kat zaszeregowania XV.

(dowód: IV P 191/23-umowy- k. 28, aneksy k. 30,31, części B akt osobowych- umowa o pracę- k. 1, porozumienie k. 13)

M. N. (1) w 2015 r. ukończyła studia wyższe I stopnia w P. W.na kierunku pielęgniarstwo . Następnie w 2022 r. ukończyła studia wyższe II stopnia ( lipiec 2022r.) oraz uzyskała tytuł specjalisty w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej opieki ( zakończenie specjalizacji 15.01.2022r., w dniu 10.11.2022r. uzyskanie tytułu specjalisty). Posiada prawo wykonywania zawodu pielęgniarki.

(dowód: IV P 191/23-części A akt osobowych- zaświadczenie, dyplom- k. 3-4, części B akt osobowych- zaświadczenie- k. 11, k. 16, dyplom-k.22, dyplom ukończenia studiów (...) stopnia- k.18a)

Wynagrodzenie zasadnicze powódki na podstawie umowy z dnia 27 stycznia 2022r. ustalone zostało według XIV kategorii zaszeregowania w kwocie 2 250,00 zł brutto ( od 01.02.2022r.). Następnie z dniem 01 lipca 2022r. przyznano powódce wynagrodzenie zgodnie z Regulaminem Wynagradzania z dnia 27 sierpnia 2020 r. według XIV kategorii zaszeregowania oraz na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 poz. 1352) oraz porozumienia z dnia 01 sierpnia 2022 r. według grupy zawodowej 6 o współczynniku 0,94 w wysokości 4.142, 09 zł brutto. Z dniem 01.09.2022r. przyznano powódce wynagrodzenie według grupy zawodowej 5 o współczynniku 1,02, w wysokości 4 .481,84 zł. Z dniem 01.02.2023r. powierzono powódce stanowisko pielęgniarki specjalistki i przyznano wynagrodzenie zasadnicze wg grupy 2 o współczynniku 1,29 w wysokości 5553,50 zł. Z dniem 01.04.2023r. zwiększono powódce etat do pełnego etatu oraz przyznano wynagrodzenie 7404,66 zł ( gr zawodowa 2, współczynnik 1,29).

(dowód: IV P 191/23-umowa o pracę- k. 28, pismo- k. 32, oraz części B akt osobowych- pismo- k.18, 20, aneks k. 24, porozumienie k. 26)

P. E. - została zatrudniona w pozwanym szpitalu na podstawie umowy z dnia 30.05.2008r. r. na stanowisku pielęgniarki specjalistki w pełnym wymiarze czasu pracy. Z dniem 01.09.2018r. została zatrudniona na czas nieokreślony

(dowód: umowa- k. 26 oraz części B akt osobowych- umowa o pracę- k. 4,61)

Powódka ukończyła L. P. specjalizacja Pielęgniarstwo Zachowawcze, kurs kwalifikacyjny z Anestezjologii i Intensywnej Terapii oraz kurs specjalistyczny w zakresie Resuscytacji Krążeniowo- Oddechowej.

(dowód: części A akt osobowych- CV k. 3, świadectwo k. 7, zaświadczenie k. 8, 11, 12 części B akt osobowych- zaświadczenia i certyfikaty- k. 27,44,46,66,69,85,73)

Wynagrodzenie zasadnicze powódki na podstawie umowy z dnia 07.08.2018r. ustalone zostało według XV kategorii zaszeregowania w wysokości 3400,00 zł brutto. Następnie z dniem 01 lipca 2022r. przyznano powódce wynagrodzenie zgodnie z Regulaminem Wynagradzania z dnia 27 sierpnia 2020 r. według XV kategorii zaszeregowania oraz na podstawie ustawy z dnia 26 maja 2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 poz. 1352) oraz porozumienia z dnia 01 sierpnia 2022 r. według grupy zawodowej 5 o współczynniku 1,02 w wysokości 6175,78 zł brutto.

(dowód: umowa- k. 26, pismo k, 27)

Do zadań powodów na zajmowanych stanowiskach pielęgniarek/pielęgniarzy należało m.in.:

1.rozpoznanawanie warunków i potrzeb zdrowotnych pacjentów,

2. rozpoznawanie i ocena problemów pielęgnacyjnych pacjenta, określenie planu opieki poprzez uzyskanie informacji o pacjencie ( wywiad i obserwacja chorego, analiza dokumentacji, wymiana informacji z rodziną i innymi członkami zespołu terapeutycznego),

3. zapewnienie właściwego przyjęcia pacjenta do oddziału,

4. pomoc w adaptacji pacjenta do środowiska szpitalnego,

5. przestrzeganie praw pacjenta i kodeksu etyki zawodowej,

6. nadzór przestrzegania przez pacjenta regulaminu oddziału/szpitala,

7.wybór metod, sposobów i środków niezbędnych w zaspakajaniu potrzeb biopsychospołecznych pacjenta,

8. realizacja bezpośredniej opieki nad pacjentem,

9. uczestnictwo w obchodzie lekarskim, pomoc przy badaniu pacjentów i przekazywanie informacji o jego stanie zdrowia lekarzowi,

10. czynne uczestnictwo w codziennych raportach pielęgniarskich,

11. przekazywanie ustnie i pisemnie informacji dotyczących kontynuacji opieki nad pacjentem pielęgniarce przejmującej dyżur,

12.prowadzenie obowiązującej dokumentacji medycznej i autoryzacja wykonywania wszystkich czynności i zleceń,

13. udzielanie w określonym zakresie świadczeń zapobiegawczych , diagnostycznych, leczniczych, rehabilitacyjnych oraz medycznych czynności ratunkowych z poszanowaniem praw pacjenta i zasad etyki zawodowej,

14. realizacja zleceń lekarskich,

15. należyte utrzymanie i eksploatacja aparatury i sprzętu medycznego, dbałość o racjonalną gospodarkę lekami i sprzętem jednorazowym,

16. udzielanie samodzielnie bez zlecenia lekarskiego świadczeń zapobiegawczych, diagnostycznych, leczniczych i rehabilitacyjnych, zgodnie z posiadaną wiedzą i umiejętnościami nabytymi po ukończeniu kształcenia przed i podyplomowego oraz informowanie bez zbędnej zwłoki lekarza o samodzielnym wykonaniu ww. świadczeń.

Ostatnie z opisanych zadań w zależności od okresu podpisywania umowy o pracę lub aneksu do umowy było lub też nie było umieszczane w zakresach obowiązków pielęgniarek /pielęgniarzy. A. B. jako starsza pielęgniarka obejmując wskazane stanowisko w dniu 01.08.2022r. nie posiadała ww. punktu w zakresie swoich obowiązków. Natomiast gdy podpisywała zakres z 22.03.2023r. już zadanie to zostało umieszczone w karcie opisu stanowiska. Podobnie M. podpisując zakres w dniu 27.01.2022r. jako starsza pielęgniarka nie posiadała ww. punktu w karcie opisu stanowiska. J. C. podpisując zakres obowiązków i uprawnień jako pielęgniarka specjalista w dniu 14.12.2018r. także nie posiadała powyższego zapisu. Natomiast gdy podpisywała zakres obowiązków w marcu i maju 2023r., także jako pielęgniarka specjalistka, punkt ten został umieszczony.

Zakresy obowiązków np. A. B. jako pielęgniarki i starszej pielęgniarki nie różniły się między sobą ( akta osobowe A. B. cz. B karty 32 i 4).

Jako preferowany poziom wykształcenie i doświadczenia w zakresach obowiązków powodów wskazano: wykształcenie wyższe medyczne, kurs kwalifikacyjny/specjalizacja w dziedzinie pielęgniarstwa oraz doświadczenie: lecznictwo stacjonarne.

( dowód: IV P 184/23- akta osobowe cz. B- k. 3,16 oraz karta opisu stanowiska k. 45-46,

IV P 185/23- akta osobowe cz. B- k. 6,14,

IV P 186/23- akta osobowe cz. B- k. 97,98,75,

IV P 187/23- akta osobowe cz. B- k. 9,18, 25 karta opisu stanowiska k. 44-46,

IV P 191/23 akta osobowe cz.B – zakres obowiązków k. 27-28,

IV P 190/23 akta osobowe cz. B – zakres obowiązków k. 41, 46, 32,4)

W okresie od marca do maja 2023r. pozwany dokonał zmian w zakresach obowiązków powodów, który polegał na dodaniu do dotychczasowych zadań wybranych czynności przypisanych konkretnym osobom lub sprecyzowaniu zadań dotychczasowych. Były to, co do zasady: obowiązki, które do tej pory wykonywały wszystkie pielęgniarki i pielęgniarze na oddziale ( np. tworzenie procedur, kontrola defibrylatora i analizatora, kontrola terminowości leków i narzędzi jednorazowych), zadania wykonywane przez niektóre osoby bez szczególnego wyróżnienia w zakresach obowiązków ( np. uczestnictwo w zespołach) lub zadania wykonywane przez pielęgniarkę oddziałową.

W związku ze zmianami od poniedziałku do piątku test respiratora transportowego i defibrylatora przeprowadza D. J. (1) . Ona także sprawdza kompletność wypełnienia dokumentów przez pozostały personel w tym zakresie. Nie mniej jednak pozostali pracownicy dokonują sprawdzenia ww. sprzętu w godzinach nocnych, weekendy oraz podczas nieobecności D. J..

E. K. (4) wpisano do zakresu obowiązków: współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej, uczestnictwo merytoryczne w pracach Zespołów/Komisji zadaniowych działających na terenie Zakładu: Wewnątrzoddziałowy Zespół ds. profilaktyki i pielęgnacji odleżyn, Szpitalny Zespół ds. profilaktyki i pielęgnacji odleżyn- pielęgniarka łącznikowa. Powódka wcześniej zajmowała się już sprawami odleżyn.

E. K. (1) i M. M. (1) dodano do zakresu obowiązków kontrolę terminów ważności leków i sprzętu jednorazowego. Nie mniej jednak obowiązki te są wykonywane także w soboty i wówczas czynności w tym zakresie dokonują pracownicy będący na dyżurze. M. M. otrzymała dodatkowo: nadzorowanie procesu sterylizacji, uczestnictwo merytoryczne w pracach Zespołów/Komisji zadaniowych działających na terenie Zakładu: inwentaryzacyjnych ( wyposażenie i środki trwałe, apteczki oddziałowe), a także współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej. E. K. w zakresie obowiązków i zadań miała także odbiór leków z apteki szpitalnej oraz uczestnictwo doraźne w pracach Zespołów/Komisji zadaniowych działających na terenie Zakładu.

C. S. (1), w związku ze zmianami zakresów obowiązków, w 21.03.2023r. dodano udział w przetargach dotyczących bielizny szpitalnej- uczestnictwo merytoryczne w pracach Zespołów/Komisji zadaniowych działających na terenie Zakładu- przetargowe- outsourcing usług związanych z praniem i wynajmem odzieży i bielizny szpitalnej, również operacyjnej. Powódka nigdy nie uczestniczyła w tego typu przetargu. Dodatkowo do zakresu jej obowiązków dodano: współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej. Przy czym zarówno w 2018r., jak i w 2023r. w zakresach obowiązków powódki wskazano m.in. prowadzenie szkoleń wewnątrzoddziałowych/ogólnozakładowych.

Jako dodatkowe zadania powódce A. B. (1) wprowadzono od maja 2023r., jako starszej pielęgniarce, kontrolę dokumentacji dotyczącej kontroli defibrylatorów- prowadzenie Karty Kontroli Defibrylatorów, a od lipca 2023r. już jako pielęgniarce specjaliście - zgłaszanie nieprawidłowości Pielęgniarce Oddziałowej w zakresie Karty Kontroli Defibrylatorów. Zadania powódki polegają na sprawdzeniu czy osoba wpisana jako sprawdzająca urządzenie na dyżurze nocnym była na dyżurze, czy złożyła podpis na dokumentacji. Następnie powódka kompletuje dokumenty dotyczące nocnego sprawdzenia defibrylatora i przekazuje pielęgniarce oddziałowej. Wcześniej D. J. (1) ( pełniąc funkcję pielęgniarki oddziałowej) kompletowała testy z kontroli porannej i nocnej. Obecnie czynności te zostały rozdzielone i część nocna przekazana została A. B.. Natomiast każda pielęgniarka i pielęgniarz mają obowiązek kontroli defibrylatorów i odpowiadają za prawidłowość ich działania i proces kontroli.

M. N. (21.03.2023r.) oraz A. S. (1) ( 22.03.2023r.) pracodawca w ramach zmiany zakresów obowiązków dodał uczestnictwo w pracach wewnątrzoddziałowego Zespołu Kontroli Zakażeń Szpitalnych, oraz A. S.- udział w pracach Komitetu Kontroli Zakażeń jako pielęgniarka łącznikowa. Obowiązki obu powódek we wskazanym zakresie polegają na kontrolowaniu dokumentacji sporządzanej przez inne pielęgniarki i pielęgniarzy zatrudnionych na (...) w trakcie ich dyżurów. A. S. również we wcześniejszym okresie była pielęgniarką łącznikową w zakresie zakażeń. W tym celu w 2008r. skończyła kurs kwalifikacyjny w zakresie pielęgniarstwa epidemiologicznego.

M.N. z dniem 01.02.2023r. została zatrudniona na stanowisku pielęgniarki specjalistki. Jednakże pozwany nie dokonał wówczas zmiany jej zakresu obowiązków. Zmiana nastąpiła dopiero z dniem 21.03.2023r. Z dniem 21.03.2023r. powierzono M.N. dodatkowo: inicjowanie i prowadzenie szkoleń wewnątrzoddziałowych / ogólnoszpitalnych, współtworzenie i modyfikacja dokumentacji pielęgniarskiej, opracowywanie i aktualizacja SOPów, zaleceń pielęgniarskich dla pacjenta/rodziny, współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej.

W ramach zmiany zakresów obowiązków z wiosny 2023r. powódce E. E. (1) wprowadzono uczestnictwo merytoryczne w pracach Zespołów/Komisji zadaniowych działających na terenie Zakładu: przetargowe- outsorcing usług związanych z kompleksowym utrzymaniem czystości w Szpitalu. Powódka do tej pory nie uczestniczyła w żadnym tego typu przetargu. Do zadań powódki dodano: współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej, prowadzenie szkoleń wewnątrzoddziałowych / ogólnoszpitalnych, współuczestniczenie w opracowaniu i modyfikacji dokumentacji pielęgniarskiej.

K. O. (1) w marcu 2023r., a następnie w 18.04.2023r. formalnie dodano zadanie dotyczące opieki nad wózkiem reanimacyjnym- kontrola nad prawidłowym wyposażeniem wózków reanimacyjnych w oddziale i terminami ważności sprzętu. Jednakże nadzór nad prawidłowym stanem ww. wózka ma każda pielęgniarka w trakcie swojej pracy, albowiem użycie wózka powoduje potrzebę uzupełnienia jego stanu przez zespół, który z niego korzystał. Nadto, dodano powódce udział w merytoryczny w pracach Zespołów/ Komisji zadaniowych działających na terenie Zakładu: inwentaryzacyjnych tj. pracach zespołów/komisji inwentaryzacyjnych w zakresie wyposażenia i środków trwałych, apteczki oddziałowej. Jednakże również wcześniej na polecenie przełożonej K. O. brała udział w inwentaryzacjach. Do zadań powódki dodano: współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej, prowadzenie szkoleń wewnątrzoddziałowych / ogólnoszpitalnych, współuczestniczenie w opracowaniu i modyfikacji dokumentacji pielęgniarskiej.

J.C. w marcu 2023r., a następnie powtórzono w maju 2023r., dodano do zakresu obowiązków: współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej uczestnictwo w pracach Wewnątrzoddziałowego Zespołu ds. monitorowania i leczenia bólu. Zgodnie z zakresem obowiązków z 14.12.2018r. powódka miała w ramach zadań równie nadzór nad prowadzonymi przez pielęgniarki oddziału zapisami w zakresie monitorowania bólu, współpracy w zespole do spraw monitorowania bólu ( zgodnie z zarządzeniem wewnętrznym dyrektora).

E. P. (1) , będąc pielęgniarką posiadającą tytuł magistra i specjalizację ( grupa 2 w zakresie wynagrodzeń) jako dodatkową czynność otrzymała udział w przetargach. Od zmiany zakresu obowiązków w tym zakresie tj. wiosny 2023r. do 15.05.2024r. nie brała udziału ani razu w przetargu.

S. P. zmieniono od 23.03.2023r. i następnie od 21.04.2023r. zakres uprawnień poprzez dodanie: współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej, nadzór nad analizatorem parametrów krytycznych Radiometer w oddziale, uczestnictwo merytoryczne w pracach Zespołów/Komisji zadaniowych działających na terenie Zakładu: przetargowych, wewnątrzoddziałowy Zespół ds. Żywienia dojelitowego i pozajelitowego.

B. W. (1) uzupełniono w dniu 24.03.2023r. zadania o współuczestnictwo w przygotowaniu dokumentacji do ISO, Akredytacji, w opracowaniu standardów, procedur, instrukcji obowiązujących w Zakładzie, odbiór leków z Apteki Szpitalnej, uczestnictwo merytoryczne w pracach Zespołów/Komisji zadaniowych działających na terenie Zakładu: przetargowe- outsorcing usług dotyczących żywienia pacjentów w Szpitalu. Do zadań powódki od lat należało także prowadzenie szkoleń wewnątrzoddziałowych/ogólnozakładowych.

W zespołach ogólnoszpitalnych oraz wewnątrzoddziałowych wykonują zadania zarówno pielęgniarki z tytułem magistra, jak i nie posiadające takiego tytułu.

W (...) wprowadzone w 2023r. dodatkowe czynności miały charakter organizacyjny.

Powódki C. S., E. K., B. W., A. S., M. M., E. C.-K., E.E. w zakresach swoich obowiązków od lat miały wpisane: sprawowanie bezpośredniej opieki nad programem adaptacji społeczno-zawodowej nowoprzyjętych pielęgniarek/opiekunów medycznych.

C. S. (3) w związku ze zmiana zakresów obowiązków na początku 2023r. otrzymał zadania w zakresie sprawdzanie poprawności wpisów w książce dotyczącej transfuzji krwi. Książka ta jest uzupełniania przez wszystkie pielęgniarki i pielęgniarzy (...). C. S. kontroluje czy występują błędy we wpisach lub czy należy uzupełnić wpisy. Czynność tą wykonuje około 2 razy w miesiącu. Świadek został delegowany przez pracodawcę do odbycia szkolenia z krwiolecznictwa. Dodatkowo świadkowi wprowadzono zadania dotyczące szkolenia personelu w zakresie zmian w krwiolecznictwie oraz współtworzenie procedur. C. S. w okresie od początku 2023r. do 14.02.2024r. raz prowadził szkolenie w ww. zakresie.

W związku z przyznaniem przez Pracodawcę nowych wynagrodzeń w sierpniu 2022r. na podstawie Porozumienia z 01.08.2022r. nie wprowadzono nowych zakresów obowiązków i uprawnień pielęgniarkom i pielęgniarzom z (...).

( dowód: zeznania D. J. 01:05: (...):13 k. 388v-392, E. P. 02:13:11-02:23:31 k.392-392v, C. S. 02:28:53-02:53:30 k 39-394, E. G. k. 432v-435v 00:49:19-01:46:54, A. P. k. 366-367 02:42:36-03:04:10,

zakresy obowiązków i uprawnień k. 313-319, akta osobowe M.N. IV P 191/23 cz.B – zakres obowiązków k. 27-28, 4, aneks k. 24, akta osobowe A. B. IV P 190/23 cz. B – zakres obowiązków k. 41, 46, akta osobowe K. O. IV P 188/23 cz. B –zakres obowiązków k. 88, akta osobowe J.C. IV P 189/23 cz. B –zakres obowiązków k.127, 126,103; akta osobowe S. P. IV P 187/23 cz. B –zakres obowiązków k.26,25, akta osobowe C. S. IV P 186/23 cz. B –zakres obowiązków k.97, 75, akta osobowe E. K. IV P 184/23 cz. B –zakres obowiązków k.16,3, akta osobowe B. W. IV P 185/23 cz. B –zakres obowiązków k.14,6, akta osobowe A. S. IV P 193/23 cz. B –zakres obowiązków k.171, 144, akta osobowe M. M. cz. B –zakres obowiązków k.96, akta osobowe E. C.-K. cz. B –zakres obowiązków k.38, 6, 7, akta osobowe E.E. cz. B –zakres obowiązków k.86, 84,64,

przesłuchanie powodów: E. C.-K. k. 436v437 01:57:10-02:06:14 w zw. z k.360v-36200:34:45-01:13,

E. K. k.437-437v 02:06:14-02:21:52 w zw. z k. 362-362v 01:13:50-01:20:15,

B. W. k. 437v 02:21:53-02:29:51 w zw. z k. 362v 01:20:15-01:26:25,

C. S. k.438 02:29:51-02:39:00 w zw. z k.362v-363 01:26:25-01:20:15,

A. B. k. 438-438v 02:39:01—02:50:10, k. 439 02:58:52-03:00:58 w zw. z k.363-363v 01:34:52-01:46:52,

M.N. 461v-462 00:11:13-00:22:39 w zw. z k. 363v- 36401:46:52-01:58:11,

E.E. k. 462-463 00:22:40-00:35:16 w zw. z k. 364-364v 01:58:11-02:06:33,

A. S. k. 438v-439 02:50:11-02:56:49 w zw. z k. 364v 02:06:33-02:10:08,

M. M. k. 463-463v 00:35:1700:43:32 w zw. z k. 364v-36502:10:09-02:14:10,

S. P. 439-439v 02:56:50-03:09:45 w zw. k. 36502:14:10-02:19:29,

K. O. k. 463v 00:43:33-00:51:19 w zw. z k. 365-365v 02:19:29-02:26:05,

J. C. k. 463v-464 00:51:19-00:58:16 w zw. z k. 365v-366 02:26:05-02:30:46)

E. C.-K. wprowadzała do pracy pielęgniarki posiadające wykształcenie wyższe, w tym C. S. (3).

Powódka C. S. wprowadzała do pracy na (...) pielęgniarkę A. W., która posiadała tytuł magistra pielęgniarstwa i specjalizację anestezjologiczną.

( dowód: zeznania D. J. 01:05: (...):13 k. 388v-392, C. S. k. 393-394 02:28:53-02:53:30, przesłuchanie E. C.-K. k. 436v437 01:57:10-02:06:14 w zw. z k.360v-36200:34:45-01:13, C. S. k.438 02:29:51-02:39:00 w zw. z k.362v-363 01:26:25-01:20:15)

W okresie od 01.07.2022r. do 30.06.2023r. na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii pozwanego Szpitala zatrudnieni byli w charakterze pielęgniarek i pielęgniarzy:

- pielęgniarki nie będące magistrami i nie posiadające specjalizacji anestezjologicznej: E. K. (1), A. B. (1) ( w dniu 09.05.2023r. uzyskała tytuł specjalisty z zakresu anestezjologii i intensywnej opieki),

- pielęgniarki nie będące magistrami pielęgniarstwa i posiadające specjalizację: D. J. (1), E. E. (1), J. C. (1), A. C., M. M. (1), C. S. (1), E. K. (2), B. W. (1) ( 14.07.2023r. uzyskała tytuł magistra pielęgniarstwa), A. S. (1), K. O. (1), A. N. ( 20.07.2023r. uzyskała tytuł magistra pielęgniarstwa),

- pielęgniarz i pielęgniarka posiadający tytuł magistra bez specjalizacji: S. P. (1) ( 20.11.2023r. ukończył specjalizację z wynikiem pozytywnym), W. W., M. N. (1) ( uzyskała tytuł magistra w lipcu 2022r. i specjalizację ukończyła w listopadzie 2022r.),

- magister pielęgniarstwa posiadający specjalizację: A. P. (2), C. S. (5), E. P. (1), E. P. (3), U. K., E. G. (2).

( dowód: zestawienie k. 373-373v i dokumenty z akt osobowych powodów- cz.B, zestawienie k. 443-445)

Cechą charakterystyczną pracy pielęgniarek i pielęgniarzy na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii ( (...)) jest opieka nad maksymalnie dwoma pacjentami. Wszystkie pielęgniarki i pielęgniarze wykonują samodzielnie wszystkie zlecone czynności i ściśle współpracują z lekarzami prowadzącymi. Tylko niektóre czynności wymagają współpracy 2 pielęgniarek ( np. wykonanie toalety ciała, zmiana ułożenia, prowadzenie reanimacji, przyjęcie pacjenta).

Praca w oddziale wykonywana jest w systemie zmianowym po 12 godzin jedna zmiana. Na jednej zmianie pracują 4 pielęgniarki/pielęgniarze. Zespoły po dwie pielęgniarki skierowane są do pracy w części z 4 łóżkami i w części z izolatką. Przydział sal i pacjentów nie jest uzależniony od stanu pacjenta, konieczności wykonywania procedur oraz wykształcenia i kwalifikacji pracownika. Nie mniej jednak zdarzają się sytuacje gdy pacjentem w cięższym stanie zajmuje się pielęgniarka z dłuższym i większym doświadczeniem pracy na (...) niż pielęgniarka młodsza, nawet posiadająca tytuł magistra. Do uzgodnień w tym zakresie dochodzi między personelem. Kształtowanie grafików i ustalanie osób do pracy na poszczególnych zmianach nie było uzależnione od wykształcenia. Grafiki ustalała pielęgniarska oddziałowa wyznaczając pielęgniarki/pielęgniarzy na dyżur.

Pielęgniarki i pielęgniarze wykonują także inne czynności w ramach powierzonych zadań, w tym: prowadzenie dokumentacji dotyczącej procedur medycznych, wykonywanie transportu pacjenta, piecza i dbałość o właściwy stan i bezawaryjność sprzętu znajdującego się na (...) używanego do procedur medycznych, kontrola ważności leków i narzędzi jednorazowych, udział w zespołach zadaniowych, analiza profilu epidemiologicznego w danym oddziale, odleżyn, wkłuć.

Powodowie w okresie od 01.07.2022r. do 30.06.2023r. wykonywali te same czynności, w tym były to czynności tożsame z zadaniami pozostałych pielęgniarek i pielęgniarzy zatrudnionych na (...). Wszystkie osoby realizujące obowiązki na stanowiskach pielęgniarek i pielęgniarzy anestezjologicznych świadczyły pracę w jednakowych warunkach, przy użyciu tego samego sprzętu, w tym samym miejscu tj. na Oddziale (...) pozwanego.

Osoby zatrudnione na stanowiskach pielęgniarek i pielęgniarzy po przyjęciu do pracy na (...) przechodziły szkolenie i adaptację zawodowa. Po tym okresie pracownik przystępował do samodzielnego wykonywania opieki nad pacjentami.

( dowód: grafik czasu pracy k. 47-50, zeznania świadków A. P. k. 366-367 02:42:36-04:04:10, D. J. 01:05: (...):13 k. 388v-392, E. P. 02:13:11-02:23:31 k.392-392v, C. S. 02:28:53-02:53:30 k 39-394, E. G. k. 432v-435v 00:49:19-01:46:54,

przesłuchanie powodów: E. C.-K. k. 436v437 01:57:10-02:06:14 w zw. z k.360v-36200:34:45-01:13,

E. K. k.437-437v 02:06:14-02:21:52 w zw. z k. 362-362v 01:13:50-01:20:15,

B. W. k. 437v 02:21:53-02:29:51 w zw. z k. 362v 01:20:15-01:26:25,

C. S. k.438 02:29:51-02:39:00 w zw. z k.362v-363 01:26:25-01:20:15,

A. B. k. 438-438v 02:39:01—02:50:10, k. 439 02:58:52-03:00:58 w zw. z k.363-363v 01:34:52-01:46:52,

M.N. 461v-462 00:11:13-00:22:39 w zw. z k. 363v- 36401:46:52-01:58:11,

E.E. k. 462-463 00:22:40-00:35:16 w zw. z k. 364-364v 01:58:11-02:06:33,

A. S. k. 438v-439 02:50:11-02:56:49 w zw. z k. 364v 02:06:33-02:10:08,

M. M. k. 463-463v 00:35:1700:43:32 w zw. z k. 364v-36502:10:09-02:14:10,

S. P. 439-439v 02:56:50-03:09:45 w zw. k. 36502:14:10-02:19:29,

K. O. k. 463v 00:43:33-00:51:19 w zw. z k. 365-365v 02:19:29-02:26:05,

J. C. k. 463v-464 00:51:19-00:58:16 w zw. z k. 365v-366 02:26:05-02:30:46,

pozwanej B. W. k.464-466 00:58:17-01:42 w zw. z 385-388 00:12:39-01:01:00)

W stosunku do wszystkich powodów oraz pozostałego personelu pielęgniarskiego tożsame były zagrożenia biologiczne oraz fizyczne, psychiczne i psychospołeczne na stanowiskach pracy.

( dowód: karta oceny k. 32-43, karta opisu stanowiska k. 45-46, skierowanie na badania lekarskie k. 446-460)

Zgodnie z ustawą z dnia 26.05.2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych oraz niektórych innych ustaw Dyrektor pozwanego wydał Zarządzenie wewnętrzne nr(...)z dnia (...) na podstawie którego wynagrodzenia powodów podwyższono z uwzględnieniem ustawowych współczynników dla poszczególnych grup zawodowych i kwoty najniższego wynagrodzenia zasadniczego.

W dniu (...) pozwany i związki zawodowe podpisały porozumienie dotyczące wynagrodzeń pielęgniarek i położnych od dnia 01.07.2022r. W załączniku nr 1 do porozumienia zawarto tabele określające wysokość wynagrodzenia zasadniczego poszczególnych grup zawodowych pielęgniarek i położnych wynikających z ustawy z dnia 26.05.2022r. o zmianie ustawy o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych przy uwzględnieniu stażu pracy w zawodzie pielęgniarki i położnej oraz systemu pracy ( praca zmianowa, rankowa). Ustalono 3 grupy pracownicze. Dla osób zatrudnionych w zawodzie pielęgniarki i położnej w przedziale 0-5 lat ustalono następujące stawki:

1.w przypadku osoby z wykształceniem licencjat , średnie ( gr.6)- przy pracy zmianowej i rankach- 5322,78 zł,

2.w przypadku osoby z wykształceniem magisterskim lub specjalizacją ( gr. 5) – przy pracy zmianowej i rankach- 5775,58 zł,

3.w przypadku osoby z wykształceniem magisterskim i specjalizacją ( gr. 2) – przy pracy zmianowej i rankach-7304,66 zł.

Dla osób zatrudnionych w zawodzie pielęgniarki i położnej w przedziale 6-10 lat ustalono następujące stawki:

1. w przypadku osoby z wykształceniem licencjat , średnie ( gr.6)- przy pracy zmianowej - 5522,78 zł,

2. w przypadku osoby z wykształceniem magisterskim lub specjalizacją ( gr. 5) – przy pracy zmianowej - 5975,58 zł,

3. w przypadku osoby z wykształceniem magisterskim i specjalizacją ( gr. 2) – przy pracy zmianowej -7404,66 zł.

Dla osób zatrudnionych w zawodzie pielęgniarki i położnej w przedziale 11 lat i więcej ustalono następujące stawki:

1. w przypadku osoby z wykształcenie licencjat , średnie ( gr6)- przy pracy zmianowej- 5722,78 zł,

2. w przypadku osoby z wykształceniem magisterskim lub specjalizacją ( gr. 5) – przy pracy zmianowej- 6175,78 zł,

3.w przypadku osoby z wykształceniem magisterskim i specjalizacją ( gr. 2) – przy pracy zmianowej-7504,66 zł.

Porozumieniem zawartym w dniu 01.08.2022r. pielęgniarki otrzymały dodatkowe kwoty do minimalnego wynagrodzenia. Dodatkowe kwoty podwyższające wynagrodzenie zasadnicze powyżej kwoty określonej w ustawie ustalono z uwzględnieniem podziału na poszczególne grupy w zawodzie pielęgniarek i położnych- utrzymano podział na 3 grupy wg kwalifikacji zawodowych wskazanych i określonych przez ustawodawcę.

( dowód: akta IV P 184/23 – porozumienie k. 141-142, zarządzenie nr (...) z 18.07.2022r. k. 138-140)

Pozostałe pielęgniarki i pielęgniarz zatrudnieni w (...) mieli ukształtowane wynagrodzenie w okresie od 01.06.2022r. do 30.06.2023r. w następujący sposób :

- E. G. –mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2)-pielęgniarka oddziałowa, z wynagrodzeniem jak pielęgniarka specjalistka zatrudniona na pół etatu w okresie do 31.12.2022r. w wysokości 3752,33 zł, od 01.02.2023r. jako oddziałowa na pełen etat- 7800 zł,

-D. J. (1)- ukończyła Medyczne Studium Zawodowe ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.5), na emeryturze, wynagrodzenie za pełen etat 6375,78 zł,

- A. C.- licencjat z pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.5), zatrudnienie na pół etatu, wynagrodzenie 3087,89 zł,

-U. K. - mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2), wynagrodzenie 7504,66 zł,

-A. N.- mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2) (tytuł magistra uzyskany 20.07.2023r.), w okresie spornym gr.5, wynagrodzenie 6175,78 zł,

-E. P. (1)- mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2), wynagrodzenie 7504,66 zł,

-E. P. (3)- mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2), wynagrodzenie ( przy pełnym etacie) 7504,66 zł,

-C. S. (3)- mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2), wynagrodzenie 7304,66 zł,

-W. W.- mgr pielęgniarstwa od 20.07.2023r. ( gr.5), w okresie spornym grupa 6 i wynagrodzenie 5322,78 zł,

- A. K.- zatrudniona od 15.09.2022r.-11.07.2022r. uzyskała licencjat w zakresie pielęgniarstwa, grupa 6,

-A. M.- licencjat pielęgniarstwa i od 09.02.2023r. mgr pielęgniarstwa, grupa 5,

-R. K.- zatrudniona od 01.02.2023r., magister pielęgniarstwa, pielęgniarka specjalistka, gr. 2,

-P. P.- licencjat pielęgniarstwa, gr.6,

-A. W.- zatrudniona od 01.08.2022r., mgr pielęgniarstwa, pielęgniarka specjalistka, gr.2.

( dowód: zestawienie k. 373-373v, 282-282v , 443-445, listy płac k.283- 302)

Powodowie w okresie objętym pozwem otrzymali w stosunku do osób przypisanych i wynagradzanych według stawek dla grupy drugiej zgodnie z treścią ww. Porozumienia niższe wynagrodzenie:

- E. K. (1) o kwotę 16.036,92 zł ,

- B. W. (1) o kwotę 7973,28 zł ,

- C. S. (1) o kwotę 15 946,56 zł ,

- S. P. (1) o kwotę 18 346,56,

- K. O. (1) o kwotę 15 946,56 zł ,

- J. C. (1) o kwotę 15 946,56 zł,

- A. B. (1) o kwotę 23782,56 zł,

- M. N. (1) o kwotę 8181,12 zł,

- E. E. (1) o kwotę 15 946,56 zł,

-A. S. (1) o kwotę 15.946,56 zł,

-M. M. (1) o kwotę 15.946,56 zł,

-E. K. (2) o kwotę 15.946,56 zł.

( dowód: zestawienie wynagrodzeń k. 283-302, porozumienie k. 141-142 )

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu roszczenia powodów zasługują na uwzględnienie w całości, za wyjątkiem roszczenia M.N.. W zakresie żądań wskazanej powódki roszczenie jest uzasadnione w części w związku z przejściem przez M. N. z dniem 01.02.2023r. do drugiej grupy wynagrodzeń.

Powodowie dochodzili w niniejszej sprawie dwóch roszczeń: ustalenia wynagrodzenia zasadniczego oraz zapłaty odszkodowania. Żądania oparte zostały na przepisach dotyczących równego traktowania w zatrudnienia, a konkretnie w zakresie równego wynagradzania.

Sąd dokonał ustaleń w sprawie w oparciu o całość zebranego materiału dowodowego. Bez wątpienia bezsporne między stronami były fakty dotyczące: wysokości wynagrodzeń otrzymywanych przez powodów oraz pozostałe pielęgniarki i pielęgniarzy zatrudnionych na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii pozwanego oraz zajmowanych przez ww. osoby stanowisk. Okoliczności te wynikają bowiem z dokumentów przedłożonych przez stronę pozwaną, ale także znajdują potwierdzenie w zeznaniach świadków i stron. Sąd uznał za wiarygodne zeznania słuchanych w sprawie świadków. Osoby te bowiem wskazywały na znane im okoliczności związane zarówno z procesem pracy na (...), zakresami obowiązków pielęgniarek/pielęgniarzy zatrudnionych na ww. oddziale, a także związane z procesem negocjacyjnym poprzedzającym uzgodnienie porozumienia z dnia 01.08.2022r. Również za wiarygodne, rzetelne i spójne uznał Sąd dowód z przesłuchania powodów. Należy bowiem podkreślić, iż powodowie są pracownikami jednego oddziału, często są to osoby od wielu lat zatrudnione u pozwanego oraz na (...). Powodowie w sposób obrazowy i szczegółowy wskazali na zasady pracy obowiązujące na (...), zakresy obowiązków pielęgniarek/ pielęgniarzy, faktyczny tok ich pracy i wykonywane zadania. Należy zauważyć, że dowód z przesłuchania powodów znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadków: A. P. (2) ( p.o. pielęgniarki oddziałowej na (...) w okresie od grudnia 2020r. do grudnia 2022r.), D. J. (1) ( wieloletniej pielęgniarki oddziałowej na (...) do grudnia 2020r.), E. P. (1), C. S. (3)- pielęgniarki i pielęgniarza z (...), K. W. (1)- lekarski z (...), A. S. (3) ( pielęgniarki oddziałowej na oddziale ratunkowym pozwanego).

Pozwany argumentował, iż zasady przyjęte przez ustawodawcę w ustawie z dnia 08.06.2017r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych w związku ze zmianą ww. aktu prawnego, wskazują, iż istotnym elementem dla określenia wysokości wynagrodzenia powinna być ocena kwalifikacji zawodowych. Jednocześnie podkreślano, że zakres obowiązków pielęgniarek z tytułem zawodowym magistra i specjalizacją jest szerszy, w stosunku do pielęgniarek z grupy 5, co świadczy o obiektywnym zróżnicowaniu stanowisk pracy i odpowiadającemu na tym stanowisku wynagrodzeniu. Różnice w zakresie obowiązków widoczne są w kartach opisu stanowiska. Pozwany negował stwierdzenie powodów, że użyte w opisach stanowiska pracy sformułowania/wyrazy są prowizoryczne.

Zasada równego traktowania w zatrudnieniu, stanowiąca rozwinięcie zakazu dyskryminacji, zawarta została w art.18(3c)§1 Kp. Zgodnie z tym przepisem pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości. Pojęcie wynagrodzenia obejmuje przy tym wszystkie składniki wynagrodzenia, bez względu na ich nazwę i charakter, a także inne świadczenia związane z pracą, przyznawane pracownikom w formie pieniężnej lub w innej formie niż pieniężna.

Ustawodawca posłużył się pojęciem pracy jednakowej i pracy o jednakowej wartości. Zgodnie z art. 18 (3c) par 3 kp pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od pracowników porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także porównywalnej odpowiedzialności i wysiłku.

Pojęcie pracy jednakowej nie zostało zdefiniowane w ustawie, natomiast w orzecznictwie ( wyr. SN 18.9.2008 r., II PK 27/08) wskazuje się, że jest to praca taka sama pod względem rodzaju i kwalifikacji wymaganych do jej wykonywania oraz ilości i jakości. Kryterium pomocnym przy ustalaniu czy pracownicy wykonują jednakową pracę może być zajmowane stanowisko. Niemniej jednak praca osób zatrudnionych na tym samym stanowisku nie musi być pracą jednakową, jeżeli będzie różnić się co do ilości i jakości (wyr. SN z 7.3.2012 r., II PK 161/11). Podkreślić należy, iż możliwe jest odmienne potraktowanie pracowników w zakresie zatrudnienia, w tym wynagrodzenia, ale musi to wynikać z uzasadnionej potrzeby, dla której dopuszcza się taką dyferencjację ( wyrok SN z 07.04.2011r. I PK 232/10).

Istotne znaczenie przy rozstrzyganiu w sprawach naruszenia zasady równego wynagradzania ma rozkład ciężaru dowodu. Pracownik ma obowiązek przynajmniej uprawdopodobnić, że był wynagradzany mniej korzystnie od innych pracowników wykonujących jednakową pracę lub pracę jednakowej wartości. Pracodawcę obciąża natomiast ciężar wykazania, że nierówne traktowanie – o ile wystąpiło – było spowodowane zastosowaniem obiektywnego kryterium.

Należy wskazać, iż strona pozwana w swoim stanowisku odwoływała się do wysokości współczynnika pracy zawartego w załączniku do ustawy z dnia 08.06.2017r. o sposobie ustalania najniższego wynagradzania zasadniczego niektórych pracowników (…) wskazując na sposób kształtowania wynagrodzenia określony w przepisach ustawy. Strona podkreślała, że o ile istnieje możliwość podwyższenia wynagrodzenia to nie może ona powodować de facto przesunięcia do innej grupy czy zastosowania innych współczynników do czego zdaniem pozwanego sprowadza się żądanie pozwu. Nie mniej jednak nie sposób się zgodzić z przedstawioną tezą, albowiem istota niniejszego powództwa nie sprowadza się do prostej zmiany zastosowanego wobec powodów współczynnika a dotyczy innego aspektu kształtowania wysokości wynagrodzeń pracowniczych. Istotą bowiem niniejszej sprawy jest ocena czy ukształtowane w oparciu o przepisy wskazanej ustawy oraz porozumienia z sierpnia 2022r. wynagrodzenia powodów nie zostały ukształtowane w sposób naruszający zasadę równego wynagradzania. Intencją powodów nie jest zmiana współczynnika właściwego zgodnie z ww. ustawą lecz ustalenie czy porozumienie z dnia 01.08.2022r. ukształtowało wynagrodzenia pielęgniarek i pielęgniarzy w sposób uwzględniający wskazaną zasadę jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę lub za pracę o jednakowej wartości.

Celem przeprowadzenia analizy prawnej zaistniałej sytuacji faktycznej dotyczącej powodów należało zdaniem Sądu w pierwszej kolejności ustalić czy w omawianym okresie każdy z powodów był odmiennie wynagradzany niż inni pracownicy pozwanego na oddziale A i IT zatrudnieni w charakterze pielęgniarek i pielęgniarzy ( z uwzględnieniem podziału na grupę 2, 5 i 6). Następnie należało rozważyć czy wszystkie wskazane osoby wykonywały jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości. Kolejny krok stanowiło ustalenie czy przy pozytywnej odpowiedzi na dwa poprzednie pytania istniała cecha różnicująca powodów i innych pracowników, która uprawniała pracodawcę do odmiennego ukształtowania wynagrodzeń powód i pielęgniarek/ pielęgniarzy, którym przyznano wyższe wynagrodzenie na podstawie porozumienia z 01 sierpnia 2022r.

W realiach niniejszej sprawy, nie budziło wątpliwości, że wynagrodzenie pielęgniarek i pielęgniarzy zatrudnionych u pozwanego i wykonujących pracę na tym samym oddziale A i IT było ukształtowane w różnej wysokości. Wynagrodzenia powodów były ustalone według 5 i 6 grupy wynikającej z załącznika nr 1 do porozumienia z dnia 01.08.2022r. Natomiast powodowie wskazywali, w zakresie nierównego traktowania, na wynagrodzenia przewidziane dla grupy 2, do której została zaliczona część pielęgniarek i pielęgniarzy OA i IT z wynagrodzeniem w wysokości 7304,66 zł, 7404,66 zł i 7504,66 zł ( dla całego etatu). Różnica w wynagrodzeniach w związku z tym wynosiła:

-1981,88 zł ( gr 6 i 2 w przedziela 0-5 lat),

-1781,88 zł ( gr. 6 i 2 w przedziale <11 lat),

-1528,88 zł ( gr. 5 i 2 w przedziela 0-5 lat),

-1428,88 zł ( gr. 5 i 2 w przedziela <6-10 lat),

-1328,88 zł ( gr. 5 i 2 w przedziale <11 lat).

Podkreślić wypada, iż zarzut naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu jest uzasadniony „ dopiero wówczas, gdy wynagrodzenie pracownika dostrzegalnie odbiega od wynagrodzenia innych pracowników wykonujących pracę jednakową lub o jednakowej wartości” ( wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2011 r. w sprawie I PK 232/10).

W związku z powyższymi ustaleniami, należy uznać, iż wynagrodzenia powodów były ukształtowane na wyraźnie niższym poziomie niż pracowników zakwalifikowanych do grupy 2, przy uwzględnieniu stażu pracy w zawodzie pielęgniarki i położnej oraz pracy zmianowej lub na ranki.

Kolejny krok w prowadzonych ustaleniach stanowi rozważenie czy powodowie wykonywali pracę jednakową lub jednakowej wartości. W związku z tym w pierwszej kolejności wskazać należy, iż Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 lipca 2011 r. w sprawie kwalifikacji wymaganych od pracowników na poszczególnych rodzajach stanowisk pracy w podmiotach leczniczych niebędących przedsiębiorcami ( rozporządzenie obowiązywało do 04.09.2023r.) przewidywało na następujące stanowiska wymagania w zakresie kwalifikacji i wykształcenia:

1.Specjalista pielęgniarka:

- tytuł magistra na kierunku pielęgniarstwo i tytuł specjalisty w dziedzinie pielęgniarstwa lub promocji zdrowia i edukacji zdrowotnej, lub organizacji i zarządzania, lub w innej dziedzinie mającej zastosowanie w ochronie zdrowia i 2 lata pracy w zawodzie

- tytuł zawodowy magistra w zawodzie, w którym może być uzyskiwany tytuł specjalisty w dziedzinie mającej zastosowanie w ochronie zdrowia, i licencjat pielęgniarstwa lub średnie wykształcenie medyczne w zawodzie pielęgniarka i tytuł specjalisty w dziedzinie pielęgniarstwa lub promocji zdrowia i edukacji zdrowotnej, lub organizacji i zarządzania, lub w innej dziedzinie mającej zastosowanie w ochronie zdrowia i 2 lata pracy w zawodzie

- licencjat pielęgniarstwa i tytuł specjalisty w dziedzinie pielęgniarstwa lub promocji zdrowia i edukacji zdrowotnej, lub organizacji i zarządzania i 2 lata pracy w zawodzie

- średnie wykształcenie medyczne w zawodzie pielęgniarka i tytuł specjalisty w dziedzinie pielęgniarstwa lub promocji zdrowia i edukacji zdrowotnej, lub organizacji i zarządzania i 2 lata pracy w zawodzie;

2. Starsza pielęgniarka:

- tytuł magistra na kierunku pielęgniarstwo i 1 rok pracy w zawodzie,

- tytuł zawodowy magistra w zawodzie, w którym może być uzyskiwany tytuł specjalisty w dziedzinie mającej zastosowanie w ochronie zdrowia, i licencjat pielęgniarstwa lub średnie wykształcenie medyczne w zawodzie pielęgniarka i 1 rok pracy w zawodzie,

- licencjat pielęgniarstwa i 3 lata pracy w zawodzie

- średnie wykształcenie medyczne w zawodzie pielęgniarka i 5 lat pracy w zawodzie;

3. Pielęgniarka:

- tytuł magistra na kierunku pielęgniarstwo,

- licencjat pielęgniarstwa,

- średnie wykształcenie medyczne w zawodzie pielęgniarka.

Natomiast par. 2 pkt. 6 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie standardu organizacyjnego opieki zdrowotnej w dziedzinie anestezjologii i intensywnej terapii przewiduje, iż pielęgniarką anestezjologiczną jest:

- pielęgniarka, która ukończyła specjalizację w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej opieki lub

- pielęgniarka, która ukończyła kurs kwalifikacyjny w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej opieki, lub

- pielęgniarka w trakcie specjalizacji w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej opieki.

Art. 67 ust.4 ustawy z dnia 15.07.2011r. o zawodach pielęgniarki i położnej przewidywał, iż do specjalizacji mogą przystąpić pielęgniarka lub położna, które:

1) posiadają prawo wykonywania zawodu;

2) pracowały w zawodzie co najmniej przez 2 lata w okresie ostatnich 5 lat;

3) zostały dopuszczone do specjalizacji po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego za pośrednictwem Systemu Monitorowania Kształcenia Pracowników Medycznych, o którym mowa w art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 28 kwietnia 2011 r. o systemie informacji w ochronie zdrowia, zwanego dalej "SMK".

Jednocześnie zgodnie z art. 71 ust. 2 ww. ustawy do kształcenia w ramach kursu kwalifikacyjnego mogą przystąpić pielęgniarka lub położna, które:

1)posiadają prawo wykonywania zawodu;

2)posiadają co najmniej 6-miesięczny staż pracy w zawodzie;

3)zostały dopuszczone do kursu kwalifikacyjnego po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego za pośrednictwem SMK.

Należy w związku z tym zauważyć, iż każdy z powodów pracujących u pozwanego na (...) posiadał formalne kwalifikacje zawodowe niezbędne do wykonywania pracy na ww. oddziale w charakterze pielęgniarki/pielęgniarza anestezjologicznego. Każda z osób zatrudnionych na stanowisku pielęgniarki/pielęgniarza specjalisty była bowiem pielęgniarką/pielęgniarzem, którzy ukończyli specjalizację w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej opieki ( powódki: B. W., K. O., J. C., E.E., A. S., M. M., E. C.-K.). Osoby zatrudnione na stanowisku starszej pielęgniarki ukończyły kurs kwalifikacyjny w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej opieki ( powódki: E. K., a C. S. posiada specjalizację w zakresie anestezjologii i intensywnej opieki) lub w omawianym okresie były w trakcie specjalizacji w dziedzinie pielęgniarstwa anestezjologicznego i intensywnej opieki ( A. B. z tytułem licencjata pielęgniarstwa, S. P. z tytułem magistra pielęgniarstwa, M.N. z tytułem magistra pielęgniarstwa po odbytej specjalizacji).

Pozostałe pielęgniarki i pielęgniarz zatrudnieni w (...) są to:

- E. G. (2) –mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2)-pielęgniarka oddziałowa,

-D. J. (1)- ukończyła M. Z. ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.5), na emeryturze,

- A. C.- licencjat z pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.5),

-U. K. - mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2),

-A. N.- mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2), tytuł magistra uzyskany 20.07.2023r.

-E. P. (1)- mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2),

-E. P. (3)- mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2),

-C. S. (3)- mgr pielęgniarstwa ze specjalizacją z anestezjologii i intensywnej terapii ( gr.2),

-W. W.- mgr pielęgniarstwa od 20.07.2023r. ( gr.5),

- A. K.- zatrudniona od 15.09.2022r.-11.07.2022r. uzyskała licencjat w zakresie pielęgniarstwa, grupa 6,

-A. M.- licencjat pielęgniarstwa i od 09.02.2023r. mgr pielęgniarstwa, grupa 5,

-R. K.- zatrudniona od 01.02.2023r., magister pielęgniarstwa, pielęgniarka specjalistka, gr. 2,

-P. P.- licencjat pielęgniarstwa, gr.6,

-A. W.- zatrudniona od 01.08.2022r., mgr pielęgniarstwa, pielęgniarka specjalistka, gr.2.

Z poczynionych w sprawie ustaleń wynika w związku z tym, iż kryterium, które decydowało faktycznie o wysokości wynagrodzenia było posiadane wykształcenie, niezależnie od wymagań w tym zakresie przewidzianych przez ustawodawcę i pracodawcę. Pozwany bowiem, w kartach opisu stanowiska pracy, zarówno pielęgniarki, starszej pielęgniarki jak i pielęgniarki specjalistki wskazywał na wymagany poziom wykształcenia i doświadczenia zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20.07.2011r. w sprawie kwalifikacji wymaganych od pracowników na poszczególnych rodzajach stanowisk pracy w podmiotach leczniczych niebędących przedsiębiorcami ( np. akta osobowe M.N. cz. B k. 28, 4, A. S. cz. B k. 171, 144, S. P. cz. B k. 26, 18, 9). Zgodnie z przywołanymi podstawami prawnymi wymaganym wykształceniem do pracy nie jest w tym wypadku (w tym w szczególności w charakterze pielęgniarki anestezjologicznej) wykształcenie magisterskie.

Wskazać wypada w tym miejscu, iż „Komentowany przepis (art. 18(3c) kp) nie zabrania pracodawcom różnicowania wynagrodzeń pracowników wykonujących ten sam zawód. Koniecznym warunkiem dopuszczalnej dyferencjacji są racjonalne potrzeby.” (Komentarz do art. 18(3c) KP Świątkowski 2018, wyd. 6, Legalis). Stanowisko pracy może stanowić kryterium porównawcze w ramach ustalania "jednakowej pracy", ale nie jest ono wyłączne. Prace tożsame pod względem rodzaju i kwalifikacji wymaganych do ich wykonywania na tych samych stanowiskach pracy funkcjonujących u danego pracodawcy mogą się bowiem różnić co do ilości i jakości, a wówczas nie są pracami jednakowymi w rozumieniu art. 18(3c) § 1 KP. Ilość i jakość świadczonej pracy są w świetle art. 78 § 1 KP podstawowymi kryteriami oceny pracy na potrzeby ustalania wysokości wynagrodzenia (por. wyr. SN z 7.3.2012 r., II PK 161/11, OSNP 2013, Nr 3–4, poz. 33). Nie mniej jednak pracodawca obowiązany jest wówczas wykazać zasadność odmiennego ukształtowania wynagrodzeń pracowników. „Wykształcenie posiadane przez poszczególnych pracowników może oczywiście i z reguły powinno, być przesłanką różnicowania wynagrodzenia, niemniej jednak musi ono stanowić cechę istotną z punktu widzenia wykonywanych obowiązków pracowniczych. Sam fakt posiadania tytułu magistra nie uprawnia do wyższego wynagrodzenia, jeżeli pracownicy o różnym poziomie wykształcenia wykonują pracę jednakową (pod względem ilości i jakości) lub pracę o jednakowej wartości”. ( por. wyrok SR w Olsztynie z dnia 01.09.2023r. sygn. akt IV P 126/23).

Dowody zgromadzone w sprawie potwierdziły, że wszystkie osoby zatrudnione u pozwanego na stanowiskach pielęgniarek i/lub pielęgniarzy Oddziału A i IT miały co do zasady ten sam zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności. Wszystkie słuchane przełożone pielęgniarek tj. A. P., D. J. i E. G. układając grafiki, czy też powierzając pielęgniarkom wykonanie określonych czynności, nie brały pod uwagę ich wykształcenia. Wręcz zdarzały się sytuacje, o czym mówiła świadek A. P. „ Wtedy kiedy układałam harmonogram pracy szczególnie w 2022 r. kiedy było dużo nowych pracowników, starałam się zwracać uwagę na to jak jest ułożony harmonogram, żeby osoby, które są mniej doświadczone pracowały z osobami bardziej doświadczonymi. Patrzyłam na doświadczenie.” ( k. 367) Należy zauważyć, że wszyscy powodowie oraz świadkowie pracujący na (...) tj. A. P., C. S., D. J. i K. W. wskazywali, iż przy organizacji pracy nie miało znaczenia formalne wykształcenie pielęgniarki/pielęgniarza a nawet stanowisko wskazane w umowie o pracę. Wszystkie bowiem osoby zatrudnione jako pielęgniarki/ pielęgniarze anestezjologiczni musieli spełniać wymogi prawne dopuszczające do zatrudnienia w tym charakterze. Wszystkie trzy pielęgniarki oddziałowe zgodnie zeznały także, iż bardzo dobrze oceniały jakość pracy podległego personelu pielęgniarskiego. E.G. stwierdziła: „ Praca pielęgniarek z grupy 5 i 6 nie uważam, że jest gorsza od pracy koleżanek z grupy 2. Jakościowo- widzę jak pielęgniarki pracują i wszystkie pracują dobrze, panowie też.” ( k. 435) Natomiast A. P. wskazała: „Jakość pracy osób z grupy 5, 6, 2 - jakość pracy w mojej ocenie nie zależała od wykształcenia od posiadania magistra czy licencjata pielęgniarstwa.” k.366v

Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń ( zgodnego przesłuchania powodów oraz zeznań świadków A. P., C. S., D. J., E. G. i K. W.) osoby zatrudnione na OAi IT pozwanego jako personel pielęgniarski w okresie od lipca 2022r. do czerwca 2023r. wykonywały te same czynności związane z pracą przy pacjencie. Pielęgniarki wypełniały także dokumentację medyczną związaną z opieką nad daną osobą. Nie było rozróżnienia zadań, czynności w zależności od poziomu wykształcenia. Oddziałowe sporządzając grafiki nie ustalały ich z uwzględnieniem wykształcenia pielęgniarek/ pielęgniarzy. Na dyżur, co do zasady były wyznaczane 4 osoby, po 2 na innym odcinku, przy czym pielęgniarki dzieliły między siebie pacjentów z podległych im sal. Każda pielęgniarka/pielęgniarz podczas dyżuru zajmowali się 2 pacjentami. Należy podkreślić także, iż w oddziale obowiązywał system ciągłej opieki nad pacjentem. Polegał on na przejmowaniu danego pacjenta przez pielęgniarkę/pielęgniarza z kolejnej zmiany (procedura następowała niezależnie od wykształcenia pracownika kończącego i zaczynającego zmianę).

Jak wskazała powódka E. C.-K. to same pielęgniarki, w momencie podziału między siebie pacjentów, decydowały ewentualnie, że osoba z większym doświadczeniem zajmie się pacjentem w cięższym stanie ( następowało to niezależnie od wykształcenia pielęgniarek). Tylko w przypadku nowo zatrudnionej pielęgniarki/pielęgniarza, w czasie ich przyuczania, osoba taka była wyznaczana jako piąta na dyżurze i nie zajmowała się sama chorym. Sytuacja taka trwała do czasu zakończenia okresu adaptacji. Co istotne adaptacje miała miejsce niezależnie od wykształcenia nowozatrudnionej osoby tj. czy pracownik legitymował się wykształceniem wyższym i skończoną specjalizacją. Dodatkowo, wprowadzaniem nowo zatrudnionej pielęgniarki/pielęgniarza zajmowały się wyznaczone przez pielęgniarkę oddziałową osoby, które nie posiadały wyższego wykształcenia ( podczas gdy pielęgniarka wdrażana takim wykształcenie się legitymowała). Przykładem było wdrażanie przez powódkę E.C. C. S. oraz przez C. S. (1) A. W..

Strona pozwana w toku procesu kładła nacisk na fakt dokonania zmian w zakresach obowiązków pielęgniarek i pielęgniarzy zatrudnionych na OAiIT na początku 2023r. Okoliczność ta miała uzasadniać fakt przyznania poszczególnym pielęgniarkom i pielęgniarzom wynagrodzeń w odmiennych wysokościach. Należy jednakże zauważyć, iż zmiany zakresów obowiązków, które miały wówczas miejsce nastąpiły kilka miesięcy po wręczeniu powodom i pozostałym pielęgniarkom i pielęgniarzom O A i IT pism o ustaleniu wynagrodzenia i grupy wynagrodzenia. Bowiem już w sierpniu 2022r. dokonano zmian wynagrodzeń pielęgniarek i pielęgniarzy OA i IT w oparciu o porozumienie z 01.08.2022r. przy zachowaniu dotychczasowych zakresów obowiązków. Nie dokonano wówczas żadnych zmian zakresów zadań, które w jakikolwiek sposób miałyby uzasadniać tak znaczne rozwarstwienie w płacy zasadniczej. Dopiero od marca 2023r. rozpoczęto zmianę zakresów obowiązków. Była to akcja zainicjowana przez dyrekcję pozwanego. Jak wskazywała ówczesna pielęgniarka oddziałowa E. G. ona sama wpisywała dodatkowe zadania poszczególnym osobom. Stwierdziła, iż dodane zadania w ramach zakresów miały jednak charakter organizacyjny. Przydzielenie ich poszczególnym osobom nie było zdaniem Sądu faktycznie związane z poziomem wykształcenia wyższym lub średnim, czy też posiadaniem specjalizacji z zakresu anestezjologii lub jej brakiem. Słuchana na powyższe okoliczności E. G. nie potrafiła wskazać jakie szczególne zadania wykonywały osoby zakwalifikowane do grupy 2. Z przedłożonych dowodów nie wynika także aby przydzielenie w marcu- maju 2023r. zadań było powiązane z podwyższeniem płac z sierpnia 2022r. oraz aby miało związek z posiadaniem przez konkretne osoby wyższego wykształcenia. E. G. wprost wskazała, że zakresy zadań uzupełniała np. w zakresie kontroli dokumentacji dotyczącej defibrylatorów, w celach organizacyjnych. Co istotne część osób już we wcześniejszym okresie zajmowała się zadaniami wówczas dopisanymi. Przykładowo powódka E. C.-K. ( gr.5) uczestniczyły we wcześniejszych latach w pracach związanych z problematyką odleżyn. Obecnie wpisano jej do zakresu obowiązków funkcję pielęgniarki łącznikowej ds. odleżyn i udział m.in. w Szpitalnym Zespole Odleżynowym, który jednak do tej pory jeszcze się nie zebrał. Kolejnym przykładem jest osoba A. S. (1) ( gr.5), której wskazano w zakresie zadań udział m.in. w Zakładowym Komitecie Zakażeń. Powódka jednak od około 2007r. już zajmowała się kontrolą zakażeń na oddziale i była pielęgniarką łącznikową w zakresie epidemiologii. Obecnie współpracują z nią w tym zakresie M.N. ( od lipca 2023r. zakwalifikowana do grupy 2) i R. K. ( w okresie spornym zakwalifikowana do grupy 2 w zakresie wynagrodzeń- k. 444). Podkreślić należy, że wymienione powódki posiadały wykształcenie średnie ze specjalizacją. Natomiast, co również interesujące, A. B. (1) otrzymała zadanie kontroli dokumentacji defibrylatorów ponieważ wcześniej pracowała na oddziale ratunkowym. Jednocześnie nie miała wykształcenia wyższego magisterskiego w spornym okresie. Tym samym, w ocenie Sądu pozwany nie wykazał aby wykształcenie wyższe stanowiło cechę relewantną przy realizacji zadań, w tym dodatkowych obowiązków w zakresie udziału w zespołach i komisjach, powierzonych pielęgniarkom i pielęgniarzom na OAiIT wiosną 2023r.

Pozwany wskazywał i podkreślał fakt poszerzania wiedzy przez osoby kończące studia w zakresie I jak i II stopnia. Sąd nie kwestionuje, iż ukończenie studiów wyższych z założenia prowadzi do poszerzenia wiedzy w określonym zakresie. Jest to okoliczność bezsporna. Jednakże w niniejszej sprawie istotne było wykazanie, że posiadana wiedza- wykształcenie na poziomie wyższym magisterskim miało praktyczne znaczenie dla wykonywanej przez powodów oraz pozostałe pielęgniarki i pielęgniarza z grupy 2 pracy w OAi IT i było istotne przy przydziale przez pracodawcę zadań pracowniczych.

Oceniając zgromadzony materiał dowodowy w szczególności w zakresie zeznań świadków: D. J., E. P., C. S., K. W. i A. P. oraz powodów nie sposób wyprowadzić twierdzenia, że fakt posiadania wykształcenia wyższego przez pielęgniarki/ pielęgniarzy stanowił cechę istotną w zakresie rodzaju wykonywanych zadań. Bez wątpienia odnośnie obowiązków polegających na pracy przy pacjencie, w tym wypełniania dokumentacji medycznej związanej z opieką nad chorym, które stanowiły istotę pracy personelu pielęgniarskiego fakt posiadania wyższego wykształcenia nie przekładał się na zakres wykonywanych obowiązków. Wszystkie osoby zatrudnione na OAi IT w grupie pielęgniarskiej, w tym powodowie, musiały posiadać uprawnienia formalne przewidziane dla pracy pielęgniarek/pielęgniarzy na oddziale anestezjologii i intensywnej terapii. Nadto wprowadzone od marca do maja 2023r. nowe zakresy obowiązków i przewidziane w nich szczegółowe zadania tj. kontrola dokumentów sporządzanych przez pracowników w oddziale, udziały w zespołach / komisjach, tworzenie dokumentacji, procedur po pierwsze nie były wprowadzone w związku ze zmianą wynagrodzeń w oparciu o porozumienie z 01.08.2022r.- nastąpiły kilka miesięcy później. Nadto nie wykazano aby zmiany te związane były z uzyskiwaniem przez określone osoby wyższego wykształcenia. Np. C. S. (3), pielęgniarz zakwalifikowany do gr. 2, zeznał, iż dodatkowe kompetencje nadane na początku 2023r. zostały przydzielone mu w późniejszym okresie niż moment uzyskania przez niego wyższego wykształcenia. Należy także zauważyć, że również powodowie np. E. C.-K., C. S., J. C., A. S., S. P. otrzymali formalnie w zakresach obowiązków uczestnictwo w zespołach / komisjach wewnątrzoddziałowych lub/i szpitalnych pomimo nie posiadania wówczas wyższego wykształcenia. Co ciekawe np. A. S. (1) i M.N. miały w marcu 2023r. wskazany w nowych zakresach udział w zespole wewnątrzoddziałowym ds. kontroli zakażeń. Jednocześnie A. S. dodatkowo miała zapis odnośnie uczestnictwa w Zakładowym Komitecie Kontroli Zakażeń jako pielęgniarka łącznikowa. Następnie w kwietniu 2023r. obie powódki otrzymały nowe zakresy obowiązków, które zawierały te same zadania, w tym w zakresie uczestnictwa w zespołach wewnątrzoddziałowym, a A. S. również w szpitalnym. Jednakże, co istotne, A. S. pozostała w ramach wynagradzania w grupie 5, natomiast M.N. z dniem 01.07.2023r. została zakwalifikowana do grupy 2 w zakresie wynagrodzeń (ukończyła studia wyższe i skończyła specjalizację). Należy odnotować, iż również E. K. (1), przypisana do grupy 6, miała wpisany do nowego zakresu zadań obowiązek uczestnictwa doraźnego w Zespołach i Komisjach. Wśród zespołów i komisji, do których zostali przypisani pracownicy z omawianej grupy bez względu na poziom wykształcenia były także komisje/zespoły ds. dostarczania do Szpitala wyżywienia, bielizny. Jednocześnie zarówno z zeznań E. G. jak i przesłuchania powodów wynika, iż pomimo zapisów w zakresach obowiązku uczestnictwa w zespołach / komisjach część pracowników z grupy pielęgniarskiej O A i IT nie uczestniczyła w ogóle w pracach wskazanych gremiów. Natomiast E. G. zeznawała, iż udział w komisjach według niej mógł odbywać się poprzez skierowanie przez nią jako oddziałową zapytania do pielęgniarek odnośnie np. oceny sprzętu. Jednocześnie z przesłuchania E. K. wynika, iż w zakresie oceny sprzętu oddziałowa zasięga opinii wszystkich pielęgniarek pracujących na danych narzędziach. Z zebranego materiału dowodowego wynika także, iż gro zadań wyszczególnionych i przypisanych poszczególnym osobom w okresie marzec-maj 2023r. dotyczyło kontroli defibrylatora, respiratora, wózka reanimacyjnego, leków. Jednakże kontrola ta sprowadzała się faktycznie do kontrolowania koleżanek/kolegów w zakresie prawidłowości wypełniania dokumentów ( kontrola np. dokumentacji dotyczącej defibrylatora była przypisana A. B. z gr. 6 w okresie spornym, wózka reanimacyjnego przypisana była K. O. z gr. 5), które to osoby zakwalifikowane były także do grupy 2. Wszyscy bowiem pielęgniarze pracowali na tym samym sprzęcie i w zakresie ich obowiązków była dbałość o sprzęt na oddziale i prawidłowe wypełnianie dokumentów związanych z jego użyciem i kontrolą w ciągu doby. Powyższe okoliczności podkreślała E. C.-K., a zostało to potwierdzone przez pozostałych powodów. Powódka wskazywała, iż obecnie są koleżanki wyznaczone do kontroli dokumentacji dotyczącej sprzętu ( tj. czy wszystkie dane są wpisane), natomiast pozostałe osoby zatrudnione na stanowiskach pielęgniarek i pielęgniarzy ( niezależnie od grupy wynagrodzenia) kontrolują działanie sprzętu i wypełniają stosowną dokumentację.

Strona pozwana wskazywała, iż to właśnie fakt posiadania wyższego wykształcenia daje szerszą wiedzę, która uzasadniała przyznanie dodatkowych zadań, w tym uczestnictwo w zespołach i komitetach, a w konsekwencji wyższego wynagrodzenia. Co istotne, posiadanie wyższego wykształcenia i wynikające z tego prawo do wyższego wynagrodzenia musi jednak pozostawać w związku z wykonywaną pracę tj. zdobyta wiedza powinna być wykorzystywana przez danego pracownika różnicując w ten sposób jego sytuację od innych osób co do ilości i/lub jakości świadczonej pracy. Powyższe twierdzenie nie znalazło potwierdzenia w zebranych i przedstawionych faktach i dowodach. Przypisanie zadań poszczególnym osobom niezależnie od grupy wynagrodzenia nie miało nic wspólnego z posiadaniem wyższego wykształcenie magisterskiego w zakresie pielęgniarstwa, a było powiązane z kwestią organizacji pracy na oddziale ( na co wskazywała E. G.), a także posiadaniem kwalifikacji wynikających ze skończonych kursów, szkoleń lub dotychczasowego doświadczenia zawodowego danego pracownika. Co istotne, zadania w zakresie uczestnictwa w komisjach i zespołach stanowiły nieznaczną część zaangażowania pracowniczego pielęgniarek i pielęgniarzy na OA i IT.

Zdaniem Sądu, strona pozwana nie wykazała i nie udowodniła, iż wskazywanie na ww. dodatkowe zadania lub sam fakt posiadania wyższego wykształcenie przekładał się na jakość/ ilość świadczonej pracy przez powodów oraz pozostały personel pielęgniarski, w tym wynagradzany według stawki grupy 2 wynikającej z porozumienia z (...) Reasumując uznać należy, że przedstawiony materiał dowodowy, ale także stanowisko prezentowane przez stronę pozwaną zarówno w odpowiedzi na pozew, jak i podczas oświadczeń składanych na rozprawach wskazuje, iż uzasadnieniem dla zróżnicowania wynagrodzeń pielęgniarek/pielęgniarzy oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii pozwanego było wprowadzenie zmian i interpretacja ustawy z dnia 08.06.2017r. o sposobie ustalania najniższego wynagrodzenia zasadniczego niektórych pracowników zatrudnionych w podmiotach leczniczych. Konsekwencją powyższego było wprowadzenie najpierw zarządzenia z dnia (...) a następnie podpisanie Porozumienia ze ZZ Pielęgniarek i Położnych w dniu 01.08.2022r. kształtujących sporne wynagrodzenia.

Sąd Najwyższego wielokrotnie zwracał uwagę, że przy powołaniu się pracodawcy na różne kwalifikacje zawodowe konieczne jest wykazanie, że miały one znaczenie przy wykonywaniu zadań powierzonych pracownikom (wyrok SN z 22.2.2007 r, I PK 242/06, wyrok SN z 28.4.2010 r., II PK 324/09, wyrok SN z 21.03.2019 r., II PK 314/17). Trybunał Sprawiedliwości UE już w wyroku z 17.10.1989r. w sprawie Danfoss (sygn. akt 109/88) wskazał, że różnicując wynagrodzenia, pracodawca może odwołać się do kryterium wykształcenia, ale poprzez wykazanie, że ma ono znaczenie dla wykonywania konkretnych zadań, które są powierzone pracownikowi. Pozwany w niniejszej sprawie nie wykazał, aby dodatkowe kwalifikacje formalne pielęgniarek/pielęgniarza (wyższe wykształcenie magisterskie) przełożyły się na różny sposób wykonywania pracy w porównaniu z pracą powodów. Tym samym nie udowodnił, aby istniały podstawy znacznego różnicowania wynagrodzenia tych pracowników. Pracodawca naruszył tym samym zasadę równego traktowania w zatrudnieniu.

W związku z tym zastosowanie winien w tej sytuacji mieć art.18§3 Kp. Przewiduje on, iż postanowienia umów o pracę i innych aktów, na podstawie których powstaje stosunek pracy, naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu są nieważne. Zamiast takich postanowień stosuje się odpowiednie przepisy prawa pracy, a w razie braku takich przepisów - postanowienia te należy zastąpić odpowiednimi postanowieniami niemającymi charakteru dyskryminacyjnego. Nie budzi wątpliwości w doktrynie i orzecznictwie (wyrok SN z 22.02.2007 r., I PK 242/06, wyrok SN z 17.04.2018 r., II PK 37/17), że pracownik w stosunku do którego naruszono zasadę równego traktowania w zatrudnieniu może wystąpić z powództwem opartym o art.189 Kpc w zw. z art.18§3Kp o ustalenie treści stosunku pracy, w tym wypadku w zakresie dotyczącym wysokości wynagrodzenia. Powierzenie tej kompetencji sądowi stanowi wyjątek od zasady kształtowania treści stosunku pracy przez same strony lub przez przepisy prawa.

Sąd Najwyższy w wyroku z 22.02.2007r. (sygn. akt I PK 242/06) wyjaśnił, że rozstrzygnięcie sądu pracy zastępujące postanowienia umowy o pracę odpowiednimi postanowieniami niemającymi charakteru dyskryminującego (art. 18 § 3 in fine Kp) może dotyczyć ukształtowania na przyszłość treści trwającego stosunku pracy. W przypadku naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu w zakresie wysokości wynagrodzenia w przeszłości (zwłaszcza po rozwiązaniu stosunku pracy) pracownik może dochodzić odszkodowania w wysokości różnicy między wynagrodzeniem, jakie powinien otrzymywać bez naruszenia zasady równego traktowania a wynagrodzeniem rzeczywiście otrzymanym (art. 183d Kp).

Powodowie wykonywali jednakową pracę jak pielęgniarki/pielęgniarz z tytułem magistra i specjalizacją, których wynagrodzenie zasadnicze na dzień wnoszenia pozwu ukształtowane było według załącznika nr 1 do Porozumienia z 01.08.2022r. w grupie 2 w zależności od stażu pracy w zawodzie pielęgniarki i położnej:

- przy pracy zmianowej -7304,66 zł (w przedziela 0-5 lat),

- przy pracy zmianowej -7404,66 zł (w przedziale <6-10 lat),

- przy pracy zmianowej -7504,66 zł (w przedziale <11 lat).

W związku z tym, zdaniem sądu, celem zadośćuczynienia zasadzie równego traktowania należało ustalić wynagrodzenie powodów w stawkach jak dla pracowników wynagradzanych według kwot przewidzianych dla 2 grupy tj. poprzez podwyższenie wynagrodzenia do kwot wyższych otrzymywanych przez osoby zatrudnione w charakterze pielęgniarek/ pielęgniarzy anestezjologicznych. Sankcja z art. 18 § 3 in fine k.p. polega na zastąpieniu postanowień umownych naruszających zasadę równego traktowania w zatrudnieniu treścią, która zasady tej nie narusza. Mechanizm zastępowalności prowadzi do podwyższenia świadczeń należnych pracownikom traktowanym gorzej, nie pozbawiając przy tym świadczeń pracowników faworyzowanych (zob. wyrok SN z 12.09.2006 r., I PK 89/06, M.P.Pr. 2007, nr 2, poz. 88).

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd ustalił wysokość wynagrodzenia należnego powodom w okresie od 01.07.2022r. do 30.06.2023r. z uwzględnieniem stażu pracy poszczególnych powodów oraz systemu pracy ( wszyscy powodowie pracowali w zmianowym systemie pracy) a także wysokości etatu w następujący sposób:

- w stosunku do E. K. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 września 2022 roku kwotę 7 504,66 zł brutto, za okres od 1 października 2022 roku do 31 grudnia 2022 roku kwotę 3 752,33 zł, za okres od 01 stycznia 2023 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 5 628,50 zł,

-w stosunku do B. W. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 3752,33 zł,

-w stosunku do C. S. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

- w stosunku do S. P. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powoda wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7304,66 zł,

- w stosunku do K. O. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

- w stosunku do J. C. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

- w stosunku do A. B. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7304,66 zł,

- w stosunku do M. N. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 31 stycznia 2023 roku kwotę 5553,50 zł,

- w stosunku do E. E. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

- w stosunku do A. S. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

- w stosunku do M. M. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł,

- w stosunku do E. C.-K. ustalono, iż zasadnicze wynagrodzenie za pracę powódki wynosiło od dnia 01 lipca 2022 roku do 30 czerwca 2023 roku kwotę 7504,66 zł.

W zakresie roszczenia odszkodowawczego, Sąd uznał je również za uzasadnione. Zgodnie z ugruntowanym poglądem orzeczniczym dla żądań zapłaty odszkodowania z tytułu niedyskryminacyjnego nierównego traktowania właściwy jest reżim ogólnej odpowiedzialności kontraktowej ( np. wyrok SN z 17.04.2018r., II PK 37/17, z 18.09.2014r. III PK 136/13, z 26.01.2016r. II PK 303/14). W przypadku niedyskryminacyjnego charakteru nierównego traktowania roszczenie o odszkodowanie znajduje podstawę w art. 471 K.c. w zw. z art.300 K.p. Ugruntowany jest pogląd, iż dla żądań zapłaty odszkodowania z tytułu tzw. „zwykłego” nierównego traktowania właściwy jest reżim ogólnej odpowiedzialności kontraktowej (wyrok SN z 17.04.2018 r., II PK 37/17, wyrok SN z 18.09.2014 r., III PK 136/13).

Obowiązek równego traktowania pracowników, którzy jednakowo wypełniają takie same obowiązki jest obowiązkiem pracodawcy wynikającym ze stosunku pracy. Jego naruszenie może więc powodować odpowiedzialność odszkodowawczą na ogólnych zasadach odpowiedzialności kontraktowej – nienależyte wykonanie zobowiązania. Zdaniem Sądu, pozwany miał świadomość, iż personel Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii wykonuje jednakową pracę będąc odmiennie wynagradzany. Zmiany stawek w oparciu o porozumienie z dnia 01.08.2022r. były podpisywane przez zastępcę dyrektora pozwanego ds. ekonomicznych lub dyrektora pozwanego. Próbą wprowadzenia rozróżnienia w zadaniach personelu pielęgniarskiego na ww. oddziale były zmiany zakresu obowiązków mające miejsce od marca do maja 2023r. Nie mniej jednak jak już wskazywano zmiany te nastąpiły dopiero w ww. okresie podczas gdy do zróżnicowania wynagrodzenia w sposób naruszający równe traktowanie doszło już w sierpniu 2022r. W związku z tym pracodawca wprowadzając tak duże różnice w wynagrodzeniu powinien był mieć świadomość i liczyć się z ewentualnymi konsekwencjami swoich decyzji, w tym m.in. w postaci obowiązku naprawienia szkody za naruszenie jednego z podstawowych praw pracowniczych a mianowicie takiej samej płacy za jednakową pracę lub pracę o jednakowej wartości.

W związku z powyższymi uwagami Sąd uznał, iż zasadnym było przyznanie powodom odszkodowania w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy wynagrodzeniem faktycznie otrzymywanym w spornym okresie a wynagrodzeniem wynikającym z Porozumienia z 01.08.2022r. przewidzianym dla pracowników z grupy 2 z uwzględnieniem stażu pracy danej, porównywanej osoby, oraz systemu pracy w jakim pracownik był zatrudniona ( wszyscy powodowie byli zatrudnieni w zmianowym systemie). Dlatego też, w oparciu o art. 471 kpc w zw. z art. 300 kp, Sąd zasądził na rzecz powodów odszkodowania w następujących wysokościach:

- na rzecz powódki E. K. (1) kwotę 16.036,92 zł ,

- na rzecz powódki B. W. (1) kwotę 7973,28 zł ,

- na rzecz powódki C. S. (1) kwotę 15 946,56 zł ,

- na rzecz powoda S. P. (1) kwotę 18 346,56 zł ,

- na rzecz powódki K. O. (1) kwotę 15 946,56 zł ,

- na rzecz powódki J. C. (1) kwotę 15 946,56 zł ,

- na rzecz powódki A. B. (1) kwotę 23 782,56 zł ,

- na rzecz powódki M. N. kwotę 8181,12 zł,

- na rzecz powódki E. E. (1) kwotę 15 946,56 zł ,

- na rzecz powódki A. S. (1) kwotę 15 946,56 zł ,

- na rzecz powódki M. M. (1) kwotę 15 946,56 zł ,

- na rzecz powódki E. K. (2) kwotę 15 946,56 zł.

Sąd w części oddalił powództwo w zakresie odszkodowania co do powódki M. N.. Odszkodowanie bowiem przysługiwało za okres, w którym wynagrodzenie każdego z powodów było odmiennie- niżej ukształtowane od wynagrodzeń pielęgniarek/pielęgniarzy, których pensja w tym samym okresie była ustalona według stawek przewidzianych dla grupy 2. M.N. w okresie lipca-sierpnia 2022r. zaszeregowana była do 6 grupy zawodowej otrzymując wynagrodzenie w wysokości 4142,09 zł ( ¾ etatu). Następnie od dnia 01.09.2022r. została przesunięta do 5 grupy zawodowej ( akta osobowe M.N. cz. B k. 20 i 18) z wynagrodzeniem w wysokości 4481,84 zł. Od dnia 01.02.2023r. zaczęła otrzymywać wynagrodzenie według stawki przewidzianej dla grupy drugiej (akta osobowe M.N. cz. B k. 24). Tym samym różnica w wynagrodzeniu powódki w okresie lipiec-sierpień 2022r. wyniosła po 1411, 41 zł za każdy miesiąc ( 5553,50 zł -4142,09 zł) i w okresie od września 2022r. do stycznia 2023r. wyniosła 1071,66 zł za każdy miesiąc ( 5553,50 zł – 4481,84 zł). Dlatego odszkodowanie należne powódce wyniosło łącznie 8181,12 zł ( po przemnożeniu przez 7 miesięcy okresu od lipca 2022r. do stycznia 2023r. z uwzględnieniem ww. różnic w wynagrodzeniu). W związku z powyższym w pozostałym zakresie oddalono powództwo M.N. co do żądanego odszkodowania ( punkt XXXI wyroku).

W zakresie kosztów procesu Sąd rozstrzygnął w oparciu o art. 98 par. 1, 1(1) i 3 KPC w zw. z par. 9 ust. 1 pkt. 2 w zw. z ust. 2 pkt. 4 ( co do B. W. i M.N.) i pkt.5 oraz w zw. z par. 9 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie z dnia 22 października 2015 r. W zakresie kosztów powódki M. N. uwzględniono fakt iż powódka wygrała w zakresie odszkodowania co do wysokości 8181,12 zł co stanowi 63 % żądanej ostatecznie sumy ( 12.958,19 zł, pierwotnie wnosiła o kwotę 6 787,18 zł tytułem odszkodowania). Dlatego też uwzględniając kwotę 1350 zł tytułem kosztów w związku z dochodzonym odszkodowaniem przemnożoną przez 63 % po pomniejszeniu o kwotę o jaką powódka uległa otrzymano 351 zł. Dodatkowo przyznano powódce 180 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w związku z uwzględnionym żądaniem ustalenia wynagrodzenia za pracę.

W oparciu o art. 102 kpc odstąpiono od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi ( punkt L wyroku). Sąd w tym zakresie wziął pod uwagę, iż pozwany prowadzi działalność w zakresie usług medycznych świadczonych na rzecz szerokiego ogółu społeczeństwa. W tym zakresie korzysta z finansowania NFZ, które z kolei pochodzi ze składek uiszczanych przez podatników. Dodatkowo Sąd wziął pod uwagę fakt, iż powszechnie wiadomym jest, iż szpitale borykają się z problemami ekonomicznymi. Obciążenie pozwanego kosztami sądowymi mogłoby odbyć się w związku z tym kosztem działalności medycznej pozwanego.

O rygorze natychmiastowej wykonalności co do powodów orzeczono po myśli art. 477(2) par. 1 kpc.

Sędzia G.Giżewska-Rozmus