Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 54/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

G. G.

art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 18 grudnia 2023 roku w budynku szkoły A. przy ul. (...) przebywał 14-letni M. C., który posiadał ze sobą telefon marki I. (...) Silver 64GB o wartości 1500 złotych, stanowiący własność jego matki A. C. i przekazany mu do użytkowania. Do tej samej klasy uczęszczał wówczas G. G.. Tego dnia przed rozpoczęciem lekcji M. C. korzystał z telefonu po czym schował go do kieszeni bluzy, a następnie podszedł do niego G. G., którzy przywitał go przytuleniem. Wówczas G. G. zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki I. (...) Silver 64GB powodując stratę w wysokości 1500 złotych na szkodę A. C.. Następnie M. C. ujawnił brak telefonu i wraz z nauczycielką poszukiwał go, ale G. G. nie przyznał się do jego zaboru, pomagał szukać urządzenia.

wyjaśnienia oskarżonego G. G.

k. 27-28, 81-82

zeznania świadka A. C.

k. 2-3, 82

zeznania świadka E. Z.

k. 7-8, 82

2.  G. G. korzystał z telefonu należącego do M. C.. W dniu 28 grudnia 2023 roku telefon został ujawniony i zatrzymany przez funkcjonariuszy policji w miejscu zamieszkania wymienionego, a następnie został on zwrócony A. C.. Nie posiadał widocznych uszkodzeń.

wyjaśnienia oskarżonego G. G.

k. 27-28, 81-82

zeznania świadka A. C.

k. 2-3, 82

protokół oględzin

k. 30-32

pokwitowanie

k. 33

3.  G. G. ma 19 lat i jest bezdzietnym kawalerem. Pozostaje na utrzymaniu matki, bowiem jest uczniem technikum w szkole (...). Nie posiada dochodów. Leczył się psychiatrycznie z powodu depresji, przyjmuje leki. Nie jest osobą chorą psychicznie ani nie jest upośledzony umysłowo. Rozpoznano u niego zaburzenia ze spektrum autyzmu – zespół (...) oraz uzależnienie mieszane (alkohol plus narkotyki). Zaburzenia te manifestują się m.in. zaburzeniami relacji interpersonalnych, zaburzeniami zrozumienia norm i zasad społecznych, zaburzeniami emocjonalnymi, zmienionym krytycyzmem. W czasie czynu miał ograniczoną możliwość pokierowania swoim postępowaniem i rozpoznania znaczenia swojego zachowania ale w stopniu nieznacznym. Były wobec niego jako nieletniego prowadzone postępowania przed sądem rodzinnym. Nie był dotychczas karany.

wyjaśnienia oskarżonego G. G.

k. 59

dane o karalności

k. 79

opinia sądowo – psychiatryczna

k. 66-67

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

G. G.

art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  G. G. zabrał telefon dla żartu i zamierzał go niezwłocznie zwrócić.

wyjaśnienia oskarżonego G. G.

k. 27-28, 81-82

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3

wyjaśnienia oskarżonego G. G.

Wyjaśnienia oskarżonego były zasadniczo wiarygodne – przyznał on bowiem że dokonał zaboru telefonu komórkowego kolegi oraz korzystał z niego, a także potwierdził, iż nie przyznał się gdy urządzenie było poszukiwane przez pracowników szkoły. Sąd miał na względzie ponadto wyjaśnienia oskarżonego dokonując ustaleń odnośnie jego sytuacji rodzinnej, majątkowej i osobistej.

1,2

zeznania świadka A. C.

Zeznania świadka były logiczne, rzeczowe, niebudzące wątpliwości, niekwestionowane przez oskarżonego. Dowód w pełni wiarygodny.

1

zeznania świadka E. Z.

Zeznania świadka były logiczne, rzeczowe, niebudzące wątpliwości, niekwestionowane przez oskarżonego. Dowód w pełni wiarygodny.

2

protokół oględzin

dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie, niebudzący wątpliwości

2

pokwitowanie

dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie, niebudzący wątpliwości

3

dane o karalności

informacja z systemu teleinformatycznego Krajowego Rejestru Karnego odnosząca się do karalności oskarżonego, dowód obiektywny

3

opinia sądowo – psychiatryczna

opinia pełna, wyczerpująca, zawierająca kategoryczne wnioski, które korespondują z zasadami doświadczenia życiowego, sporządzona przez wykwalifikowanych biegłych, niekwestionowana w toku postępowania

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

wyjaśnienia oskarżonego G. G.

Wyjaśnienia oskarżonego były w niewielkiej części nieprzydatne. G. G. częściowo starał się umniejszyć swoje zachowanie, twierdził, że zabrał telefon kiedy ten sam się wysunął z odzieży kolegi, co odmiennie wynika jednak z pozostałego materiału dowodowego. Ponadto twierdził, że zamierzał jak najszybciej zwrócić telefon, zabrał go dla żartu co jednak nie współgra z faktem, że telefon posiadał u siebie przez 10 dni, nie zwrócił go kiedy poszukiwali urządzenia pracownicy szkoły, ani przy pierwszej okazji kontaktu z policją. Były to jednak okoliczności poboczne, nie miały istotnego znaczenia w odniesieniu do stwierdzenia zaistnienia samego czynu.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

G. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony stanął przed zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Wszystkie znamiona tego czynu zostały jego zachowaniem w dniu 18 grudnia 2023 roku wyczerpane. Oskarżony dokonał zaboru telefonu o wartości 1500 złotych, co pozwala zakwalifikować to zachowanie jako przestępstwo. Niewątpliwie działał z zamiarem przyłaszenia urządzenia co wynika jasno z ustalonych okoliczności.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

I

G. G.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Okoliczności popełnienia czynu nie budziły żadnych wątpliwości. Jasno wynikały ze zgromadzonego materiału dowodowego, w tym z wyjaśnień samego oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu.

Stopień winy i stopień społecznej szkodliwości czynu nie były znaczne.

Oceniając wysokość stopnia winy Sąd miał na względzie fakt, że oskarżony ma stwierdzone zaburzenia, które istotnie rzutują na jego funkcjonowanie w szczególności społeczne, ale również na rozumienie przez oskarżonego norm i zasad społecznych. G. G. miał nieznacznie ograniczoną zarówno możliwość rozpoznania znaczenia swojego czynu jak i pokierowania swoim postępowaniem.

Stopień społecznej szkodliwości nie był natomiast znaczny, mając na względzie w szczególności wartość skradzionego mienia, która nie była wysoka, bacząc, że w aktualnym stanie prawnym wartość poniżej 800 złotych warunkuje odpowiedzialność za wykroczenie. Okoliczności czynu wskazują, że zachowanie oskarżonego było raczej spontaniczne, impulsywne. Nie było to działanie zaplanowane, głęboko przemyślane, ale stanowiło wykorzystanie nadarzającej się okazji.

Sąd miał na względzie ponadto fakt, że oskarżony okazywał szczerą skruchę, przeprowadził refleksję nad swoim postępowaniem. Przede wszystkim trzeba mieć na względzie, że jest sprawcą młodocianym. Jego młody wiek przemawia za uznaniem, że zachowanie to stanowiło incydent w życiu oskarżonego, a jego wystąpienie związane jest z trudnościami społecznymi z jakimi oskarżony się zmaga, które przejawiały się także w prowadzonych postępowaniach wobec oskarżonego jako nieletniego. Trzeba jednak podkreślić, że G. G. nie był dotychczas karany, co łącznie z jego młodym wiekiem, postawą w toku postępowania - przemawia za przyjęciem istnienia pozytywnej prognozy kryminologicznej. W ocenie Sądu wymierzenie oskarżonemu na tym etapie jakiekolwiek kary byłoby nadmiernie dolegliwe, a przede wszystkim nie byłoby najwłaściwsze dla spełnienia celów wychowawczych kary, które wobec sprawcy młodocianego mają priorytetowy charakter.

Zdaniem Sądu zastosowanie dobrodziejstwa jakim jest warunkowe umorzenie postępowania karnego najlepiej odpowiada stwierdzonemu stopniowi społecznej szkodliwości czynu i stopniowi winy oskarżonego, a także okolicznościom czynu. Poddanie G. G. próbie, będzie dla niego silnym impulsem do przyjęcia i utrzymywania prawidłowej postawy wobec obowiązującego porządku prawnego. Oskarżony będzie miał świadomość, że kolejny konflikt z prawem będzie wiązał się nie tylko z konsekwencjami w postaci nowego postępowania, ale również skutkować będzie podjęciem postępowania warunkowo umorzonego. W ocenie Sądu taka długotrwała świadomość istniejąca w okresie 2 lat próby trwale ukształtuje u oskarżonego właściwą postawę, i sprawi, że nie będzie on więcej naruszał obowiązującego porządku prawnego.

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. G.

II

I

Zgodnie z treścią art. 67 § 2 k.k. w związku z warunkowym umorzeniem postępowania Sąd mógł oddać oskarżonego pod dozór kuratora. Zdaniem Sądu jest to celowe a wręcz niezbędne aby zapewnić prawidłowy przebieg próby i by oskarżony nie tracił z pola widzenia faktu, że nadal ona trwa. Tym samym wzmocnione zostanie oddziaływanie wychowawcze orzeczenia. Jednocześnie Sąd będzie miał bieżący wgląd w przebieg okresu próby i będzie mógł ocenić czy przyjęta wobec oskarżonego pozytywna prognoza kryminologiczna była trafna.

G. G.

III

I

W związku z warunkowym umorzeniem postępowania karnego Sąd mógł też orzec wobec oskarżonego niektóre obowiązki o których mowa w art. 72 § 1 k.k. W ocenie Sądu zachodzi potrzeba zastosowania wobec oskarżonego obowiązku o którym mowa w pkt 5 tego przepisu, bowiem G. G. mimo młodego wieku jest już uzależniony od alkoholu i innych środków odurzających. Zatem nałożenie na oskarżonego tego rodzaju zobowiązania wzmocni oddziaływanie wychowawcze, a przede wszystkim konieczność realizowania tego zobowiązania będzie przeciwdziałać dalszej demoralizacji oskarżonego. Oskarżony G. G. powstrzymując się od nadużywania alkoholu oraz używania innych środków odurzających z większym prawdopodobieństwem nie naruszy więcej porządku prawego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Realizacja tego obowiązku będzie ponadto przedmiotem oceny prowadzonej w ramach nadzoru przez kuratora sądowego, a następnie przez Sąd, co również pozwoli ocenić przebieg okresu próby udzielonej oskarżonemu G. G..

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Oskarżony w toku postępowania przed Sądem był reprezentowany przez obrońcę ustanowionego z urzędu w osobie adwokata J. W.. Obrońca oskarżonego podejmował czynności w sprawie, składał wnioski dowodowe, oraz uczestniczył w rozprawie. Obrońca wniósł o zasądzenie wynagrodzenia na jego rzecz według norm przepisanych wobec nie uiszczenia go w żadnej części. Wobec powyższego Sąd w puncie IV części dyspozytywnej wyroku na mocy art. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2002r. Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 i §4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2631 z późn. zm.).zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. W. kwotę 1033,20 złote tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu udzieloną oskarżonemu.

V

Na koszty przypadające od skazanego zgodnie z treścią art. 627 k.p.k. złożyły się następujące opłaty i wydatki:

- opłata w kwocie 60 zł od warunkowego umorzenia postępowania karnego (art. 617 k.p.k. oraz art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U z 1983 Nr 49 poz. 223 j.t.);

- ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w łącznej kwocie 40 zł (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 663);

- opłata za informację z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 zł (art. 618 § 1 pkt. 10 k.p.k. i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861);

- kwota 608,85 złotych za sporządzenie pisemnej opinii sądowo – psychiatrycznej dot. oskarżonego (art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2049 ze zm.);

- przypadająca od oskarżonego należność z tytułu ustanowienia obrońcy z urzędu (art. 617 § 1 pkt 11 k.p.k.).

Łącznie koszty postępowania złożyły się na kwotę 1 772,05 złotych. Zdaniem Sądu oskarżony nie jest jednak w stanie ponieść kosztów postępowania w żadnej części. Jest on obecnie uczniem, nie posiada pracy a jego możliwości zarobkowania są znacznie ograniczone, pozostaje na utrzymaniu rodziców. W tych okolicznościach zdaniem Sądu zasadne jest na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. by oskarżonego G. G. zwolnić od ponoszenia kosztów sądowych w całości.

1.1Podpis

SSR Magdalena Klecz – Tomaszewska