Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia Aleksandra Smyk

Protokolant Joanna Cybulska

bez udziału Prokuratora

po rozpoznaniu na rozprawie 14 maja 2024 roku i 17 lipca 2024 roku

sprawy T. B.

syna T. i B. z domu Polak

urodzonego (...) w W.

oskarżonego o to, że:

1. w dniu 29 września 2019 roku przed Centrum Handlowym (...) przy ul. (...). J. P. II 82 w W., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, publicznie, zarówno bezpośrednio jak i w zamiarze by zniewaga ta dotarła do pokrzywdzonej, znieważył K. L. używając słów powszechnie uznanych za wulgarne, czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku publicznego, na szkodę K. L.,

tj. o czyn z art. 216§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

2. w dniu 29 września 2019 roku przed Centrum Handlowym (...) przy ul. (...). J. P. II 82 w W., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, publicznie, znieważył A. T., używając słów powszechnie uznanych za wulgarne oraz naruszył jej nietykalność osobistą, poprzez oplucie jej, czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku publicznego, na szkodę A. T.,

tj. o czyn z art. 216§1 kk w zb. z art. 217§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

3. w dniu 29 września 2019 roku przed Centrum Handlowym (...) przy ul. (...). J. P. II 82 w W., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, publicznie znieważył G. J., używając słów powszechnie uznawanych za wulgarne oraz naruszył jego nietykalność osobistą poprzez oplucie go, czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku publicznego, na szkodę G. J.,

tj. o czyn z art. 216§1 kk w zb. z art. 217§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk,

4. w dniu 29 września 2019 roku przed Centrum Handlowym (...) przy ul. (...). J. P. II 82 w W., kierował wobec G. J. groźby karalne naruszenia czynności narządu ciała i dopuszczenie się wobec pokrzywdzonego obcowania płciowego, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę ich spełnienia, czym działał publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku publicznego, na szkodę G. J.

tj. o czyn z art. 190§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk.

I. Oskarżonego T. B. w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie 1 (pierwszym) aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że 29 września 2019 roku przed Centrum Handlowym (...) przy Al. (...) II 82 w W. znieważył K. L. używając słów powszechnie uznanych za wulgarne działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, to jest czynu wyczerpującego dyspozycje art. 216§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk i za to na podstawie art. 216§1 kk w zw. z art. 57a§1 kk w zw. z art. 34§1 i §1a pkt 1 kk, art. 35§1 kk wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społecznej w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

II. Oskarżonego T. B. w ramach czynów zarzucanych mu w punkcie 2 (drugim) i 3 (trzecim) aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że 29 września 2019 roku przed Centrum Handlowym (...) przy Al. (...) II 82 w W. w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych, to jest czynu wyczerpującego art. 141 kw i na podstawie art. 5§1 pkt 4 kpw postępowanie umarza.

III. T. B. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 4 (czwartym) aktu oskarżenia.

IV. Na podstawie art. 57a§2 kk orzeka nawiązkę od oskarżonego T. B. na rzecz K. L. w wysokości 500 (pięćset) złotych.

V. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 29 września 2019 roku od godziny 18:00 do 30 września 2019 roku do godziny 16:00, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności.

VI. Zwalnia oskarżonego T. B. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, zaś w zakresie umorzenia postępowania i uniewinnienia kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.