Warszawa, dnia 3 kwietnia 2024 r.
Sygn. akt VI Ka 1257/22
1.WYROK
1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Beata Tymoszów
protokolant: protokolant sądowy - stażysta Małgorzata Jaworska
przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka
po rozpoznaniu dnia 3 kwietnia 2024 r.
sprawy B. P. córki R. i E., ur. (...) we W.
oskarżonej o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
z dnia 31 sierpnia 2022 r. sygn. akt IV K 72/22
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że B. P. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu, wydatkami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 1257/22 |
|||||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2022r., sygn. akt IV K 72/22 |
|||||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|||||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
|||||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||||||||
☐ inny |
|||||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||||||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
||||||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
||||||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|||||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
|||||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
|||||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzuty podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego |
||||||||||||||||||||||||
0.1.- obraza prawa materialnego w innym wypadku niż w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonej , to jest art. 72 § 1 k.k. poprzez jego niezastosowanie i nie orzeczenie wobec oskarżonej przynajmniej jednego ze środków probacyjnych wskazanych w tym przepisie, co jest obligatoryjne w razie zawieszenia wykonania kary i braku orzeczenia środka karnego , co powoduje, że orzeczenie nie odpowiada prawu. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||||||||
Zarzut okazał się zasadny w stopniu oczywistym, ale nie było możliwie jego uwzględnienie, z uwagi na rażącą niesprawiedliwość orzeczenia, która nakazywała jego zmianę na korzyść oskarżonej. |
|||||||||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||||||||
zmiana wyroku i zobowiązanie oskarżonej do pisemnego informowania o przebiegu okresu próby |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||||||||
Z powodów opisanych wyżej. |
|||||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||||||||||||||
4.1. |
Rażąca niesprawiedliwość wyroku polegająca na wydaniu wyroku skazującego za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. pomimo tego, że opis czynu przypisanego oskarżonej nie zawiera wszystkich ustawowych znamion |
||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||||||||||||||||||
Przepis art. 440 k.p.k. stanowi, że jeśli utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe, podlega ono niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów zmianie na korzyść oskarżonego albo w sytuacji określonej w art. 437 § 2 zdanie drugie uchyleniu. W świetle bogatego dorobku judykatury, a przede wszystkim wobec treści art. 1 § 1 k.k., nie ulega wątpliwości, że rażąco niesprawiedliwym jest m.in. orzeczenie uznające winę sprawcy pomimo, iż jego zachowanie opisane w części dyspozytywnej orzeczenia nie wypełnia wszystkich znamion typu czynu zabronionego. B. P. zarzucono popełnienie czynu zabronionego w zjawiskowej postaci pomocnictwa do dokonania oszustwa. Skoro zatem pomocnictwa dopuszcza się ten, kto w zamiarze, by inna osoba dokonała czynu zabronionego ułatwia jego popełnienie (…), to oznacza, że opis czynu przypisanego pomocnikowi, poza wskazaniem, na czym owa pomoc polegała, a więc opisem jego własnego zachowania musi zawierać dokładne określenie czynu sprawcy, czyli czynu zabronionego o znamionach określonych ustawą. W wyroku z dnia 12 grudnia 2023 r. ( sygn. V KK 306/23) Sąd Najwyższy wprost wskazał, że opis czynu przypisanego w postaci zjawiskowej pomocnictwa w zakresie czynu zabronionego, do którego popełnienia udzielano pomocy, wymaga zawarcia wszystkich znamion typu czynu zabronionego popełnianego w formie sprawczej. Dopuszcza się zaś przestępstwa oszustwa ten kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Działanie „ w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”, a nie dla żartu, złośliwości, zemsty itp. jest wobec tego jednym z ustawowych znamion czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k., co powinno zawsze znaleźć odzwierciedlenie w wyroku skazującym. Przestępstwo to może bowiem być popełnione wyłącznie jako skutek działania w zamiarze bezpośrednim ( dolus directus) dlatego właśnie, że celem działania sprawcy jest uzyskanie korzyści majątkowej przez niego samego lub inną osobę. Ów cel powinien zatem stanowić jeden z elementów opisu czynu przypisanego, co wprost wynika z treści art. 413 § 2 pkt. 1 k.p.k. („wyrok skazujący powinien zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu oraz jego kwalifikację prawną). Sądowi Okręgowemu znane są oczywiście te judykaty, w których wskazuje się, że ustawowy wymóg określoności czynu przypisanego nie oznacza, by każdorazowo sąd meriti obowiązany był w opisie czynu przypisanego zamieszczać ustawowe sformułowania, dosłowne powielenie treści przepisu, byleby tylko kształt rozstrzygnięcia nie budził wątpliwości co do tego, że odpowiada on wszystkim wymaganym znamionom. Rzecz jednak w tym, że treść zaskarżonego wyroku nie upoważnia do stwierdzenia, iż B. P. przypisano pomocnictwo do dokonania czynu zabronionego o znamionach opisanych art. 286 § 1 k.k. jako, że brak w nim wskazania o działaniu „w celu osiągniecia korzyści majątkowej”. Nie jest to li tylko omyłka pisarska powstała na skutek błędnego powielenia w komparycji wyroku zarzutu prawidłowo przedstawionego oskarżonej i zamieszczonego następnie w akcie oskarżenia. Jak bowiem wynika z lektury dokumentu znajdującego się na karcie 121 akt sprawy, początkowo B. P. zarzucono popełnienie przestępstwa oszustwa w formie sprawczej (art. 286§ 1 k.k.) i ten opis odpowiadał treści zastosowanego przepisu. Rzecz jednak w tym, że opis czynu jaki zawarto w akcie oskarżenia do tego postanowienia nie przystaje, gdyż zarzucono już B. P., iż pomogła nieustalonemu sprawcy do dokonania oszustwa na szkodę J. P., pomijając w zarzucie działanie „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej” ( k. 136). Wypada w tym miejscu odnotować, że zmiana ta nie znajduje odzwierciedlenia w czynnościach postępowania przygotowawczego polegających mną wydaniu i ogłoszeniu podejrzanej postanowienia o zmianie przedstawionego zarzutu i przesłuchania jej na te okoliczność, czego zresztą w ogóle nie dostrzegł Sąd Rejonowy. N Niezależnie od uchybień procesowych jakie nastąpiły na etapie dochodzenia ( art. 314 k.p.k.), opis czynu zawarty w akcie oskarżenia był wadliwy( niekompletny), który to błąd sąd orzekający mógł skorygować na etapie wyrokowania, czego niestety nie uczynił. Z przytoczonego na wstępie art. 440 k.p.k. wynika, że rozpoznając sprawę poza granicami zakreślonymi skargą apelacyjną, sąd władny jest albo zmienić wyrok ( i tu – wyłącznie na korzyść oskarżonej) albo też wyrok uchylić – jedynie w wypadku, o jakim mowa w art. 437 § 2 k.p.k. Przepis art. 440 k.p.k. przewiduje zatem możliwość uchylenia wyroku również na niekorzyść oskarżonego. Zgodnie jednak z brzmieniem nadanym temu przepisowi z dniem 16 kwietnia 2016 r., uchylenie może nastąpić "wyłącznie" w sytuacji określonej w art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. , a więc w wypadku gdy ziściła się przynajmniej jedna ze wskazanych w nim przesłanek czyli bezwzględna podstawa odwoławcza z art. 439 § 1 k.p.k., zakaz ne peius z art. 454 k.p.k. lub konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2020 r. , sygn. IV KS 54/19; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II KK 148/23). Nie ulega wątpliwości, że żaden z wypadków opisanych tym ostatnim przepisem nie zaistniał w niniejszej sprawie. Mając więc na względzie treść art. 434 § 2 k.p.k., dozwalającego sądowi odwoławczemu na przełamanie kierunku apelacji w wypadku wystąpienia przesłanek z art. 440 k.p.k., należało – orzekając na korzyść oskarżonej – zmienić zaskarżony wyrok i uniewinnić B. P. od zarzucanego jej czynu. |
|||||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
|||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
|||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
|||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
|||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
|||||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||||||
Na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. wydatkami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
|||||||||||||||||||||||||
SSO Beata Tymoszów |
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżyciel |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Orzeczenie o karze |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☒ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |