Warszawa, dnia 11 lipca 2023 r.
Sygn. akt VI Ka 343/22
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz
protokolant: p.o. protokolant sądowy A. Ś.
przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej
po rozpoznaniu dnia 11 lipca 2023 r.
sprawy W. M., syna L. i A., ur. (...) w W.
oskarżonego o przestępstwa art. 157 § 2 kk, art. 217 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w W.
z dnia 13 grudnia 2021 r. sygn. akt III K 1059/20
I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi - Południe w W. do ponownego rozpoznania;
II. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie na rzecz adw. I. O. kwotę 1.239,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych,
w tym podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 343/22 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w W. z dnia 13 grudnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt III K 1059/20. |
1.2Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
|
|
W. M. |
Stan psychiczny oskarżonego w odniesieniu do zarzucanych mu czynów w znacznym stopniu ograniczał zdolność rozpoznania ich znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 2 kk, wymagając udzielenia mu pomocy prawnej. |
Opinia sądowo - psychiatryczna - k.241 Uzupełniająca opinia sądowo - psychiatryczna - k.285 |
|
|
W. M. |
Sytuacja majątkowa Dotychczasowa niekaralność |
Informacja e - (...) k.311 Karta karna - k.312 |
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać fakt. |
Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. |
|
|
|
|
|
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu. |
Stan psychiczny oskarżonego w odniesieniu do zarzucanych mu czynów w znacznym stopniu ograniczał zdolność rozpoznania ich znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 2 kk, wymagając udzielenia mu pomocy prawnej. |
Opinia sądowo - psychiatryczna - k.241 Uzupełniająca opinia sądowo - psychiatryczna - k.285 |
Opinie były pełne, logiczne i jednoznacznie odpowiadały na pytania wymagające wiedzy specjalnej. Do ich wydania doszło po uprzednim przebadaniu oskarżonego i zapoznaniu się z aktami sprawy. Opinie nie były kwestionowane przez żadną ze stron i nie budziły też wątpliwości Sądu. |
Sytuacja majątkowa Dotychczasowa niekaralność |
Informacja e - (...) Karta karna |
Dokumenty zastały sporządzone przez uprawnione osoby i podmioty. Nie były kwestionowane przez żadną ze stron i nie budziły też wątpliwości Sądu. |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Wskazać fakt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. |
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|
||
Lp. |
Zarzut |
|
|
|
Prokurator zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę prawa materialnego inną niż wynikającą z art. 438 pkt 1 kpk poprzez błędne zastosowanie art. 85 § 1 kk w zw. z art. 85a kk w zw. z art. 86 § 1 kk przy wymierzaniu kary łącznej, co skutkuje tym, że wyrok nie odpowiada prawu. Z kolei oskarżony zaskarżonemu wyrokowi zarzucił szereg uchybień, które należało zakwalifikować jako błędna ocena zgromadzonego materiału dowodowego skutkująca błędem w ustaleniach faktycznych i ograniczenie prawa do obrony. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. |
|||
Na wstępie należy wskazać, że podniesione przez skarżących zarzuty nie mogły być rozpatrywane z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 10 kpk, skutkującej koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Zgodnie z przywołanym przepisem, sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli oskarżony w postępowaniu sądowym nie miał obrońcy w wypadkach określonych w art. 79 § 1 i 2 oraz art. 80 lub obrońca nie brał udziału w czynnościach, w których jego udział był obowiązkowy. Biorąc pod uwagę, że Sąd Okręgowy powziął wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, dopuścił dowód z opinii sądowo - psychiatrycznej, następnie uzupełnionej. Chociaż nie stwierdzono u niego objawów choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, ale odnotowano organiczne zaburzenia osobowości z zaburzeniami procesów poznawczych. Zdaniem biegłych powyższy stan psychiczny w odniesieniu do zarzucanych mu czynów w znacznym stopniu ograniczał jego zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 2 kk. Ponadto wskazali, że w aktualnym stanie psychicznym oskarżony może uczestniczyć w postępowaniu, ale przy zapewnieniu mu pomocy prawnej. Taka sytuacja istniała nie tylko w postępowaniu odwoławczym, ale także na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego. Zdaniem biegłych jego ówczesny stan psychiczny był bowiem zbliżony do obecnego. Wynika to z faktu, że stwierdzone u niego zaburzenia to proces przewlekły z tendencją do pogłębiania się objawów. Chociaż mógł uczestniczyć w postępowaniu, to ze względu na rozwlekłość wypowiedzi, gubienie się w nieistotnych szczegółach i zaburzenia koncentracji uwagi wymagał udzielenia mu pomocy prawnej. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego, naruszenie art. 79 § 1 pkt 3 i § 3 kpk ma miejsce nie tylko wówczas, gdy rozprawa przeprowadzona została bez udziału obrońcy, pomimo że sąd powziął wątpliwość co do poczytalności oskarżonego, ale także wtedy, gdy w świetle materiałów zgromadzonych w sprawie powinien był taką wątpliwość powziąć (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2001 r. w sprawie o sygn. akt III KKN 108/01). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, okoliczności, w których miały zaistnieć zarzucane oskarżonemu zachowania, jak również sposób prowadzenia przez niego obrony - kiedy miał trudności ze sformułowaniem pytań, wniosków i wypowiedzi, potrzebując na to dużo czasu i czyniąc to w sposób szczegółowy, rozwlekły i niekiedy nie związany z przedmiotem sprawy - powinny spowodować powzięcie przez Sąd Rejonowy wątpliwości co do jego poczytalności i możliwości samodzielnej obrony. Konsekwencją tego byłoby dopuszczenie dowodu z opinii sądowo - psychiatrycznej i ustanowienie obrońcy z urzędu. Jego udział w rozprawie - mając na uwadze wnioski wynikające z opinii uzyskanych na etapie postępowania odwoławczego - był bowiem obowiązkowy. Zważywszy na to, że Sąd Rejonowy tego nie zrobił, nie weryfikując poczytalności oskarżonego i pozbawiając go pomocy prawnej, której bezwzględnie potrzebował, doszło do naruszenia art. 439 § 1 pkt 10 kpk, które bez względu na inne ewentualne nieprawidłowości musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. |
|||
Wniosek |
|
||
Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. |
|||
Z opisanych wyżej względów, skutkującym brakiem podstaw do rozpoznawania postawionych zarzutów, wniosek prokuratora nie mógł być uwzględniony. W przeciwieństwie do wniosku oskarżonego, który - choć z innych, szczegółowo opisanych wyżej względów - był w pełni zasadny. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia |
|
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. |
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1.31 |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. |
|
|
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1.3.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwięźle o powodach zmiany. |
|
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
Kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku ujawniła zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 10 kpk. Jak już wyżej była mowa, Sąd Rejonowy powinien powziąć wątpliwości co do poczytalności oskarżonego i możliwości samodzielnej obrony. Wówczas, dopuszczając dowód z opinii sądowo - psychiatrycznej i ustanawiając obrońcę z urzędu, której jak się okazało bezwzględnie potrzebował z uwagi na organiczne zaburzenia osobowości z zaburzeniami procesów poznawczych, co w znacznym stopniu ograniczało jego zdolność rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 § 2 kk. Powyższe, niezależnie od granic zaskarżenia i poniesionych zarzutów, jak również wpływu uchybienia na treść orzeczenia, spowodowało konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. |
||||
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
|
||||
Konieczność umorzenia postępowania |
||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. |
||||
|
||||
4. |
Konieczność warunkowego umorzenia postępowania |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. |
||||
|
||||
5. |
|
|||
Zwięźle o powodach uchylenia. |
||||
|
||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||
Rozpoznając raz jeszcze niniejszą sprawę Sąd Rejonowy ponownie przeprowadzi postępowanie dowodowe, po czym oceni zgromadzony materiał dowodowy zgodnie z regułami art. 7 kpk i rozstrzygnie o winie oskarżonego, pamiętając o obowiązkowym udziale obrońcy. |
||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku |
||||
Lp. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
||
|
|
|
||
Koszty Procesu |
Wskazać oskarżonego. |
Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. |
Przytoczyć okoliczności. |
W. M. |
II |
Biorąc pod uwagę, że w postępowaniu odwoławczym uczestniczył obrońca oskarżonego z urzędu, przyznano mu wynagrodzenie w kwocie 1 239,84 złotych, w tym podatek od towarów i usług, za pomoc prawną, jaką udzielił mu na tym etapie postępowania. Wzięto zatem pod uwagę wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. o sygn. akt SK 78/21, z którego wynika brak podstaw do rozróżnienia w rozporządzeniu w tym zakresie wynagrodzenia obrońców z urzędu i z wyboru. Obwiązywała zatem stawka za postępowanie odwoławcze nie w wysokości 420 złotych, ale w wysokości 840 złotych za pierwszy termin podwyższona o kwotę 168 złotych za kolejny. |
PODPIS |
|
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżony |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wina |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☒ |
Uchylenie |
☐ |
zmiana |
1.3 Granice zaskarżenia |
|||||||
Wpisać kolejny numer załącznika 1 |
|||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Kara łączna |
||||||
1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☒ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2 Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☐ |
Uchylenie |
☒ |
zmiana |