Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 429/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 sierpnia 2024 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie :

Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk

Protokolant Joanna Szmel

po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2024r.

sprawy T. S. ur. (...) w B.

s. G., U. z domu Z.

obwinionego z art. 119 § 1 k.w.

z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego

od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu

z dnia 20 marca 2024 r. sygn. akt II W 388/23

uchyla zaskarżony wyrok wobec obwinionego T. S. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.

VI Ka 429/24

UZASADNIENIE

T. S. obwiniony został o to, że w dniu 17 kwietnia 2023 r. około godz. 21:10 w B. na ul. (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży 1 butelki wódki S. 1 l o wartości 57.99 zł, czym działał na szkodę (...) S.A. tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.

Wyrokiem z dnia 20 marca 2024 roku w sprawie sygn. akt II W 388/23 Sąd Rejonowy w Bolesławcu uznał obwinionego T. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wypełniającego znamiona art. 119 § 1 k.w. i za to na mocy wyżej powołanego przepisu wymierzył mu karę 30 dni aresztu, na podstawie art. 119§4 k.w. orzekł wobec obwinionego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody zobowiązując go do zapłaty na rzecz (...) S.A. w K. kwoty 57,99) złotych i zwalnia obwinionego w całości od obowiązku uiszczania na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia w zakresie orzeczenia o karze wniósł obwiniony. Nie sprecyzował on zarzutów podnosząc, że jest osoba bezdomną, uzależniona od alkoholu. Do apelacji dołączył on kartę informacyjna z leczenia szpitalnego oraz skierowanie do szpitala psychiatrycznego.

W przedmiotowej sprawie zachodzi bezwzględna przesłanka odwoławcza, określona w art. 104 §1 pkt 6 kpow. Z dołączonych do apelacji dokumentów wprost bowiem wynika, że T. S. w okresie od 13 do 22 marca 2024r. był leczony w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w B. z rozpoznaniem między innymi zaburzeń psychicznych spowodowanych nadużywaniem alkoholu, zespołu uzależnienia oraz zaburzeń osobowości. Bez wątpienia zatem zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności w chwili czynu a to z kolei obliguje nie tylko do zasięgnięcia opinii biegłego lekarza psychiatry, ale i do wyznaczenia mu obrońcy z urzędu. Faktem jest, że Sąd Rejonowy wiedzy o powyższych wątpliwościach co do poczytalności T. S. nie powziął, gdyż dowody na te okoliczność pojawiły się dopiero w międzyinstancyjnej fazie postepowania, jednakże okoliczność ta pozostaje bez wpływu na byt przesłanki z art. 104 §1 pkt 6 kpow. Wszak ustawodawca nie uzależnił jej wystąpienia od tego, czy odstąpienie od wyznaczenia obrońcy miało miejsce z przyczyn przez Sąd Rejonowy znanych, czy też nie. W przedmiotowej sprawie nie można zatem skutecznie wywodzić o jakimkolwiek uchybieniu ze strony Sądu I instancji, niemniej jednak obwiniony nie miał obrońcy w wypadkach określonych w art. 21 § 1 kpow a to obliguje do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu do ponownego rozpoznania. Sąd ten wyznaczy obwinionemu obrońcę z urzędu i zabezpieczy jego udział w czynnościach, w których jego udział jest obowiązkowy, ustali w oparciu o opinie biegłego lekarza psychiatry poczytalność obwinionego w chwili ewentualnego popełnienia przez niego zarzucanego czynu, przeprowadzi w niezbędnym zakresie postepowanie dowodowe na okoliczność sprawstwa T. S. i wyda wyrok, którego treść uzależniona będzie od treści zebranych w sprawie dowodów.

VI Ka 429/24

Podstawa prawna:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE