Warszawa, dnia 16 maja 2024 r.
Sygn. akt VI Ka 519/23
1.
2.WYROK
2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Matusik
Sędziowie:SO Anita Jarząbek-Bocian
SO Remigiusz Pawłowski
protokolant: protokolant sądowy – stażysta Sylwia Pulkowska
4.przy udziale prokuratora Marka Traczyka
po rozpoznaniu dnia 16 maja 2024 r.
5.sprawy I. G. syna G. i T., ur. (...) w T. (Gruzja)
6.oskarżonego o przestępstwo z art. 281 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
8.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie
9.z dnia 6 lutego 2023 r. sygn. akt II K 1188/22
11.wyrok w zaskarżonej części w odniesieniu do I. G. uchyla i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legionowie.
SSO Jacek Matusik SSO Anita Jarząbek-Bocian SSO Remigiusz Pawłowski
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 519/23 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 6 lutego 2023 roku, sygn. akt II K 1188/22 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
----------------------------------- |
|||||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
------------------------------------------------------------ |
|||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
Obraza przepisów postępowania, a mianowicie art. 387 § 1 i 2 k.p.k., która miała wpływ na treść wyroku, polegająca na uwzględnieniu wniosku oskarżonego I. G. o wydanie wyroku skazującego go za czyn z art. 281 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w. zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzenie mu uzgodnionej z prokuratorem kary 1 roku pozbawienia wolności, w sytuacji, gdy oskarżony nie przyznawał się do zarzutu, a zatem okoliczności przestępstwa i wina oskarżonego budziły wątpliwości, a nadto, w czasie głosów stron po zamknięciu przewodu sądowego, ww. wycofał swoją zgodę w zakresie uznania jego winy i wymierzenia mu uzgodnionej kary. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Podniesiony przez prokuratora zarzut jest zasadny w stopniu oczywistym, ale jedynie w zakresie w jakim zarzuca on Sądowi obrazę art. 387 § 1 i 2 kpk poprzez wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzeniu postępowania dowodowego, pomimo iż oskarżony cofnął swój wniosek o wydanie wyroku w tym trybie. W świetle ustalonych podglądów doktryny nie budzi bowiem wątpliwości, że wobec tego, iż ustawa w żaden sposób nie ogranicza możliwości cofnięcia przez oskarżonego wniosku złożonego w trybie art. 387 kpk, wniosek taki może zostać przez oskarżonego cofnięty w każdym czasie, oczywiście do momentu zmaterializowania się jego skutku procesowego w postaci wyroku skazującego oskarżonego zgodnego z tymże wnioskiem. Tym samym, więc do czasu ogłoszenia wyroku oskarżony ma prawo wniosek taki cofnąć, co skutkuje niemożnością wydania wyroku skazującego w trybie art. 387 kpk i koniecznością rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych. W realiach niniejszej sprawy oskarżony w głosach stron, oświadczył, że cofa wniosek o skazanie złożony w trybie art. 387 kpk, lecz Sąd Rejonowy pomimo tego zakończył postępowanie wydał wobec oskarżonego wyrok skazujący uwzględniający cofnięty wniosek. Taki sposób procedowania w sposób oczywisty naruszył przepis art. 387 kpk, bowiem wyrok w tym trybie wydano, mimo braku wniosku oskarżonego. Z tych powodów wyrok w zaskarżonej przez prokuratora części w odniesieniu do I. G. podlegać musiał uchyleniu. Na marginesie tylko zwrócić należy uwagę, że nie ma racji prokurator zarzucając sądowi obrazę art. 387 kpk poprzez uwzględnienie wniosku o skazanie w sytuacji, gdy oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nie ma bowiem przeszkód do uwzględnienia wniosku oskarżonego o skazanie w trybie art. 387 kpk, jeżeli nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, o ile w świetle pozostałych dowdów wina oskarżonego i okoliczności popełnienia przez niego przestępstwa nie będą budzić wątpliwości. W realiach niniejszej sprawy, wobec okoliczności wskazanych na wstępie nie ma to jednak żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd odwoławczy. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
Uchylenie w zakresie pkt II i IV oraz X w części dotyczącej zwolnienia oskarżonego I. G. z kosztów sądowych i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
Wobec okoliczności wskazanych wyżej wniosek prokuratora o uchylenie wyroku w części dotyczącej I. G. zasługiwał na uwzględnienie. Oczywistym jest bowiem, że wobec tego, iż zaskarżony wyrok wydany został bez przeprowadzenia dowodowego, w wyniku uwzględnienia nieistniejącego już wniosku oskarżonego, niezbędne jest obecnie przeprowadzenie w całości przewodu sądowego. Faktycznie bowiem w toku rozpoznawania sprawy przez Sąd i instancji, po za odebraniem wyjaśnień od oskarżonych, nie zostały bezpośrednio przeprowadzone przez Sąd żadne dowody. Nie może więc być mowy o zachowaniu w tej sytuacji standardów rzetelnego procesu, zwłaszcza, że oskarżony kwestionuje swoją winę. W związku z powyższym zgodnie z art. 437 § 2 zd. 2 kpk koniecznym jest uchylenie wyroku w części dotyczącej I. G. i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
--------------------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
-------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
--------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
---------------------- |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
Wyrok w części dotyczącej I. G., podlegał uchyleniu z przyczyn wskazanych w sekcji 3 niniejszego uzasadnienia. |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w całości, na zasadach ogólnych i dopiero po jego przeprowadzeniu możliwe będzie wydanie wyroku rozstrzygającego o ewentualnej winie oskarżonego I. G.. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie niniejszą sprawę winien również mieć na względzie, że chociaż w apelacji prokurator wskazał, iż wniesiona została ona na niekorzyść oskarżonego, to jednak jedyny podniesiony w niej zarzut dotyczy w istocie naruszenia praw procesowych oskarżonego. Tym samym więc faktycznie apelacja winna być traktowana jako wniesiona na korzyść oskarżonego, a zatem Sąd rozpoznając ponownie sprawę związany będzie zakazem wynikającym z treści art. 443 kpk |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
------------------------------------ |
||||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
--------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wina |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |