Sygn. akt VI Ka 664/23
Dnia 31 października 2023 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
protokolant Monika Mazur
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Justyny Trybuchowskiej - Łysik
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 r.
sprawy M. U. ur. (...) w L.
s. M., J. z domu S.
oskarżonego z art. 288 § 1 k.k. w związku z art. 57a § 1 k.k. i in.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 27 lipca 2023 r. sygn. akt II K 498/23
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. U. w części dotyczącej umorzenia postępowania o czyny opisane w pkt. 1 i 4 części wstępnej wyroku (pkt. I części dyspozytywnej wyroku) i w tej części sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych
za postępowanie odwoławcze w części, w której zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 664/23 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 27 lipca 2023 r. sygn. akt II K 498/23 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1. |
|
Oskarżony M. U. |
Upoważnienie składających zawiadomienie o popełnieniu przestępstw z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. K. S. oraz L. K. do złożenia jednocześnie wniosków o ściganie. |
Pismo Z-cy Dyrektora (...) w J. R. B. z dn. 17.08.2023 r. |
k. 143 |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
1. |
Pismo Z-cy Dyrektora (...) w J. R. B. z dn. 17.08.2023 r. |
Dokument wiarygodny, złożony przez prokuratora, w sposób niewątpliwie sporządzony przez osobę podpisaną pod nim. |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
|
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść a polegający na wyrażeniu błędnego przekonania iż pracownicy Zakładu (...) w J. nie zostali uprawnieni do złożenia wniosku o ściganie sprawcy czynu w sytuacji gdy z pisma Zakładu (...) z dnia 17 sierpnia 2023 roku pozyskanego przez oskarżyciela publicznego jednoznacznie wynika, że K. S. oraz L. K. którzy złożyli ustne zawiadomienie o przestępstwie byli również umocowani do złożenia wniosku o ściganie przestępstw stypizowanych w art. 288 § 1 k.k. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
W pierwszej kolejności wskazać należy, że aczkolwiek skarżący prokurator wskazał w apelacji, że zaskarża wyrok Sądu Rejonowego „w całości”, to jedyny podniesiony zarzut dotyczy wyłącznie umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. co do czynów opisanych w pkt 1 i 4 części wstępnej wyroku, kwalifikowanych z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. ( pkt I części dyspozytywnej ). Tym samym nie zostały sformułowane żadne zarzuty dotyczące części skazującej wyroku ( pkt II, IV, V, VI, VII, VIII części dyspozytywnej ). Podniesiony w apelacji zarzut jest zasadny. Zgodnie z art. 49 § 2 pkt 1 k.p.k. pokrzywdzonym w sprawie karnej może być m.in. instytucja państwowa lub samorządowa. Zgodnie z pismem reprezentującego pokrzywdzonego radcy prawnego K. J. – na które powołuje się nota bene Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku – w niniejszej sprawie pokrzywdzonym czynami z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. jest jednostka samorządu terytorialnego Gmina J. – Zakład (...) w J. ( k.118 ), z kolei z pisma Z -cy Dyrektora (...) w J. R. B. dołączonego do apelacji prokuratora wynika, że składający zawiadomienie o popełnieniu przestępstw pracownicy tej instytucji samorządowej K. S. i L. K. byli upoważnieni do złożenia wniosku ściganie sprawcy przestępstw ( k. 143 ). Tym samym wnioski o ściganie podpisane przez L. K. ( k. 12 ) i K. S. ( k. 48 – 49 ) złożone zostały skutecznie, zgodnie z wymogami art. 288 § 4 k.k. |
||
Wniosek |
||
O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wniosek uznany za zasadny częściowo, sformułowany bowiem został tak, jakby dotyczył całości wyroku. Oczywistym jest, mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej, że wniosek zasadny był w części dotyczącej umorzenia postępowania o czyny opisane w pkt 1 i 4 części wstępnej wyroku ( pkt I części dyspozytywnej wyroku ). |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Wyrok Sądu I instancji został utrzymany w mocy wobec oskarżonego M. U. w znacznej części, tj. odnośnie wszystkich rozstrzygnięć poza umorzenia postępowania o czyny opisane w pkt 1 i 4 części wstępnej wyroku ( pkt I części dyspozytywnej wyroku ). |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
Wobec stwierdzenia skarżącego zawartego w apelacji, że wyrok Sądu Rejonowego zaskarżony został w całości należało zawrzeć w treści wyroku odwoławczego sformułowanie o jego utrzymaniu w mocy w części której nie dotyczył zarzut apelacji. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
----------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
----------------------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||
4.1. |
zasada ne peius |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Wyrok uchylony wobec oskarżonego M. U. w części dotyczącej umorzenia postępowania o czyny opisane w pkt 1 i 4 części wstępnej wyroku ( pkt I części dyspozytywnej wyroku ) i sprawa w tej części przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, wobec argumentacji przedstawionej powyżej. Zgodnie z zasadą ne peius z art. 454 § 1 k.p.k. Sąd Odwoławczy nie może skazać oskarżonego wobec którego umorzono postępowanie w pierwszej instancji. |
|||
3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Ponownie rozpoznając sprawę w części w której wyrok Sądu I instancji został uchylony Sąd Rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości, dowody prawidłowo oceni i wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 k.p.k. |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
---------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III |
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy kierując się względami słuszności zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w części w której wyrok został utrzymany w mocy, obciążając nimi Skarb Państwa. |
PODPIS |
|
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
||||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Całość rozstrzygnięcia |
||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||||
☐ |
co do kary |
||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||
☐ |
|||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||
1.4. Wnioski |
|||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |