Sygn. akt VI Ka 818/23
Dnia 12 stycznia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli
Protokolant Dominika Cieślak
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Bożeny Różańskiej
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024r.
sprawy B. C. ur. (...) w Z.
s. A., L. z domu N.
oskarżonego z art. 288 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 20 września 2023 r. sygn. akt II K 1956/22
uchyla zaskarżony wyrok w całości wobec oskarżonego B. C.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 818/23 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20. września 2023 r. sygn. akt II K 1956/22 |
||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
|||||||||||||||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
---------------------- |
-------------------------------------------------------------- |
-------------- |
-------------- |
|||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
------------------------------------- |
--------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
------------------------------------ |
--------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1.obraza przepisów prawa materialnego w wyniku którego orzeczenie nie odpowiada prawu tj. art. 72 § 1 k.k. który przewiduje obligatoryjne orzeczenie środka probacyjnego wymienionego w tym przepisie przy stosowaniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności a brak takiego orzeczenia sprawia że wyrok wydany w trybie art. 343 § 1 k.p.k. wymaga zmiany; |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
2.obraza przepisów postępowania art. 424 § 1 i 2 k.p.k. mająca wpływ na treść orzeczenia a polegająca na zawarciu w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku informacji stanowiących uzasadnienie orzeczenia wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności oraz danych nie odnoszących się do oskarżonego albowiem orzeczono wobec niego karę grzywny co sprawia że informacje zawarte w uzasadnieniu są sprzeczne z orzeczoną karą grzywny w pkt. III części dyspozytywnej wyroku. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
Ad 1 i 2 Pierwszy z postawionych w apelacji zarzutów okazał się zasadny. W pierwszej kolejności wskazać należy na niekonsekwentne i nielojalne wobec wcześniej podejmowanych czynności stanowisko skarżącego prokuratora który najpierw złożył wniosek o skazanie oskarżonego B. C. bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 1 k.p.k. nie wnioskując o orzeczenie jednego z obowiązków z art. 72 § 1 k.k. mimo wniosku o warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności co do jednego z czynów, a następnie wniósł od braku takiego rozstrzygnięcia apelację. Mimo tego zastrzeżenia Sąd Okręgowy musiał uznać zasadność zarzutu apelacji dotyczącego obrazy prawa materialnego, jako że orzeczenie co najmniej jednego obowiązku z art. 72 § 1 k.k. w wypadku wymierzenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest obligatoryjne, chyba że Sąd orzekł środek karny, co nie miało miejsce w niniejszej sprawie ( orzeczono jedynie środki kompensacyjne z art. 46 § 1 k.k. ). W takiej sytuacji procesowej Sąd I instancji powinien na posiedzeniu uzyskać modyfikację wniosku prokuratora w kierunku orzeczenia obowiązku z art. 72 § 1 k.k. oraz akceptację do tej modyfikacji oskarżonego ( art. 343 § 3 k.p.k. ), a w przypadku braku możliwości powyższego ( np. z powodu niestawiennictwa oskarżonego ) nie uwzględnić wniosku i zwrócić sprawę prokuratorowi ( art. 343 § 7 k.p.k. ), tymczasem Sąd ten uwzględniając wniosek wydał w sprawie wyrok. Na rozprawie odwoławczej nie stawił się oskarżony, nie było więc możliwości uzyskania od niego akceptacji zmiany wyroku w wyżej wymienionym kierunku ( taka zmiana wyroku byłaby zmianą na niekorzyść oskarżonego ). Procedowanie w sprawie musi być więc powtórzone przed Sądem Rejonowym. Dotyczy to całości wyroku. Drugi z postawionych w apelacji zarzutów był niezasadny o tyle, że Sąd Rejonowy sprostował w trybie art. 105 § 1 k.p.k. część uzasadnienia wyroku odnoszącą się do orzeczonej kary grzywny za czyn z art. 217 § 1 k.k. ( k. 102 ). Zdaniem Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy mógł tak uczynić albowiem nie ulega wątpliwości, mając na uwadze treść wyroku i dalszą część uzasadnienia ( k. 93 odwrót, uzasadnienie wysokości stawki dziennej ), że istniejące w uzasadnieniu sformułowania dotyczące kary ograniczenia wolności zawarte zostały omyłkowo. Niemniej zdaniem Sądu Okręgowego nie jest możliwe uwzględnienie wniosku i wydanie wyroku w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i art. 343 § 6 k.p.k. co do jednego z zarzucanych czynów, a co do drugiego jego nieuwzględnienie i zwrócenie sprawy prokuratorowi ( art. 343 § 7 k.p.k. ) W sprawie złożony został przez prokuratora jeden wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 1 k.p.k. dotyczący dwóch czynów kwalifikowanych z art. 288 § 1 k.k. i z art. 217 § 1 k.k. i skoro błędy w procedowaniu Sądu Rejonowego wskazane powyżej odnoszące się do orzeczonej kary za czyn z art. 288 § 1 k.k. powodują konieczność powtórzenia postępowania przed Sądem I instancji, uchylenie musi dotyczyć całości wyroku. |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sądem I instancji |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
Zważywszy na argumentację przedstawioną powyżej wniosek o wydanie wyroku kasatoryjnego był zasadny. |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||
---------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
Bezwzględna przyczyna odwoławcza |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zachodzi konieczność powtórzenia postępowania na posiedzeniu przed Sądem I instancji, co skutkowało uchyleniem wyroku w całości i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania. |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Uchylenie i umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
4.1. |
Zasada ne peius |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na posiedzenie i w oparciu o art. 343 § 3 k.p.k. uzyska od prokuratora zmianę wniosku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego obowiązku lub obowiązków z art. 72 § 1 k.k. oraz akceptację oskarżonego do powyższego. W przypadku niemożności uzyskania modyfikacji wniosku i jej akceptacji Sąd I instancji nie uwzględni wniosku i zwróci sprawę prokuratorowi ( art. 343 § 7 k.p.k. ). |
||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
---------------------- |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Rozstrzygnięcie co do kary oraz uzasadnienia wyroku. |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |