Sygn. akt VI Ka 91/24
Dnia 29 kwietnia 2024 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron
Protokolant Joanna Szmel
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Anety Kawki
po rozpoznaniu w dniach: 25.03.2024r., 22.04.2024r.
sprawy I. P. ur. (...) w L.
s. J. i K. zd. B.
oskarżonego z art. 226 § 1 kk, i innych
na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt II K 14/21
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego I. P.;
II. zasądza od oskarżonego I. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. T. kwotę 504 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
III. zwalnia oskarżyciela posiłkowego A. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze;
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w kwocie 130 złotych w tym 120 złotych opłaty.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 91/24 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
2 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 26 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 14/21 |
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☒ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca oskarżonego |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
1.3. Granice zaskarżenia |
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
1.4. Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
2.1. Ustalenie faktów |
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
I. P. |
Znieważenie przez oskarżonego w dniu 29 lutego 2020 roku w L. na terenie (...) Centrum Medycznego słowami powszechnie uznanymi za obelżywe personelu medycznego w osobach A. K.oraz G. W. w związku i podczas z pełnieniem przez ww. osoby obowiązków służbowych |
Zeznania świadków A. K. G. W. |
k. 264-265 |
||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
------------------ |
-------------------------------------------------- |
-------------- |
--------- |
2.2. Ocena dowodów |
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
Zeznania świadków: A. K.i G. W. |
Sąd odwoławczy celem uzupełnienia postępowania dowodowego dopuścił dowód z przesłuchania wskazanych świadków. Zaznaczyć należy, że w uprzednio składanych zeznaniach co do zasady potwierdziły agresywne zachowanie oskarżonego w inkryminowanym czasie, jednak brak było jasności odnośnie szczegółów zarzucanego oskarżonemu czynu. Niezależnie od faktu, że wskazane osoby nie czuły się urażone zachowaniem oskarżonego zgodnie i spójnie w zeznaniach wskazały, że w chwili czynności związanych z pobraniem krwi oskarżonego wypowiedział on w ich kierunku wulgarne i obraźliwe zwroty. W treści zeznań spójnie przedstawiły również sens wypowiedzi oskarżonego. Treść ich zeznań korespondowała z relacją świadków A. T. oraz P. K.. W związku |
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
--------------- |
------------------------------ |
-------------------------------------------------------------- |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
W apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego I.
obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż kwalifikacja prawna czynu tj. art. 46 k.k. poprzez orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci nawiązki |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
II. rażącej niewspółmierności wymierzonych jednostkowych kar w wymiarze 2 (dwóch) i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz kary łącznej (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji, gdy wszystkie orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności powinny być wymierzone w górnych graniach ustawowego zagrożenia. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
W apelacji obrońcy oskarżonego I. błędów w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia polegającego na nieprzestrzeganiu dyrektyw obowiązujących przy ocenie dowodów zawartych w art. 7 i art. 5 § 2 k.p.k. i wyciągnięciu wadliwych wniosków z ustalonego w toku postępowania stanu faktycznego polegających na: 1.
przyjęciu w pkt IV wyroku, że oskarżony około godziny 8/00 w dniu 29 lutego 2020 roku w Ś. (w momencie przyjazdu na stację paliw) prowadził 2. przyjęciu w pkt III wyroku, że oskarżony znieważył personel medyczny w osobach A. K.i G. W. używając wobec nich słów powszechnie uznanych za obelżywe, jedynie na podstawie, że świadek A. K.zeznając prawie trzy lata po zdarzeniu przed Sądem użyła sformułowania, że policjanci byli bardziej znieważeni, podczas gdy świadek wskazała, że często zdarza się, że ktoś się awanturuje, nie czuła się znieważona ani pokrzywdzona, policjantów było dwóch i to do nich się tyczy. Nadto przesłuchanie w postępowaniu przygotowawczym A. K.i G. W. zaprzeczyły aby były w ogóle znieważane, wskazując, że zachowanie oskarżonego dotyczyło funkcjonariusz, co podtrzymały w postępowaniu sądowym. Zaś zauważyć należy, że czynności przesłuchania dokonywał funkcjonariusz KPP L. nie związany z przedmiotowym zdarzeniem i nie mający interesu prawnego jak oskarżyciel posiłkowy w obciążeniu zarzutami oskarżonego. Nadto Sąd nie uwzględnił okoliczności nadmiernego stosowania środków przymusu przy czynności w postaci założonych kajdanek z tyłu utrudniających pobranie krwi, które podejmowano kilkukrotnie, zaś skutecznie po zdjęciu kajdanek, co wywołało sprzeciw oskarżonego z uwagi na jego traktowanie. 3. Przyjęciu w pkt II wyroku, że oskarżony groził A. T. pobiciem oraz pozbawieniem życia, które wzbudziły u niego uzasadnione obawy, że zostaną spełnione, oparte na uwzględnieniu jedynie zeznań oskarżyciela posiłkowego A. T. i P. K., to jest funkcjonariuszy policji będących zainteresowanymi wynikiem sprawy z uwagi na bezpodstawne osadzenie oskarżonego w (...) po zakończeniu z nim czynności, podczas gdy groźby pozbawienia życia w ogóle nie miały miejsca, oskarżyciel posiłkowy wyolbrzymiał rzekome obawy wskazując, że oskarżony przyjeżdża drogą obok jego domu, z tego też powodu zwolnił się ze służby w policji, podczas gdy zachowanie oskarżonego było wywołane okolicznościami zdarzenia jak brak zgody na polzuwowanie kajdanek, informacją o nieuzasadnionym zatrzymaniu go w (...), staniem nietrzeźwości w jakim się znajdował z jednoczesnym brakiem wykazania istnienia przesłanek dających podstawy do obawy spełnienia jakichkolwiek gróźb, nadto faktem notoryjnym jest, że zatrzymani pod wpływem alkoholu awanturują się co wykazała w zeznaniach A. K. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
II. Rażącej niewspółmierności kary za czyn opisany w pkt I wyroku i orzeczonej nawiązki 4. Sąd I instancji uznając oskarżonego w pkt I wyroku winnym znieważania A. T. przy prawidłowej ocenie stopnia zagrożenia karą, okoliczności przyznania do znieważenia mającego charakter prywatny wynikający z zaszłości, a także zachowania funkcjonariusza wobec oskarżonego, odmowy poluzowania kajdanek, załatwienia potrzeb fizjologicznych i osadzenia mimo zakończenia czynności służbowych stanowi, iż orzeczona kara pozbawiania wolności jest rażąco surowa; 5. Orzeczona nawiązka nie ma uzasadnienia, albowiem oskarżyciel posiłkowy reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, żądał zapłaty tytułem naprawienia szkody (nawet nie zadośćuczynienia) stąd szkoda jako materialna w okolicznościach sprawy nie postała, takiej nie wykazano zaś nawiązka ma charakter kompensacyjny przy problemie ustalający miarkowanie szkody lub krzywdy. Stąd nie ma podstaw do jej orzeczenia. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Odnośnie zarzutu I apelacji obrońcy oskarżonego Najdalej idącym zarzutem był podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, albowiem zmierzał on do wykazania niewinności po stronie oskarżonego w zakresie czynów II-IV objętych aktem oskarżenia. Zasadnym jest zatem odnieść się do niego w pierwszej kolejności. Zaznaczyć przy tym należy, że w podniesionym zarzucie apelujący odniósł się również do naruszenia przepisów procedury karnej odnoszących się do swobodnej oceny dowodów jak również zasady in dubio pro reo. Zauważyć na wstępie niniejszych rozważań należy, że zaskarżone orzeczenie zapadło Nierzadko zdarza się, że poszczególne zebrane w sprawie dowody mają rozbieżną wymowę, toteż sąd rejonowy zobligowany był do dokonania szczególnie wnikliwej oceny całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego tak, aby ustalony przez niego stan faktyczny odpowiadał prawdzie materialnej, co w niniejszej sprawie zostało uczynione w prawidłowy sposób. Kierując się zasadą swobodnej oceny dowodów oraz dysponując na rozprawie głównej walorem bezpośredniości sąd I instancji mógł zatem dać wiarę zeznaniom świadków A. T., P. K., A. K., G. W., K. B. i K. W. w zakresie w jakim obciążały one oskarżonego zwłaszcza, że poparte zostały one również dowodami nieosobowymi. Sąd I instancji skorzystał z możliwości wysłuchania relacji poszczególnych osób oraz ich obserwacji podczas składania zeznań i wyjaśnień. Nadmienić należy, że stanowisko przyjęte przez sąd rejonowy zostało uzasadnione w sposób przekonujący, racjonalny i logiczny z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasady prawidłowego rozumowania. Rozstrzygnięcie oparte zostało na całokształcie materiału dowodowego ujawnionego w toku przewodu sądowego i wszystkie zgromadzone w toku postępowania dowody poddane zostały krytycznej ocenie, której rezultatem były prawidłowe ustalenia faktyczne.
Wskazać należy, że przebieg wydarzeń w inkryminowanym czasie miał dynamiczny charakter. Okolicznością bezsprzeczną pozostaje jednak fakt, że w chwili przybycia na miejsce zdarzenia funkcjonariuszy Policji oskarżony był pod wpływem alkoholu. Wskazywali na tę okoliczność nie tylko przesłuchiwani świadkowie, bowiem potwierdził to również w wyjaśnieniach oskarżony. Przeprowadzone w dacie objętej aktem oskarżenia badanie krwi także potwierdziło, że oskarżony spożywał wcześniej alkohol. Kwestią sporną pozostawało natomiast ustalenie, czy oskarżony
Oskarżony w składanych wyjaśnieniach odmiennie wskazywał ilość spożywanego alkoholu. W niniejszej sprawie dwukrotnie został dopuszczony dowód z opinii biegłego na okoliczność stwierdzenia stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego
W świetle powyższych ustaleń słusznie sąd I instancji za niewiarygodne uznał zeznania E. N. w zakresie w jakim wskazywała, że w godzinach poprzedzających przybycie oskarżonego na teren stacji był on trzeźwy, jak również zeznania A. M., który podniósł, że w chwili gdy wspólnie jeździli pojazdem świadka (a zatem już po przybyciu oskarżonego na stację paliw) oskarżony wydawał się być trzeźwy. Dodatkowo świadek P.
P.przyznał, że w inkryminowanym czasie był nietrzeźwy i niewiele pamięta, co wyłącza prawidłowe rozeznanie w sytuacji. Pomimo tego zeznawał z korzyścią dla oskarżonego, potwierdzając forsowaną w toku procesu tezę, o spożywaniu przez oskarżonego alkoholu po skończonej jeździe samochodem. W świetle wcześniej wspomnianych dowodów obciążających oskarżonego, okoliczności podawane przez wskazanych świadków uznać należało jedynie za podawanie zdarzenia w sposób potwierdzający linię obrony obraną przez oskarżonego. Słusznie zatem uznano winę i sprawstwo oskarżonego w zakresie czynu
Ponadto zgromadzone w niniejszej sprawie dowody wykazały wypełnienie przez oskarżonego znamion pozostałych czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia. Oskarżony co do zasady w wyjaśnieniach potwierdził znieważenie funkcjonariuszy Policji A. T. i P. K. co miało zostać spowodowane frustracją wobec rzekomo niezasadnej interwencji. Wyżej wskazani świadkowie spójnie i jednoznacznie wykazali, że oskarżony kierował wobec A. T. również groźby karalne, jak również znieważył personel medyczny w osobach A.
K., G. W.. E. K. wykluczała w zeznaniach aby w jej obecności oskarżony kierował wobec kogokolwiek obraźliwe zwroty. Nie sposób wykluczyć wiarygodności jej twierdzeń, bowiem była ona obecna jedynie przy części przeprowadzanej interwencji. Zauważyć jednak należy, że potwierdziła w treści składanych zeznań zdenerwowanie po stronie oskarżonego zaznaczyła bowiem, że
Ocenę dowodów dokonaną przez Sąd I instancji uznać należy za prawidłową
Apelujący wskazywał również naruszenie przez sąd rejonowy art. 5 § 2 k.p.k. Zaznaczyć również na koniec niniejszych rozważań należy, iż wynikająca z art. W związku z powyższym omawiany zarzut apelacyjny w całej rozciągłości uznać należało za niezasadny. Odnośnie zarzutu II apelacji obrońcy oskarżonego, oraz zarzutów I – II apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Pozostałe zarzuty obu apelujących stron koncentrowały się na wykazaniu nieprawidłowości w zakresie orzeczonej kary, jak również zasądzonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego nawiązki. Pomimo różnych kierunków zaskarżenia zarzuty dotyczą tożsamych zagadnień, toteż zostały poniżej omówione łącznie. Odnosząc się w pierwszej kolejności do rodzaju i wymiaru orzeczonych kar jednostkowych oraz kary łącznej sąd okręgowy nie dopatrzył się w ich zakresie jakichkolwiek nieprawidłowości. Zarzuty obu apelujących stron w postaci rażącej niewspółmierności kar wymierzonych oskarżonemu nie zasługiwały na uwzględnienie. Zarzut w tym zakresie można bowiem zasadnie podnosić wówczas, gdy kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jednakże jest w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 1985r. V KRN 178/85 OSPiKA 1986/4/93). Okoliczność taka zaistniała w realiach rozpoznawanej sprawy. Sąd rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych w zakresie winy Okoliczności podawane w zarzucie obrońcy oskarżonego przemawiające za uznaniem orzeczonych kar za rażąco surowe poparte zostały jedynie twierdzeniami oskarżonego o nieprawidłowo przeprowadzonej interwencji Policji. Stracił przy tym Przecenia natomiast pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego w stawianym zarzucie stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu w zaskarżonym wyrokiem. Zauważyć należy, że oskarżony ograniczył się jedynie do werbalnej agresji. W niniejszej sprawie nie zaistniały jakikolwiek okoliczności wskazujące na konieczność orzeczenia kar w górnej granicy ustawowego zagrożenia. Sytuacja taka mogłaby nastąpić w sytuacji, gdy sposób działania sprawcy jak i jego motywacja zasługiwały na zastosowanie szczególnie surowej represji karnej. W niniejszej sprawie oskarżony pozostawał pod wpływem alkoholu i zachowywał się w agresywny sposób wobec funkcjonariuszy policji. Nie jest to odosobniony przypadek, natomiast skuteczna interwencja policjantów pozwoliła na zapobieżenie niepożądanym skutkom dalszych możliwych działań oskarżonego w inkryminowanym czasie. Wymierzenie kar pozbawienia w górnych granicach ustawowego zagrożenia w realiach niniejszej sprawy stanowiłoby zbyt daleko idącą dolegliwość względem oskarżonego, nieuzasadnioną okolicznościami sprawy. W sytuacji gdy sąd rejonowy prawidłowo zastosował dyrektywy z art. 53 k.k., wymiar kar jednostkowych jak również kary łącznej nie budzi zastrzeżeń sądu odwoławczego, stawiane zarzuty rażącej niewspółmierności kary obu apelujących stron należało uznać za niezasadne. Zaaprobować należy stanowczość sądu rejonowego przy doborze kary, nie sposób jednak stwierdzić aby kara łączna w wymiarze 6 miesięcy przekraczała stopień winy oskarżonego. W związku z powyższym sąd okręgowy nie dostrzega Odnosząc się natomiast do orzeczenia o nawiązce zaznaczyć należy, że niezależnie od faktu, że w toku procesu pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wnioskował Uznając, iż orzeczenie o nawiązce było prawidłowe, czyniło zadość ustawowym warunkom oraz stanowiło trafnie obliczoną rekompensatę krzywd pokrzywdzonego, stawiane przez obie apelujące strony zarzuty odnośnie omawianej kwestii uznać należało za niezasadne. |
||
Wniosek |
||
W apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego: I. o zmianę zaskarżonego wyroku odnośnie pkt 8 jego sentencji poprzez orzeczenie środka kompensacyjnego w wysokość 10.000 zł na rzecz oskarżyciela posiłkowego – A. T. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
II. o zmianę zaskarżonego wyroku odnośnie pkt 1, 2 i 6 jego sentencji poprzez orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w górnych granicach zagrożenia ustawowego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
W apelacji obrońcy oskarżonego: I. o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
II. ewentualnie o zmianę wyroku i orzeczenia za czyn I kary grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł, uniewinnienie za czyny II, III i IV. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Mając na względzie szeroko opisaną w poprzedniej części uzasadnienia nietrafność podniesionych zarzutów wnioski obu apelacji uznać należało za niezasadne. Zaznaczyć przy tym również należy, że sąd okręgowy nie znalazł przy tym również podstaw |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
5. |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
6. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zaskarżony wyrok w całości utrzymany w mocy |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
W sytuacji, gdy zarówno ustalenia faktyczne przyjęte za podstawę zaskarżonego wyroku nie nasuwają zastrzeżeń co do ich prawidłowości, gdy wątpliwości nie budzi prawidłowość przyjętej przez sąd rejonowy kwalifikacji prawnej przypisanych czynów, a orzeczone kary jednostkowe, kara łączna oraz środek kompensacyjny są adekwatne do społecznej szkodliwości czynów i stopnia winy oskarżonego, zaskarżony wyrok jako prawidłowy należało zgodnie z art. 437 § 1 k.p.k. utrzymać w mocy. Ponadto w niniejszej sprawie brak jest okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu na podstawie art. 439 § 1 k.p.k., art. 440 k.p.k. i art. 455 k.p.k. |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
--------------- |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
----------------------- |
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
--------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
4.1. |
--------------------------------------------------------------------- |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
-------------- |
------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
II. |
Sąd odwoławczy na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądził od oskarżonego I. P. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. T. kwotę 504 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym w odpowiednim zakresie. |
III. |
Sąd odwoławczy na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., mając na uwadze odniesioną przez oskarżyciela posiłkowego A. T. w wyniku czynu zabronionego krzywdę uznał, że zachodzą przesłanki do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych w części go dotyczącej, zaś wydatkami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa. |
IV. |
Sąd odwoławczy na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz skarbu państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w części go dotyczącej w kwocie 130 złotych, w tym 120 złotych opłaty za II instancję, której wysokość określono zgodnie art. 8 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. opłatach w sprawach karnych oraz uzupełniono |
7. PODPIS |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
rażąco łagodny wymiar kary oraz nieprawidłowa podstawa i wymiar orzeczonego środka kompensacyjnego |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu, rażąco surowy wymiar kary i orzeczonej nawiązki |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |