Sygn. akt VII Ka 120/24
Dnia 15 marca 2024 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Północ w Olsztynie Adama Popka
po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r.
sprawy: S. L.. ur. (...) w O., syna H. i U. z domu R.
oskarżonego z art. 279§1 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk, art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 2 stycznia 2024 r. , sygn. akt II K 1443/23
I zmienia zaskarżony wyrok jedynie w ten sposób, ze w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji orzeka wobec oskarżonego S. L. karę roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności,
II w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
III zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
IV zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. O. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonego S. L. wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VII Ka 120/24 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 stycznia 2024 r. w sprawie II K 1443/23 |
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☒ obrońca oskarżonego K. S. |
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||
☒ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
0.11.4. Wnioski |
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
0.12.1. Ustalenie faktów |
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
0.12.2. Ocena dowodów |
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
Obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, a to art. 57 b k.k. poprzez orzeczenie wobec oskarżonego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w pkt I wyroku kary w wysokości 1 roku pozbawienia wolności, podczas gdy w przypadku popełnienia przez oskarżonego czynu z zastosowaniem art. 12 § 1 k.k. Sąd zgodnie z brzmieniem art. 57 b k.k. był zobligowany do wymierzenia oskarżonemu kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, wynoszącej przynajmniej 1 rok i 1 miesiąc pozbawienia wolności. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie. Na wstępie stwierdzić należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi w art. 4 k.p.k. Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 k.p.k. i przekonująco uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego skazaniem S. L.. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody takiego rozstrzygnięcia, a Sąd Okręgowy w pełni podziela przedstawioną tam argumentację tak w zakresie winy oskarżonego jak i zasady rozstrzygnięcia co do orzeczenia wobec S. L. bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Trafnie jednakże skarżący zarzucił, że choć Sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny, to jednocześnie dopuścił się w toku procedowania obrazy przepisów prawa materialnego. Mianowicie zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji za przyjęty w pkt I sentencji czyn ciągły na podstawie art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. W zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał S. L. na karę roku pozbawienia wolności przy czym podstawę wymiaru kary oprał o art. 279 § 1 k.k. i art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 57b kk. Tym samym wymiar kary pozbawienia wolności przy zastosowaniu przez Sąd I instancji art. 57b kk został w konsekwencji orzeczony niezgodnie z brzmieniem wyżej przytoczonego przepisu, albowiem Sąd skazując za przestępstwo określone w art. 12 § 1 k.k. wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia. W konsekwencji wskazać należy, że Sąd I instancji wymierzając oskarżonemu karę za przypisany w pkt I sentencji czyn ciągły był zobligowany do jej orzeczenia w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia za przestępstwo z art..279§1 kk czyli w niniejszym stanie faktycznym co najmniej kart roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. |
||
Wniosek |
||
o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia o karze poprzez orzeczenie wobec S. L. w pkt I wyroku kary w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności i utrzymanie wyroku w mocy w pozostałej części. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny w zakresie kary ☐ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Wobec podanych wcześniej okoliczności uznano za zasadny postulat o orzeczenie wobec S. L. w pkt I wyroku kary w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności |
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.11. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
0.0.11. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 2 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 143/23 zmieniono jedynie w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji orzeczono wobec oskarżonego S. L. karę roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności i w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. |
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
Apelacja była oczywiście zasadna i tym samym konieczne było orzeczenia za czyn ciągły ze w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji kary roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności czyli powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. W ocenie Sądu Okręgowego wobec ustalonego stanu faktycznego, w tym działania S. L. wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz właściwości i warunków osobistych oskarżonego, w tym w ramach art.64§1 kk brak było podstaw do przyjęcia tak wypadku mniejszej wagi jak i orzeczenia kary o charakterze wolnościowym. W ocenie Sądu Okręgowego tak ukształtowane kary jednostkowe i kara łączna są adekwatne do stopnia winy oskarżonego oraz stopnia społecznej szkodliwości jego czynów i tym samym winny spełnić wobec wymienionego cele określone w art. 53 kk. |
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
IV |
Z. od Skarbu Państwa na rzecz Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. O. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonego S. L. wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty. |
||
6. Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
III |
Na podstawie art.624§1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. |
7. PODPIS |
ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 stycznia 2024 r. w sprawie II K 1443/23 |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.11.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |