Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VII Ka 921/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 26 września 2023 r. w sprawie II K 367/22

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca oskarżonego K. P.

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☐

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Obrońca oskarżonego wyrokowi zarzucił:

- obrazę prawa procesowego tj. art. 439 §1 pkt 1 kpk w zw. art.113 §1 k.k.s. poprzez to, że w wydaniu zaskarżonego wyroku brała udział osoba podlegająca wyłączeniu z mocy prawa, tj. z uwagi na fakt, iż Sędzia Sądu Rejonowego Patrycja Abel-Mordascwicz rozpoznająca niniejszą sprawę i wydająca zaskarżony wyrok, wcześniej w dniu 2 września 2022 roku brała udział w wyrokowaniu w sprawie o sygn. akt II K 203/22 Sądu Rejonowego w Mrągowie, gdzie skazany został R. L. (1) za pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa skarbowego oskarżonemu K. P. polegającego na urządzaniu gier hazardowych na walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) A. oraz walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) - B. H., który to czyn został osądzony w niniejszej sprawie.

- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj art. 9 k.p.k. w zw. z art. 41 k.p.k. XV zw. z art. 6 k.p.k. w zw. z art 113 1 k.k.s. polegający na braku wyłączenia się z urzędu przez Sędzię Sądu Rejonowego Patrycja Abel-Mordasewicz z rozpoznania niniejszej sprawy w sytuacji, gdy Sędzia Sądu Rejonowego Patrycja Abel-Mordasewicz wydająca zaskarżony wyrok, wcześniej w dniu 2 września 2022 roku brała udział w wyrokowaniu w sprawie o sygn. akt II K 203 /22 Sądu Rejonowego XV Mrągowie, gdzie skazany został R. Ł. za pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa skarbowego oskarżonemu K. P. polegającego na urządzaniu gier hazardowych na walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) A. oraz walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) - (...), który to czyn został osądzony xy niniejszej sprawie przez co doszło do naruszenia prawa do obrony oraz sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy;

- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. w zw. art 2 §2 k.p.k. w zw. z art 113 51 k.k.s. polegającą na dokonaniu przez Sąd Rejonowy dowolnej, nieobiektywnej i wybiórczej oceny zgromadzonego sprawie materiału dowodowego w postaci: zeznań świadka R. S. (karta 14y-15, karta 629-630), zeznań świadka R. L. (1) (karta 628-629), zeznań świadka M. W. (karta 205, karta 628), zeznań świadka B. W. (1) (karta 114-115, 246-247, 626-628), zeznań świadka B. J. (karta 11y-12, 630), zeznań świadka K. D. (karta 631), zeznań świadka J. R. (karta 631-632), zeznań świadka J. S. (karta 632), opinii biegłego (karta 88-96), wypowiedzenia umowy (karta 713), co w konsekwencji doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych i przyjęcia, iż w dniu 3 lipca 2018 roku oskarżony K. P. jako osoba odpowiedzialna za sprawy gospodarcze i finansowe (...) Sp. z 0.0. urządzał gry o wygrane pieniężne XV lokalu bez nazwy przy ulicy (...) xy M. na walizkowm automacie do gry oznaczonym nr (...) A. oraz walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) -(...) podczas gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, aby K. P. poza faktycznym podpisaniem umowy datowanej na 1 lipca 2018 roku podejmował jakiekolwiek czynności, które mogłyby zostać zakwalifikowane jako urządzanie gier hazardowych, zaś podpisanie tej umowy najprawdopodobniej miało ustrzec R. Ł., R. S. oraz inne nieustalone osoby od odpowiedzialności karnej za urządzanie gier hazardowych, a co niewątpliwie doprowadziło do wydania wyroku opartego na faktach w istocie nieudowodnionych oraz skutkowało brakiem wywiązania się przez Sąd z obowiązku przeprowadzenia wszechstronnego i wnikliwego postepowania dowodowego, dążąc do ustalenia w danym postepowaniu prawdy materialnej,

- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj. art. 5§2 k.p.k w zw. z 410 k.p.k. w zw. z art 113 51 k.k.s. polegający na przyjęciu przez Sąd I instancji daleko idącego (oczywiście niekorzystnego) dla K. P. wniosku, iż w dniu 3 lipca 2018 roku oskarżony K. P. jako osoba odpowiedzialna za sprawy gospodarcze i finansowe G. (...) Sp. z 0.0. urządzał gry o wygrane pieniężne xy lokalu bez nazwy przy ulicy (...) w M. na walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) A. oraz walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) - B. }J. X. sytuacji, gdy kwestii tej nie udało się ostatecznie Sądowi Rejonowemu ustalić, gdyż z zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, aby K. P. poza faktycznym podpisaniem umowy datowanej na I lipca 2018 roku podejmowała wszechstronnego i wnikliwego postępowania dowodowego, dążąc do ustalenia xy danym postępowaniu prawdy materialnej; jakiekolwiek czynności, które mogłyby zostać zakwalifikowane jako urządzanie gier hazardowych, zaś podpisanie tej umowy najprawdopodobniej miało ustrzec R. L., R. S. oraz inne nieustalone osoby od odpowiedzialności karnej za urządzanie gier hazardowych

- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. w zw. z art. 113 1 k.k.g. poprzez nieuzasadnioną i dowolną odmowę przyznania wiarygodności wyjaśnieniom K. P. w zakresie okoliczności zawarcia umowy najmu oraz jej rozwiązania oraz braku urządzania gier hazardowych w dniu 3 lipca 2018 roku, w sytuacji gdy podczas gdy dowody, oceniane zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, w postaci: zeznań świadka R. S. (karta 14y-15, karta 629-630), zeznań świadka R. Ł. (karta 628-629), zeznań świadka M. W. (karta 205, karta 628), zeznań świadka B. W. (2) (karta 114-115, 246-247, 626-628), zeznań świadka B. J. (karta 11y-12, 630) nie dają podstaw do podważenia wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, wręcz przeciwnie, co powinno prowadzić do wniosku, iż wyjaśnienia w tym zakresie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym i brak jest realnych przesłanek podważenia ich wiarygodności w tym zakresie;

- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj. art. 410 k.p.k. w zw. z art. 113 51 k.k.s. poprzez pominięcie istotnej części zebranych dowodów XV sprawie, uznanych za wiarygodne, w szczególności w postaci zeznań świadka R. S. (karta 14y-15, karta 629-630), zeznań świadka M. W. (karta 205, karta 628), zeznań świadka B. J. (karta 11y-12, 630), które to uznane za wiarygodne, wskazują na to, że w przedmiotowym lokalu gry hazardowe były prowadzone dużo wcześniej niż przed datą kontroli (3 lipca 2018 roku) jak również przed datą podpisania umowy (1 lipca 2018 roku), co

.wyklucza sprawstwo K. P. i potwierdza fakt, iż przedmiotowe gry hazardowe były urządzane przez R. L. (1), R. S. oraz inne nieustalone osoby;

- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na przyjęciu przez Sąd I instancji, iż K. P. w dniu 3 lipca 2018 roku jako osoba odpowiedzialna za sprawy gospodarcze i finansowe (...) Sp. z o.o. urządzał gry o wygrane pieniężne XV lokalu bez nazwy przy ulicy (...) w M. na walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) A. oraz walizkowym automacie do gry, oznaczonym nr (...) - B. H..

Mając na uwadze powyższe zarzuty, na podstawie art. 427 51 i 2 k.p.k. y zw. z art. 437 51 i 2 k.p.k. w zw. z art 113 §1 k.k.s. wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Apelacja okazała się zasadna w takim zakresie w jakim wskazywała na konieczność uchylenia wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Z uwagi na treść zarzutów z pkt I oraz z pkt II ppkt 1 apelacji na zasadzie art.436 kpk rozpoznanie apelacji ograniczono do wskazanych tam uchybień uznając, że jest to wystarczające dla ustosunkowania się do wniesionego środka odwoławczego.

Jednocześnie zauważyć należy, że w sprawie wbrew zarzutowi z pkt I apelacji nie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza albowiem co do zasady sąd był prawidłowo obsadzony i nie zachodziła podstawa do wyłączenia sędziego z art. 40 kpk.

Niemniej trafnie podnosi skarżący, że w sprawie zachodzi obraza przepisów postępowania z art.41§1 kpk mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, polegający na braku wyłączenia się z urzędu przez sędzię Sądu Rejonowego Patrycję Abel-Mordasewicz z rozpoznania niniejszej sprawy w sytuacji. Zwrócić bowiem uwagę, że wymieniona sędzia brała udział w wyrokowaniu w sprawie o sygn. akt II K 203 /22 Sądu Rejonowego w Mrągowie, gdzie R. Ł. został skazany za pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa skarbowego oskarżonemu K. P. polegającego na urządzaniu gier hazardowych na walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) A. oraz walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) - B. H..

W istocie czyn ze sprawy II K 203/22 oraz z niniejszej sprawy dotyczy tożsamego zdarzenia z dnia 3 lipca 2018 r- porównaj odpis wyroku jak na k. 548.

Ponadto jak wynika z treści uzasadnienia – k.721-722 Sąd Rejonowy w sprawie II K 203/22w składzie, którego zasiadała SSR Patrycja Abel_Mordasewicz ocenie poddawał ten sam materiał dowodowy, w szczególności analizował zeznania R. L. (poprzednio oskarżonego)- k.721 odw.

Tym samym zgodzić się należało ze skarżącym, że SSR P. Abel-Mordasewicz winna się wyłączyć na podstawie art.41§1 kpk od udziału w niniejszym postępowaniu albowiem wyrokując w dniu 2 września 2022 r.(wprawdzie co do innego oskarżonego) wówczas już wyrobiła sobie pogląd co do zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Wniosek

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji..

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wobec podanych wcześniej okoliczności wniosek o uchylenie wyroku okazał się zasadny.

Sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☒ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 26 września 2023 r., sygn. akt II K 367/22 uchylono i sprawę do ponownego rozpoznania przekazano.

Przy ponownym rozpoznaniu należy przeprowadzić na nowo przewód sądowy w całości w innym składzie.

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania okazał się zasadny albowiem podniesione w apelacji zarzuty z pkt I i z pkt II ppkt1 oraz wnioski płynące z akt sprawy wskazują na potrzebę przeprowadzenia na nowo przewodu w całości celem trafnego określenia kwestii odpowiedzialności oskarżonego pod kątem popełnienia zarzucanego mu czynu.

W odpowiedni sposób należy się także ustosunkować do pozostałych zarzutów zawartych w środku odwoławczym.

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

7.  PODPIS

0.11.3. Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego K. P.

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Mrągowie z dnia 26 września 2023 r. w sprawie II K 367/22

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana