Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 kwietnia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz

Protokolant st. sekr.sądowy Wojciech Rydzio

bez obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód/T. (...)w T.

po rozpoznaniu dnia 20 kwietnia 2023 r. sprawy

S. S., s. M. i K. z domu (...),

ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 2 lipca 2022 roku do dnia 6 lipca 2022 roku, w sklepie (...), przy ul. (...) i ul. (...) i ul. (...) w T., działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu, przy czym w dniu 2 lipca 2022 roku, w sklepie (...) przy ul. (...) w T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki perfum H. B. (1) o wartości 209,99 zł. W dniu 5 lipca 2022 roku, w sklepie (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki perfum H. N. o wartości 289,99 zł oraz 1 sztuki perfum H. B. (2) N. o wartości 209,99 zł. W dniu 6 lipca 2022 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki perfum H. E. o wartości 209,99 zł oraz 1 sztuki perfum H. N. o wartości 289,99 zł, powodując straty o łącznej wartości 1209,95 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł. przy czym, czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64§ 1 k.k., to jest po odbyciu w okresie od 12 maja 2020 roku do 8 marca 2022 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy w sprawie sygn. akt II K 243/20 za czyn określony w art. 281 §1 k.k.,

tj. przestępstwo określone w art. 278§1 k.k. w zw. z art. 12§2 k.k w zw. z art. 64 §1 k.k.

orzeka:

I.  uznaje oskarżonego S. S. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk oraz art. 64§1 kk i za to w myśl art. 12§2 kk na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 9 lipca 2022 roku od godz. 09,02 do dnia 10 lipca 2022 roku do godz. 10,05 przyjmując, iż jeden dzień zatrzymania jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności ;

III.  na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie kwoty 1209,95 zł (tysiąc dwieście dziewięć złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) na szkodę pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w Ł.;

IV.  zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII K 847/22

(...)

(na podstawie art. 423 § 1a k.p.k. zakres uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze, środkach karnych i kosztach - zgodnie z wnioskiem prokuratury )

Uwaga : Uzasadnienie zostało sporządzone w poprzedniej formie z powodu kłopotów technicznych z użyciem programu ZEUS.

S. S. został oskarżony o to, że: w okresie od 2 lipca 2022 roku do dnia 6 lipca 2022 roku, w sklepie (...), przy ul. (...) i ul. (...) i ul. (...) w T., działając w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, popełnił trzy umyślne wykroczenia przeciwko mieniu, przy czym w dniu 2 lipca 2022 roku, w sklepie (...) przy ul. (...) w T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki perfum H. B. (1) o wartości 209,99 zł. W dniu 5 lipca 2022 roku, w sklepie (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki perfum H. N. o wartości 289,99 zł oraz 1 sztuki perfum H. B. (2) N. o wartości 209,99 zł. W dniu 6 lipca 2022 roku w sklepie (...) przy ul. (...) w T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 sztuki perfum H. E. o wartości 209,99 zł oraz 1 sztuki perfum H. N. o wartości 289,99 zł, powodując straty o łącznej wartości 1209,95 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w Ł. przy czym, czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64§ 1 k.k., to jest po odbyciu w okresie od 12 maja 2020 roku do 8 marca 2022 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Brodnicy w sprawie sygn. akt II K 243/20 za czyn określony w art. 281 §1 k.k.,

tj. przestępstwo określone w art. 278§1 k.k. w zw. z art. 12§2 k.k w zw. z art. 64 §1 k.k.

Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 kwietnia 2023 roku, sygn. akt VIII K 847/22 S. S. został uznany winnym popełnienia zarzucanego mu czynu.

Sąd wymierzając karę oskarżonemu miał na uwadze dyrektywy wskazane w art. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonego. Nie stwierdzono w sprawie żadnych okoliczności wyłączających, czy też umniejszających winę oskarżonego. W stosunku do oskarżonego nie zachodziły także okoliczności, które przemawiałyby za nadzwyczajnym złagodzeniem wymierzanej mu kary. S. S. jest osobą dorosłą, sprawną intelektualnie, zdolną do rozpoznania znaczenia swego czynu i pokierowania swoim postępowaniem, do którego się przyznał.

W punkcie I sentencji wyroku uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, Sąd wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, że w realiach przedmiotowej sprawy, biorąc pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, że wymierzenie takiej kary jest jak najbardziej zasadne. Zważywszy bowiem na wcześniejsze wyroki, należało uznać, iż oskarżony nie wyciągnął żadnych wniosków na przyszłość i dalej popełniał czyny karalne. W ocenie Sądu wymierzona kara, w żadnej mierze nie przekracza stopnia winy oskarżonego, ani społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuścił.

W punkcie II sentencji wyroku Sąd, stosownie do treści art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, które zostało spowodowane zatrzymaniem przez Policję w dniu 9 lipca 2022 r. o godz. 09:02, po którym został on zwolniony w dniu 10 lipca 2022 r. o godz. 10: 05.

Aby zadośćuczynić zasadzie kompensaty szkód wyrządzonych czynem zabronionym, sąd na podstawie art. 46§1 kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego sklepu kwoty 1209,95 zł.

Z uwagi na fakt, iż oskarżony obecnie jest osadzony w jednostce penitencjarnej, Sąd zwolnił go z opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb państwa.