Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 postanowienia z dnia 8 stycznia 2024 roku

Zaskarżonym wyrokiem z 28 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Skierniewicach, po rozpoznaniu sprawy IVP 41/20 z powództwa M. J. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N. o odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia :

1. zasądził od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. na rzecz powoda M. J. kwotę 36.497,58 zł (trzydzieści sześć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 25 lutego 2020 r. do dnia zapłaty;

2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie;

3. zasądził od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. na rzecz powoda M. J. kwotę 2.700,00 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

4. nadał wyrokowi w punkcie 1-szym rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia powódki, tj. do kwoty 12.165,86 zł (dwanaście tysięcy sto sześćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt sześć groszy) .

Strona pozwana wniosła apelację od powyższego orzeczenia, zaskarżając je w całości.

W toku postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy w Łodzi – uwzględniając wniosek apelanta - dopuścił dowód z pisemnej opinii biegłego sądowego specjalisty z zakresu BHP ze znajomością obsługi maszyn offsetowych i mechaniki. Koszt wydania tej opinii (z uzupełnieniami) zamknął się łączną kwotą 5.367,50 złotych, na którą to złożyły się wynagrodzenia przyznane biegłemu zgodnie z postanowieniami: z dnia 24 kwietnia 2023 roku (4.352 złote), z dnia 3 lipca 2023 roku (672 złote), z dnia 28 listopada 2023 roku (343,50 złotych).

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację co do punktu 1, 3 i 4 zaskarżonego wyroku, odrzucił – w pozostałym zakresie, zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.350 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

W wyroku tym Sąd nie orzekł o pozostałych poniesionych w sprawie kosztach procesu – wydatkach poczynionych w związku z wydaniem opinii przez biegłego powołanego na etapie postępowania apelacyjnego na wniosek zawarty w apelacji.

Sąd Okręgowy, zważył, co następuje:

Ponieważ Sąd rozpoznający apelację w wyroku z dnia 23 listopada 2023 roku nie zawarł rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w postaci poniesionych w sprawie wydatków, na podstawie art.351 § 1 k.p.c. w zw. z art.98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 113 ust. 1 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U z 2003 r., poz.1144) – orzeczenie to uzupełnił, orzekając jak w punkcie 2 postanowienia z dnia 8 stycznia 2024 roku.

SSO Paulina Kuźma

VIII Pa 77/22

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE