Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt XVIII K 271/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 stycznia 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie, XVIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Adam Solecki

Protokolant: Konrad Sobczak, Oliwia Kordek, Krzysztof Pałdyna, Monika Maliszewska, Aleksandra Rutkowska

w obecności Prokuratora: Marka Orzechowskiego, Jarosława Szklarczyka, Roberta Skawińskiego, Wojciecha Pełeszok, Krzysztofa Stańczuka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 29 maja, 28 czerwca, 7 września, 20 października, 24 listopada i 22 grudnia 2023 r. sprawy:

A. J. , syna Z. i T., urodzonego dnia (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

w okresie od 27 czerwca 2016 roku do 28 czerwca 2016 roku w W., działając wspólnie i w porozumieniu z S. R., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu, działając w imieniu (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W., wprowadził w błąd przedstawiciela (...) S.A. co do zdolności kredytowej Spółki i osiąganych dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, zamiaru i możliwości finansowych spłaty kredytu i przedłożył jako autentyczny podrobiony przez siebie dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za rok 2015 ww. Spółki a także podrobione przez S. R. w celu użycia za autentyczne dokumenty w postaci bilansu na dzień 31.03.2015 r. i rachunku zysków i strat na dzień 31.03.2015 r., a nadto pisemne nierzetelne dokumenty w postaci bilansu na dzień 31.03.2016 r. oraz rachunku zysku i strat na dzień 31.03.2016, które to to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...)S.A. w kwocie 300.000 zł, stanowiącego mienie znacznej wartości, działając na szkodę w/w banku,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

oraz

S. R. , syna A. i R., urodzonego dnia (...) w P.,

oskarżonego o to, że:

1. w okresie od dnia 25 maja 2015 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku w W. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu przez (...) Sp. z o.o. w W., będąc prezesem zarządu spółki, wprowadził w błąd przedstawiciela(...)S.A. co do zdolności kredytowej Spółki i osiąganych dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, zamiaru i możliwości finansowych spłaty kredytu i przedłożył jako autentyczne, uprzednio podrobione przez siebie w celu użycia za autentyczne dokumenty w postaci bilansu na dzień 31.03.2015 r. i rachunku zysków i strat na dzień 31.03.2015 r., które to to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w kwocie 305.000 zł, stanowiącego mienie znacznej wartości, działając na szkodę w/w banku,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

1. w okresie od 27 czerwca 2016 roku do 28 czerwca 2016 roku w W., wspólnie i w porozumieniu z A. J., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu przez (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. wprowadził w błąd przedstawiciela (...)S.A. co do zdolności kredytowej Spółki i osiąganych dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, zamiaru i możliwości finansowych spłaty kredytu i przedłożył jako autentyczny podrobiony dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za rok 2015 ww. Spółki a także uprzednio podrobione przez siebie w celu użycia za autentyczne dokumenty w postaci bilansu na dzień 31.03.2015 r. i rachunku zysków i strat na dzień 31.03.2015 r, a nadto pisemne nierzetelne dokumenty w postaci bilansu na dzień 31.03.2016 r. oraz rachunku zysku i strat na dzień 31.03.2016, które to to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w kwocie 300.000 zł, stanowiącego mienie znacznej wartości, działając na szkodę w/w banku,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k., art. 297 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k .

o r z e k a:

I. Oskarżonego A. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 września 2023 r. i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 września 2023 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 września 2023 r. obok orzeczonej kary pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;

II. Oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 1. aktu oskarżenia, który kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. obok orzeczonej kary pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 200 (dwieście) złotych;

III. Oskarżonego S. R. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. 2. aktu oskarżenia, który kwalifikuje z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020 r. i za to na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 23 czerwca 2020 r. obok orzeczonej kary pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 200 (dwieście) złotych;

IV. Na podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. łączy orzeczone wobec oskarżonego S. R. w pkt. II. i III. kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 200 (dwieście) złotych;

V. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 września 2023 r. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. J. kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

VI. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1) k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego S. R. kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

VII. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1) k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 września 2023 r. zobowiązuje oskarżonego A. J. do informowania sądu na piśmie co 6 miesięcy o przebiegu okresu próby;

VIII. Na podstawie art. 44 § 1 i 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych pod poz. 2-6 Wykazu dowodów rzeczowych nr 1 na karcie 2158-2159 akt;

IX. Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. orzeka zwrot:

a) na rzecz (...)S.A. z siedzibą w W. dowodu rzeczowego ujętego pod poz. 1 Wykazu dowodów rzeczowych nr 1 na karcie 2158-2159 akt;

b) na rzecz oskarżonego A. J. dowodów rzeczowych ujętych pod poz. 21 Wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr XVII/18/22/P na karcie 1953 akt i pod poz. 10 Wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr VIII/153/20/P na karcie 1529 akt;

c) na rzecz M. P. dowodu rzeczowego ujętego pod poz. 1 Wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/291/18/P na karcie 374 akt;

X. Dowody rzeczowe ujęte pod poz. 7-8 Wykazu dowodów rzeczowych nr 1 na karcie 2158-2159 akt uznaje za część akt sprawy i nakazuje pozostawienie ich w aktach;

XI. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11) k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. B. kwotę 2.160 (dwa tysiące sto sześćdziesiąt) złotych plus podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu A. J.;

XII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego A. J. od ponoszenia kosztów postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa;

XIII. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego S. R. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w wysokości 21.338,83 (dwadzieścia jeden tysięcy trzysta trzydzieści osiem 83/100) złotych, w tym opłatę w wysokości 16.180 (szesnaście tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych.

Sędzia Adam Solecki

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

XVIII K 271/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. R.

pkt II. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 28 kwietnia 2008 r. dokonano wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym spółki (...) Sp. z o.o. (...) dnia 16 maja 2013 r. do dnia 29 czerwca 2016 r. spółka figurowała w rejestrze jako (...) Sp. z o.o. i do tego dnia uwidocznionym w rejestrze przedsiębiorców udziałowcem i jej Prezesem Zarządu był S. R., natomiast wspólnikami i wiceprezesami zarządu D. S. (1) i P. D..

Dnia 25 maja 2015 r. S. R. samodzielnie i dowolnie sporządził i podpisał dokument w postaci rachunku zysków i strat spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2015 r. wskazujący na zysk w kwocie (...)zł oraz dokument w postaci bilansu spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2015 r. zamykający się kwotą (...) zł na drukach uprzednio przygotowanego przez księgową rachunku zysku i strat i bilansu.

Dokumenty te nie były odpowiadały faktycznej sytuacji finansowej spółki (...) Sp. z o.o. wynikającej z dokumentacji księgowej, w szczególności dokumentacja księgowa wskazywała na dzień 31 marca 2015 r. na stratę w wysokości (...) zł.

W dniu 22 czerwca 2015 r. S. R., działając w imieniu (...) z o.o. z siedzibą przy ul. (...) w W. złożył w (...) Oddziale (...) S.A. z W. przy ul. (...) wniosek o kredyt w wysokości 305.000 zł w postaci limitu w rachunku bieżącym. Do wniosku S. R. przedłożył dokumenty w postaci rachunku zysków i strat spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2015 r. wskazujący na zysk w kwocie (...)zł oraz dokument w postaci bilansu spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2015 r. zamykający się kwotą (...) zł.

Dane zawarte w przedłożonych przez S. R. dokumentach miały istotne znaczenie dla udzielenia wnioskowanego kredytu i podpisania umowy kredytowej, gdyż obrazowały sytuację finansową spółki, a konsekwencji zdolność kredytową, czyli możliwość terminowego wywiązania się w całości z zaciągniętego zobowiązania.

W dniu 30 czerwca 2015 r., z uwagi na pozytywne rozpatrzenie wniosku, podpisano umowę o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...) na kwotę 305.000 zł. Zabezpieczeniem kredytu był weksel własny in blanco wystawiony przez spółkę (...) Sp. z o.o. wraz z deklaracją wekslową poręczony z kolei w drodze poręczenia wekslowego przez udziałowców spółki w osobach S. R., P. D. i D. S. (1) oraz w postaci gwarancji w wysokości 60 % kwoty kredytu przez (...) w ramach umowy portfelowej linii gwarancyjnej de minimis.

Kredyt został udzielony na okres do dnia 27 czerwca 2016 r.

W momencie uzyskania (...) Sp. z o.o. nie miała możliwości wywiązania się z zobowiązania i spłaty kredytu, gdyż strata na jej działalności ulegała powiększeniu z (...) zł na dzień 31 marca 2015 r. do kwoty (...) zł na dzień 31 grudnia 2015 r. i jakkolwiek na dzień 31 marca 2016 r. spadła do kwoty (...) zł, jednak nadal spółka nie dysponowała kapitałem na poziomie 305.000 zł na spłatę tego kredytu, o czym świadczy fakt, iż spłata kapitału tego kredytu nastąpiła w całej niemalże kwocie kapitał w kolejnego kredytu.

Celem działania S. R. było osiągnięcie korzyści majątkowej przez spółkę (...) Sp. z o.o. i działał on w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Na skutek przedłożenia przez S. R. podrobionych dokumentów dotyczących sytuacji finansowej spółki, bank nie miał świadomości faktycznej sytuacji spółki, będąc w tym zakresie wprowadzonym w błąd.

Udzielnie kredytu w sytuacji gdy bank udziela go podmiotowi, który nie jest w stanie spłacić go w terminie jest niekorzystnym rozporządzeniem mieniem.

informacja z KRS

175-177, 1039-1044, 1061-1063, 1204-1209

częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. R.

1021, 2063-2065, 2069, 2359-2365

częściowe wyjaśnienia oskarżonego A. J.

982-983, 1121-1122, 1803-1805, 2096, 2292

zeznania świadka D. S. (1)

1135-1136

zeznania świadka P. D.

1141v-1142, 2345v-2346v

zeznania świadka J. F.

1084-1085, 2344v-2345

zeznania świadka M. P.

250-251, 1074v-1075, 2293-2293v

kopia wniosku z zeznaniem podatkowym i bilansem

10-18, 84-85, 274-291, 519-520

CIT-8 za 2014 r.

10-12, 46-46v, 278-280

kopia umowy kredytu

268-273

opinia z zakresu informatyki

608-610

Dokumentacja finansowo - księgowa (...)Spółka z o.o. ( poprzednia nazwa (...) z o.o. ), zabezpieczona od księgowej M. P.

615-962

opinia biegłego z zakresu księgowości wraz z załącznikami

1216-1473

zeznania świadka A. B.

180-181, 1680-1682

zeznania świadka A. S.

1675-1677v

zeznania świadka K. K.

1687-1689, 1695-1696v

zeznania świadka I. S.

1540v-1542,

2292v

zeznania świadka R. G.

1727-1728

S. R. nie jest karany sądownie

karta karna

1068, 1606, 2091, 2284, 2348

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. R.

A. J.

pkt I. i III. wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W 2015-2016 r. A. J. był winny S. R. pieniądze w kwocie rzędu(...) zł i był przez niego naciskany na ich zwrot.

Spółka (...) Sp. z o.o. nie była w stanie wywiązać się z zobowiązań wynikających z umowy o kredyt w rachunku bieżącym o nr (...) zawartej dnia 30 czerwca 2015 r., zaś S. R., P. D. i D. S. (1) ponosili osobistą odpowiedzialność całym swoim majątkiem za to zobowiązaniem spółki.

A. J. nie był w stanie wrócić pieniędzy S. R., wobec czego zaproponowano A. J. przejęcie firmy (...), D. S. (1) i P. D. – spółki (...) Sp. z o.o.

Dnia 21 marca 2016 r. S. R. sprzedał swoje udziały w spółce (...) Sp. z o.o. (...), natomiast P. D. i D. S. (1) swoje udziały sprzedali A. J..

Dnia 21 marca 2016 r. Zgromadzenie Wspólników spółki (...) Sp. z o.o. podjęło uchwałę o odwołaniu ze stanowiska Prezesa Zarządu - S. R., ze stanowiska Wiceprezesa Zarządu - P. D. i D. S. (1), a powołano na stanowisko Prezesa Zarządu - A. J..

Dnia 30 marca 2016 r. do Urzędu Skarbowego (...) w W. przesłano w formie elektronicznej zeznanie podatkowe CIT-8 spółki (...) Sp. z o.o. za rok 2015, w którym spółka wykazała dochód w wysokości 0 zł i stratę w wysokości (...) zł. Jako nadawca zeznania figurowała M. P..

A. J. posiadał na swoim laptopie pliki związane z kredytami spółki (...) Sp. z o.o. (...) CIT 8 2015.pdf zawierający zeznanie CIT 8 spółki (...) Sp. z o.o. za rok 2015 zawierający zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za rok 2015 spółki (...) Sp. z o.o. wskazujące, że spółka osiągnęła dochód w kwocie (...)zł oraz zysk w kwocie (...) zł

został utworzony w dniu 30 maja 2016 r. o godz. 8.32. Pliki Bilans.jpg i RziS.JPG zawierające rachunek zysków i strat spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2016 r. wskazujący na zysk w kwocie (...)zł oraz bilans spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2016 r. zamykający się kwotą (...)zł zostały utworzone w dniu 14 czerwca 2016 r.

A. J. sporządził i podpisał dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za rok 2015 spółki (...) Sp. z o.o., w którym wskazano, że spółka osiągnęła dochód w kwocie 345.082,48 zł oraz zysk w kwocie (...) zł.

A. J. sporządził i podpisał datowany na dzień 10 czerwca 2016 r. dokument w postaci rachunku zysków i strat spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2016 r. wskazujący na zysk w kwocie (...) zł oraz dokument w postaci bilansu spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2016 r. zamykający się kwotą (...) zł.

Dnia 27 czerwca 2016 r. A. J., działając w imieniu (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. (poprzednia nazwa (...) z o.o.) w(...)Oddziale (...)S.A. z W. przy ul. (...) złożył wniosek o kredyt obrotowy w kwocie 300.000 zł z przeznaczeniem na spłatę kredytu w rachunku bieżącym. Do wniosku A. J. przedłożył dokument w postaci zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za rok 2015 spółki (...) Sp. z o.o., w którym wskazano, że spółka osiągnęła dochód w kwocie (...) zł oraz zysk w kwocie (...) zł, a także uprzednio podrobione przez S. R. dokumenty w postaci rachunku zysków i strat spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2015 r. wskazujący na zysk w kwocie (...) zł oraz dokument w postaci bilansu spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2015 r. zamykający się kwotą (...) zł, a nadto dokumenty rachunku zysków i strat spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2016 r. wskazujący na zysk w kwocie (...)zł oraz dokument w postaci bilansu spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2016 r. zamykający się kwotą (...) zł.

Razem z A. J. w banku był S. R. i wspierał go w procedurze uzyskania kredytu, gdyż od tego zależała osobista sytuacja majątkowa S. R. jako poręczyciela wekslowego wcześniejszego kredytu, S. R. przekazał A. J. uprzednio podrobione przez siebie dokumenty w postaci rachunku zysków i strat spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2015 r. wskazujący na zysk w kwocie(...) zł oraz dokument w postaci bilansu spółki (...) Sp. z o.o. na dzień 31 marca 2015 r. zamykający się kwotą (...)zł, gdyż był ich autorem.

Dokumenty nie były odpowiadały faktycznej sytuacji finansowej spółki (...) Sp. z o.o. wynikającej z dokumentacji księgowej, w szczególności dokumentacja księgowa wskazywała na dzień 31 marca 2015 r. na stratę w wysokości (...) zł, a na dzień 31 marca 2016 r. na stratę w wysokości (...) zł.

Dane zawarte w przedłożonych przez A. J. dokumentach miały istotne znaczenie dla udzielenia wnioskowanego kredytu i podpisania umowy kredytowej, gdyż obrazowały sytuację finansową spółki, a konsekwencji zdolność kredytową, czyli możliwość terminowego wywiązania się w całości z zaciągniętego zobowiązania.

Dnia 28 czerwca 2016 r., z uwagi na pozytywne rozpatrzenie wniosku, podpisano umowę o kredyt obrotowy o nr (...) na kwotę 300.000 zł. Środki z tego kredytu zostały przeznaczone na spłatę kredytu o nr (...) na kwotę 305.000 zł, zaciągniętego w dniu 30 czerwca 2015 r.

Tytułem spłaty kredytu odnotowano tylko jedną płatność w dniu 27 lipca 2016 r. w wysokości 11,94 zł.

Dnia 29 czerwca 2016 r. wpisano do rejestru przedsiębiorców zmianę firmy spółki (...) Sp. z o.o. na (...) Sp. z o.o., oraz wpisano Prezesa Zarządu w osobie A. J. i wspólników: A. J. i A. W..

W związku z brakiem płatności rat kredytu (...) S.A., po wysyłanych wezwaniach do zapłaty w dniu 9 stycznia 2017 r. wypowiedział (...) Sp. z o.o. umowę kredytu obrotowego o nr (...) i wezwał do spłaty całej wierzytelności banku. Na dzień wypowiedzenia umowy zadłużenie w tytułu udzielonego kredytu wynosiło łącznie kwotę 315.981,72 zł.

(...) Sp. z o.o. nie dokonywała spłat tytułem zaciągniętego kredytu i zaprzestała faktycznej działalności, wykazując nieprzerwanie od 27.01.2016 r. jedynie ujemne saldo na rachunku bankowym.

W momencie uzyskania (...) Sp. z o.o. nie miała możliwości wywiązania się z zobowiązania i spłaty kredytu, gdyż strata na jej działalności na dzień 31 marca 2016 r. wynosiła (...) zł, nadto spółka nie dysponowała środkami na obsługę kredytu o czym świadczy ujemne saldo na rachunku bankowym, ani kapitałem na poziomie 300.000 zł na spłatę tego kredytu, o czym świadczy fakt, iż spłata kapitału tego nie nastąpiła.

Celem działania S. R. i A. J. było osiągnięcie korzyści majątkowej przez spółkę (...) Sp. z o.o. i działali oni w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Na skutek przedłożenia przez A. J. podrobionych i nierzetelnych dokumentów dotyczących sytuacji finansowej spółki, bank nie miał świadomości faktycznej sytuacji spółki, będąc w tym zakresie wprowadzonym w błąd.

Udzielnie kredytu w sytuacji gdy bank udziela go podmiotowi, który nie jest w stanie spłacić go w terminie jest niekorzystnym rozporządzeniem mieniem.

Następca prawny (...)S.A. - (...) S.A. wystąpił z powództwem przeciwko (...) Sp. z o.o. i A. J. do Sądu Okręgowego w Warszawie, który w dniu 8 stycznia 2021 r. w sprawie o sygn. akt XX GNc 2028/20 wydał nakaz zapłaty kwoty 365.915,67 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 marca 2019 r. do dnia zapłaty.

Dnia 12 sierpnia 2021 r. (...) Bank (...) S.A. zbył wraz z zabezpieczeniami i należnościami ubocznymi wierzytelność wynikającą z umowy kredytowej o (...) objętej nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2021 r. w sprawie o sygn. akt XX GNc 2028/20 na rzecz (...)

częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. R.

1021, 2063-2065, 2069, 2359-2365

częściowe wyjaśnienia oskarżonego A. J.

982-983, 1121-1122, 1803-1805, 2096, 2292

informacja z KRS

175-177, 1039-1044, 1061-1063, 1204-1209

protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników, umowa sprzedaży udziałów

1087-1096, 1104-1106

akt notarialny

1098-1103

zeznania świadka D. S. (1)

1135-1136

zeznania świadka M. P.

250-251, 1074v-1075, 2293-2293v

zeznania świadka J. F.

1084-1085, 2344v-2345

zeznania świadka P. D.

1141v-1142, 2345v-2346v

wniosek o kredyt

5-6, 95-96

CIT-8 za 2015 r.

7-9, 92-94, 2007-2010

CIT-8 za 2014 r.

10-12, 46-47v

bilans oraz rachunek zysku i strat za 2014 r., 2015 r. i 31.03.2016 r.

13-18, 82-86

pismo z US W. (...)

23, 1133

kopia umowy kredytu, umowa kredytu

19-22, 73-76

dokumentacja finansowo - księgowa (...)Spółka z o.o. (poprzednia nazwa (...) z o.o.), zabezpieczona od księgowej M. P.

615-962

zeznania świadka A. B.

180-181, 1680-1682

zeznania świadka A. S.

1675-1677v

zeznania świadka K. K.

1687-1689, 1695-1696v

zeznania świadka I. S.

1540v-1542,

2292v

zeznania świadka R. G.

1727-1728

opinia biegłego z zakresu księgowości wraz z załącznikami

1216-1473

opinia z zakresu informatyki

608-609, 1903-1906, 1923-1925, 1971-1975

protokół oględzin rzeczy

1983-2057

wypowiedzenie umowy kredytu

186-187, 293-294

wezwania do zapłaty

295-297

historia rachunku

298-314

dokumentacja sprawy z powództwa (...)

1807-1812

pismo Banku

2103-2104

umowa zbycia wierzytelności

2389-2394

Dnia 22 listopada 2023 r. adwokat I. W. nabył od (...) wraz z zabezpieczeniami i należnościami ubocznymi wierzytelność wynikającą z umowy kredytowej o (...) objętej nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2021 r. w sprawie o sygn. akt XX GNc 2028/20 o wartości 473.432,78 zł za cenę 108.000 zł.

Umowa zbycia wierzytelności, oświadczenie o zapłacie ceny

2389-2394, 2395

S. R. nie jest karany sądownie

karta karna

1068, 1606, 2091, 2284, 2348

A. J. nie jest karany sądownie

karta karna

1071, 1749, 1849, 2093, 2283, 2347

A. J. jest w pełni poczytalny

opinia sądowo- psychiatryczna

1126-1128

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

3.0.1.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.-2.

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego A. J.

wiarygodne w zakresie, w jakim oskarżony przyznał się do przejęcia (...) Sp. z o.o. i pełnienia funkcji prezesa zarządu oraz właściciela (...) Sp. z o.o., złożenia wniosku o udzielenie kredytu, a także podpisania umowy kredytowej nr (...) w imieniu (...) Sp. z o.o. Stanowisko procesowe oskarżonego w powyższym zakresie jest zgodne ze zgromadzonym w sprawie uznanym za wiarygodny pozostałym materiałem dowodnym.

1.-2.

Częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. R.

wiarygodne w zakresie, w jakim przyznał się do pełnienia funkcji prezesa zarządu oraz jednego z udziałowców (...) Sp. z o.o. (wcześniej (...) Sp. z o.o.), następnie sprzedaży udziałów w spółce, złożenia wniosku o udzielenie kredytu, a także podpisania umowy kredytowej nr (...) w imieniu (...) Sp. z o.o. z dnia 30.06.2015 r. Oskarżony przyznał się do samodzielnego przygotowania i złożenia wszelkiej dokumentacji niezbędnej do uzyskania kredytu w tym dokumentów dotyczących bilansu oraz rachunku zysków i strat z 2015 r. Oskarżony wskazał nadto, że przekazał A. J. dokumentację dotyczącą spółki wraz z wersjami elektronicznymi rachunku zysków i strat, bieżące szacowanie wyników, dane księgowe, projektowe i kody źródłowe. Drukował mu także różne dokumenty. Miało to miejsce w okolicznościach związanych z zaciągnięciem kredytu nr (...) i odnowieniem linii. S. R. był w banku razem z A. J., gdy ten brał kredyt. Ponadto oskarżony zaprzeczył aby sporządzał rachunek zysków i strat czy bilans za rok 2016. Nie sporządzał także dokumentu CIT-8 za 2015 r. i nie pomagał J. w jego utworzeniu, co niewątpliwie zgodne jest ze zgromadzonym w sprawie uznanym za wiarygodny pozostałym materiałem dowodnym.

1.-2.

Zeznania świadka D. S. (2)

logiczne, spójne, konsekwentne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

Zeznania świadka P. D.

zeznania świadka A. B.

zeznania świadka A. S.

zeznania świadka K. K.

zeznania świadka I. S.

zeznania świadka R. G.

1.-2.

Zeznania świadka J. F.

logiczne, spójne, konsekwentne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek co prawda nie pamiętał zakupienia przez siebie udziałów w spółce jednak nie kwestionował tego faktu jak również potwierdził, że na akcie notarialnym jak i na zgromadzeniu wspólników widnieją jego podpisy. Nadto świadek zeznał, że A. J. kupił spółkę (...) Sp. z o.o. od S. R., która już w tamtym momencie była zadłużona

1.-2.

kopia wniosku o kredyt, wniosek o kredyt

dokumenty, dowody materialne, niekwestionowane

1.-2.

Kopia umowy kredytu, umowa kredytu

dokumenty, dowody materialne, niekwestionowane

1.-2.

karty karne

dokumenty urzędowe

historia rachunku

dokument, niekwestionowany

1.-2.

Informacja z KRS

dokument urzędowy, niekwestionowany, dowód materialny

1.-2.

opinia sądowo- psychiatryczna

jasna, logiczna, spójna, pozbawiona sprzeczności, wyraz wiedzy specjalnej biegłych

1.-2.

opinia z zakresu informatyki

jasne, logiczne, spójne, pozbawione sprzeczności, wyraz wiedzy specjalnej biegłych

protokół oględzin rzeczy

dokument urzędowy, niekwestionowany

1.-2.

opinia biegłego z zakresu księgowości

jasna, logiczna, spójna, pozbawiona sprzeczności, wyraz wiedzy specjalnej biegłego

wypowiedzenie umowy kredytu

dokument, niekwestionowany, dowód materialny

wezwania do zapłaty

dokument urzędowy, niekwestionowany, dowód materialny

1.-2.

Dokumentacja finansowo-księgowa (...) Spółka z o.o.

dokumenty, dowód materialny, niekwestionowany

Protokół nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników, umowa sprzedaży udziałów, akt notarialny

dokumenty urzędowe, niekwestionowane

1.-2.

CIT-8 za 2014 r. i za 2015 r.

dokumenty, dowody materialne

1.-2.

Bilans oraz rachunek zysku i strat za 2014 r., 2015 r. i 31.03.2016 r.

dokumenty, dowody materialne

pismo z US W.

dokumenty urzędowe, niekwestionowane

dokumentacja sprawy z powództwa (...)

dokumenty, dowody materialne

pismo Banku

dokument, dowód materialny

umowa zbycia wierzytelności

dokument, dowód materialny

oświadczenie o zapłacie ceny

dokument, dowód materialny

3.0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowe wyjaśnienia oskarżonego A. J.

niewiarygodne w zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Wyjaśnienia w tym zakresie były sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym głównie dokumentacją załączoną do akt sprawy jak i wyjaśnieniami świadków, stanowiąc wyłącznie przyjętą linię obrony zmierzającą do umniejszenia swojej roli i uniknięcia odpowiedzialności karnej, a także przeniesienia całej odpowiedzialności za sporządzenie i przedłożenie podrobionej dokumentacji w celu uzyskania kredytu nr (...) na S. R.. Materiał dowodowy wykazał, iż na dłuższy czas przed zawarciem przedmiotowej umowy kredytowej oskarżony dysponował elektroniczną wersją dokumentów wymienionych w zarzucie, co stoi w sprzeczności z jego wyjaśnieniami, iż przed wejściem do banku, w związku z podpisaniem umowy otrzymał od S. R. dokumenty w formie papierowej.

1.-2.

częściowe wyjaśnienia oskarżonego S. R.

niewiarygodne w zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Wyjaśnienia w tym zakresie były sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym, w tym głównie dokumentacją załączoną do akt sprawy jak i wyjaśnieniami świadków, o czym wspomniano powyżej. Wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazał, że do banku zostały przekazane dokumenty dotyczące bilansu, rachunku zysków i strat, w których mogły być błędy, a także, że pewne dokumenty musiał sporządzać w pośpiechu, działając pod presją banku i mogły wystąpić w nich błędy stanowiły wyłącznie przyjętą linię obrony zmierzającą do umniejszenia jego roli i uniknięcia odpowiedzialności karnej, nie sposób bowiem przyjąć aby oskarżony nie miał świadomości, że tworzy te dokumenty, zaś różnice treści tych dokumentów (zysk w kwocie 59.290,44 zł pomimo faktycznej straty w kwocie 103.421,30 zł) świadczą o celowym sporządzeniu dokumentów w sposób dowolny, ale służący osiągnięciu celu w postaci uzyskania kredytu.

1.-2.

zeznania świadka S. K.

logiczne, spójne i co do zasady konsekwentne, jednak nie wskazują na żadne istotne dla oceny zachowania oskarżonych okoliczności przez pryzmat zarzucanych im czynów

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.-III.

A. J.

S. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyny oskarżonych wypełniły znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Do znamion przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. należą trzy oszukańcze sposoby jego popełnienia: wprowadzenie innej osoby w błąd, wyzyskanie błędu, wyzyskanie niezdolności innej osoby do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Pierwszy i drugi sposób opiera się na błędzie pokrzywdzonego, którego wyobrażenie o rzeczywistości nie odpowiada faktom w zakresie istotnym dla podjęcia decyzji o określonym rozporządzeniu mieniem (wyrok SN z 2 grudnia 2002 r., IV KKN 135/00, Prok. i Pr. – wkł. 2003, Nr 6, poz. 8; wyrok SN z 18 czerwca 2019 r., V KK 246/18, Legalis nr 1948619). Sprawca albo błąd ten wywołuje, przedstawiając pokrzywdzonemu fałszywy obraz rzeczywistości, albo wykorzystuje fakt, że pokrzywdzony z innego powodu jest już w błędzie. Przy czym w doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa oszustwa należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę, ale także to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion. Sprawca podlega ponadto surowszej karze pozbawienia wolności (od roku do lat 10), jeżeli dopuszcza się tego czynu w stosunku do mienia znacznej wartości (art. 294 § 1 k.k.), a więc mienia, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 zł. (art. 115 § 5 k.k.). Skoro oskarżeni posługiwali się podrobionymi dokumentami, dokumentami nierzetelnymi, fałszując tym samym informację o faktycznej sytuacji finansowej spółki, to tym samym wprowadzili bank w błąd co do sytuacji finansowej spółki i możliwości wywiązania się z obowiązania zgodnie z jego treścią. Pod wpływem tego błędu bank przyznał kredyt, zawarł umowę i dokonał udostępnienia kwoty kredytu, co było dla banku niekorzystnym rozporządzeniem, gdyż brak było faktycznych warunków dla spłaty tego zobowiązania zgodnie z tego treścią. Pojęcie niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest pojęciem szerszym niż szkoda majątkowa i oznacza każde rozporządzenie mieniem w sytuacji mniej korzystnej dla pokrzywdzonego, nie musi przy tym dojść do faktycznego zaistnienia szkody majątkowej.

Przepis art. 297 § 1 k.k. przewiduje natomiast odpowiedzialność za przestępstwo oszustwa kredytowego, zwanego też finansowym, kapitałowym lub gospodarczym. Odpowiedzialności na gruncie tego przepisu podlega ten, kto w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia.

Zachowanie sprawcy przestępstwa oszustwa kredytowego może przybierać formy: przedkładania fałszywych dokumentów, przedkładania dokumentów stwierdzających nieprawdę, przedkładania nierzetelnych pisemnych oświadczeń. Kumulatywną kwalifikację przyjąć należy w przypadku zbiegu art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k., gdy sprawca działając w celu uzyskania kredytu, pożyczki bankowej, gwarancji kredytowej, dotacji, subwencji lub zamówienia publicznego, używa jako autentycznego dokumentu fałszywego lub stwierdzającego nieprawdę, który sam podrobił (tak SA we Wrocławiu w wyroku z dnia 18 stycznia 2014 r., sygn. II AKa 421/13 Legalis nr 776113). Dokumenty dotyczące sytuacji finansowej spółki jako obrazujące tę sytuację i mające znaczenie dla oceny zdolności kredytowej, czyli zdolności do terminowego wywiązania się w całości z zaciągniętego zobowiązania, mają istotne znaczenie dla udzielenia kredytu, gdyż nie udziela się kredytu podmiotom, które nie będą w stanie go terminowo spłacać. Jakkolwiek dokumenty sporządzone przez osk. A. J. nie mają swoich odpowiedników w sporządzonych wcześniej prawidłowych dokumentach, to jednak ich treść odbiegając od faktycznej sytuacji finansowej spółki to świadczy o tym, że takie dokumenty są nierzetelne, gdyż ich treść nie oddaje faktycznego stanu rzeczy.

Przez podrobienie dokumentu należy rozumieć wykonanie imitacji dokumentu autentycznego, sporządzenie dokumentu polegające na zachowaniu pozorów, że dokument pochodzi od innej osoby (SN w wyroku z dnia 24 października 2013 r., sygn. III KK 373/13, Legalis nr 739703) Jako podrobienie dokumentu kwalifikowane jest również nakreślenie na dokumencie cudzego podpisu (SN w wyroku z dnia 11 marca 2004 r., III KK 336/03, Legalis nr 100532). Jeżeli oskarżeni posłużyli się dokumentami przez siebie stworzonymi na podobieństwo czy to uprzednio złożonej w US deklaracji CIT-8 za 2015 r. czy sporządzonych przez księgową rachunku zysków i strat na dzień 31 marca 2015 r. oraz bilansu na dzień 31 marca 2015 r. to podrobili takie dokumenty i posłużyli się nimi jako autentycznymi.

W orzecznictwie przyjmuje się, że w sytuacji gdy sprawca, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził podmiot określony w art. 297 § 1 k.k. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, to jego czyn wypełnia ponadto znamiona oszustwa z art. 286 § 1 KK (tak SA w Lublinie w wyroku z dnia 18 czerwca 2002 r., sygn. II AKa 343/01, Legalis nr 56244; SA w Katowicach w wyroku z dnia z 14 grudnia 2012 r., sygn. II AKa 324/12, Legalis nr 732934; SA w Warszawie w wyroku z dnia 11 kwietnia 2016 r., II AKa 413/15, Legalis nr 1546522).

Oskarżeni S. R. (w okresach od 25.05.2015 r. do 30.06.2015 r. i od 27.06.2016 r. do 28.06.2016 r.) oraz A. J. (w okresie od 27.06.2016 r. do 28.06.2016 r.) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzili w błąd przedstawicieli (...)S.A. posługując się przy tym podrobionymi dokumentami, doprowadzając pokrzywdzony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Wysoka suma strat w przypadku kredytów zaciągniętych na szkodę (...)S.A. przesądza o zastosowaniu w kwalifikacji prawnej art. 294 § 1 k.k. Jednocześnie z uwagi na wielość zachowań sprawców i realizowanie z góry powziętego zamiaru w przypadku czynów na szkodę (...)S.A. zastosowano art. 12 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. J.

S. R.

I.-III.

zagrożenie ustawowe 1 rok - 10 lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 § 2 k.k. możliwe jest także wymierzenie kary grzywny w wysokości od 10 do 540 stawek dziennych, zaś wysokość jednej stawki dziennej może wynosić od 10 do 2.000 zł;

wina umyślna, zamiar bezpośredni,

działanie motywowane chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej

naruszenie podstawowego dobra prawem chronionego w postaci mienia, a także postaci wiarygodności dokumentów i obrotu gospodarczego

działanie wieloczynowe naruszające 3 przepisy ustawy karnej

znaczny stopień społecznej szkodliwości: wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z dokonanych ustaleń,

posłużył się w tym celu dokumentem podrobiony lub nierzetelnym

wyrządził w mieniu pokrzywdzonego szkodę znacznych rozmiarów, która nie została co do zasady naprawiona – nabycie wierzytelności przysługującej niegdyś bankowi za niecałą ¼ jej wartości świadczy jedynie o nabyciu prawa majątkowego, zaś w pozostałym zakresie prawie 200.000 zł interes pokrzywdzonego nie jest zaspokojony

jakkolwiek inspiratorem popełnionych czynów był osk. S. R., to jednak bez świadomego udziału osk. A. J. nie doszłoby do popełnienia czynu w 2016 r.

okazał jawne lekceważenie dla porządku prawnego i znaczne poczucie bezkarności, albowiem jego czyn nie mógł pozostać niewykryty

nie poczuwa się do odpowiedzialności za popełniony/ne poważny/e czyn/y i nie dostrzega naganności (bagatelizuje) swojego postępowania, przez co wymierzona kara ma to uzmysłowić

nie karany sądownie

prewencja generalna

ilość stawek dziennych określona według kryteriów wymiaru kary pozbawienia wolności

stawka dzienna adekwatna do sytuacji majątkowej i możliwości zarobkowych

uzmysłowi naganność postępowania

S. R.

IV.

II. i III.

czyny popełnione w dłuższym odstępie czasu

naruszenie takich samych dóbr prawnych

kara łączna pozbawienia wolności i kara łączna grzywny stanowi pewną całość będącą karnoprawną reakcją za popełnione czyny i wymierzone kary jednostkowe, w tym zakresie

zastosowano zasadę absorpcji kar jednostkowych w zakresie łącznej kary pozbawienia wolności (co uwzględnia „starania” oskarżonego w celu zadośćuczynienia popełnionym przestępstwom), natomiast aby oddać należycie wielość czynów karę łączną grzywny wymierzono na zasadzie kumulacji

tylko tak ukształtowana kara łączna uwzględnia w należytym stopniu okoliczności czynów oskarżonego

uzmysłowi naganność postępowania

stawka dzienna adekwatna do sytuacji majątkowej i możliwości zarobkowych

prewencja generalna

A. J.

art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k.

pozytywna prognoza kryminologiczna

niekarany

okoliczności wymiaru kary pozbawienia wolności przemawiały za orzeczeniem 2 letniego okresu próby

S. R.

VI.

II. i III.

art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k.

pozytywna prognoza kryminologiczna

niekarany

okoliczności wymiaru kary pozbawienia wolności, wielość czynów, przemawiały za orzeczeniem 2 letniego okresu próby

A. J.

VII.

art. 72 § 1 pkt 1) k.k. orzeczenie obligatoryjne co do wyboru jednego z obowiązków

minimalna dolegliwość w sytuacji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności

uzmysłowi naganność postępowania

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. J.

S. R.

VIII.

I. i III.

art. 44 § 1 i 2 k.k. orzeczenie obligatoryjne

rzeczy pochodzące z przestępstwa lub służące do popełnienia przestępstwa

A. J.

S. R.

IX.

I. - III.

art. 230 § 2 k.p.k. orzeczenie obligatoryjne

rzeczy zbędne dla postępowania

zwrot na rzecz osoby uprawnionej, od której je zatrzymano

A. J.

S. R.

I. i III.

poświadczone przez referenta Prokuratury Okręgowej w Koszalinie za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów – brak uzasadnienia dla zwracania bankowi tego typu kserokopii, dlatego uznane za część akt sprawy i pozostawione w aktach

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Na podstawie art. 4 § 1 k.k. zastosowano przepisy k.k. w brzmieniu obowiązującym odpowiednio czy to w dniu 30 czerwca 2015 r., gdyż są względniejsze dla oskarżonego S. R. chociażby przez pryzmat warunków zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności i nakładania obligatoryjnych obowiązków z tym związanych, jak również zasad orzekania kary łącznej, czy też w dniu 30 września 2023 r., gdyż są względniejsze dla obu oskarżonych z uwagi na zaostrzenie zagrożenia ustawowego, zasad orzekania kar wolnościowych (np. art. 33, 34, 37, 37a k.k.).

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XI.

art. 618 § 1 pkt 11) k.p.k., § 11 ust. 2 pkt 5), § 17 pkt 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, wyrok TK z dnia 20 grudnia 2022 r. o sygn. akt SK 78/21, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz na rzecz adw. R. B. kwotę 2.160 zł plus podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu A. J.

XII.

art. 624 § 1 k.p.k. - sytuacja majątkowa, konieczność uiszczenia kary grzywny

XIII.

art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3), art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

połowa wydatków poniesionych przez Skarb Państwa

6. Podpis

XVIII K 271/22

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE