Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 876/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. K.

w dniu 23 maja 2023 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu gdzie po uprzednim wybiciu dwóch szyb w witrynie sklepowej przedostał się do wnętrza sklepu skąd dokonał kradzieży artykułów spożywczych oraz wyrobów tytoniowych i alkoholowych o wartości 3790,22 zł oraz pieniędzy w kwocie 912,25 zł czym działał na szkodę J. F. przy czym, czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 25 sierpnia 2021 roku do dnia 25 sierpnia 2022 roku co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt. (...) z dnia 5 maja 2021 roku za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. K. (pseudo K.), w dniu 23 maja 2023 roku w N. przy ul. (...), znajdując się pod wpływem alkoholu, w sklepie (...) dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu gdzie po uprzednim wybiciu dwóch szyb w witrynie sklepowej przedostał się do wnętrza sklepu skąd dokonał kradzieży artykułów spożywczych oraz wyrobów tytoniowych i alkoholowych o wartości 3790,22 zł oraz pieniędzy w kwocie 912,25 zł czym działał na szkodę J. F. przy czym, czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 25 sierpnia 2021 roku do dnia 25 sierpnia 2022 roku co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) sygn. akt. (...) z dnia 5 maja 2021 roku za umyślne przestępstwo podobne.

D. K. został zatrzymany 23 maja 2023r. o godz. 8.30 w N..

D. K. w czasie popełnienia opisanego wyżej czynu miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu oraz pokierowania własnym postępowaniem.

protokół oględzin sklepu, protokół zatrzymania oskarżonego, karta karna, wcześniejsze wyroki oskarżonego wraz z informacją o okresach odbytych kar, protokół oględzin monitoringu,

3-28, 49, 55-58, 60, 64-65, 81-84

zeznania J. F.

29-31, 114

częściowo wyjaśnienia D. K.

46, 107

opinia biegłych lekarzy psychiatrów

95-97

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokół oględzin sklepu, protokół zatrzymania oskarżonego, karta karna, wcześniejsze wyroki oskarżonego wraz z informacją o okresach odbytych kar, protokół oględzin monitoringu,

Ani forma, ani treść wymienionych dokumentów nie była kwestionowana w toku postępowania. Dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

zeznania J. F.

Pokrzywdzony w swoich zeznaniach opisał w jaki sposób dowiedział się o włamaniu i co zginęło z jego sklepu, przedstawiając odpowiedni wykaz. Opisał on także to, jak na monitoringu rozpoznał sprawcę, jako osobę czasem przychodzącą do sklepu, na którego mówią K.. Rozpoznał on też wizerunek oskarżonego jako sprawcy. Pokrzywdzony nie miał żadnego sporu czy konfliktu z oskarżonym. Sąd uznał jego zeznania za w pełni wiarygodne i dokonał na ich podstawie kluczowych ustaleń faktycznych.

częściowo wyjaśnienia D. K.

Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się całości do popełnienia zarzucanego mu czynu, dodając, że nie pamięta co zrobił z "fantami" z tego sklepu, pewnie je komuś sprzedał, wskazał przy tym, że był mocno pijany.

Przed Sądem oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie był w stanie wynieść towaru za tyle pieniędzy, to na pewno nie był on. D. K. dodał, że mało co pamięta z tego czasu, pamięta jak Policja zabierała go z balkonu. Oskarżony wyjaśnił, że 11 kwietnia 2023r. wyszedł z Zakładu Karnego, sklep (...) jest na jego osiedlu, nie wie czy był w nim 23 maja, nie wie kto wybił szybę, on niczego nie zabierał tego dnia z tego sklepu. Odnosząc się do wcześniejszych wyjaśnień stwierdził, że chciał jak najszybciej wyjść i dlatego się przyznał i dobrowolnie podpisał protokół. D. K. podał, że nie pamięta co było 23 maja, na pewno gdzieś pił. Wyjaśnił, że mówią na niego K., dodał też, że F. to kierownik sklepu (...), z którym nie ma żadnego konfliktu.

Wyjaśnienia oskarżonego są zmienne. Sąd dał wiarę pierwszym wyjaśnieniom, kiedy to D. K. przyznał się do kradzieży z włamaniem i dodał, że rzeczy zabrane ze sklepu najprawdopodobniej sprzedał, choć szczegółów nie pamięta, gdyż był pijany. Ta wersja znalazła bowiem potwierdzenie w innych dowodach: zeznaniach pokrzywdzonego, który na monitoringu rozpoznał osobę o pseudonimie (...), rozpoznając jako K. wizerunek oskarżonego. Sam oskarżony potwierdził, że tak właśnie na niego mówią. W związku z tym Sąd uznał zmianę jego wyjaśnień w czasie postępowania sądowego za realizację obranej linii obrony, która miała na celu jedynie odsunięcie od siebie odpowiedzialności karnej.

opinia biegłych lekarzy psychiatrów

Biegli po przebadaniu oskarżonego stwierdzili brak podstaw do kwestionowania jego poczytalności w chwili czynu. Sąd uznał ich opinię za jasną, pełną i rzetelną, podzielając zawarte w niej wnioski i posłużył się nią przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, iż oskarżony D. K. 23 maja 2023r. wybił szyby w witrynie sklepu (...) przy al. (...) w N., dostał się w ten sposób do środka, skąd zabrał artykuły spożywcze, wyroby tytoniowe i alkoholowe, a także pieniądze. Z jego pierwszych – wiarygodnych - wyjaśnień wynika, że rzeczy te sprzedał, zabrał je w więc w celu przywłaszczenia. Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał tym samym znamiona czynu zabronionego z art. 279 § 1 kk dokonał bowiem kradzieży z włamaniem. Czynu tego dopuścił się on będąc uprzednio skazanym w warunkach art. 64 § 1 kk, w okresie pięciu lat po odbyciu (od 25 sierpnia 2021r. do 25 sierpnia 2022r.) kary co najmniej 1 roku pozbawienia wolności.

Zachowanie oskarżonego było zawinione i społecznie szkodliwe w stopniu istotnie przekraczającym znikomość. D. K. jest dorosłym mężczyzną, w chwili czynu miał 37 lat, po jego stronie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Okolicznością taką, zgodnie z art. 31 § 3 kk nie jest znajdowanie się oskarżonego pod wpływem alkoholu. Swoim zachowaniem godził on w mienie pokrzywdzonego, powodując straty o łącznej wartości 4.702,47 zł, niszcząc elementy sklepu, działając w ścisłym centrum miasta. Jego czyn stanowił więc przestępstwo.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

I, II

I

Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa Sąd wymierzył mu, stosując poprzednio obowiązujące, względniejsze unormowania, karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu J. F. kwoty 4.702,47 zł.

Wymierzając taką karę i środek kompensacyjny Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Do tych pierwszych należy zaliczyć początkowe przyznanie się oskarżonego do winy. Okolicznością obciążającą była zaś wcześniejsza, wielokrotna karalność D. K., która wpłynęła także na kwalifikację prawną czynu i przyjęcie tzw. multirecydywy z art. 64 § 2 kk.

W tym stanie rzeczy jedynie kara pozbawienia wolności mogła stanowić sprawiedliwą reakcję na czyn zabroniony jakiego dopuścił się oskarżony. Jej wykonanie uniemożliwi mu popełniania kolejnych tego typu przestępstw, zwłaszcza, że czynu w niniejszej sprawie dopuścił się krótko po opuszczeniu Zakładu Karnego. Kolejna kara pozbawienia wolności daje też kolejną szansę oskarżonemu by zrozumiał nie tylko nieopłacalność, ale i naganność własnego postępowania, tak by w przyszłości radykalnie zmienił on swoje postępowanie i zszedł z drogi przestępstwa.

Mając na względzie interesy pokrzywdzonego, którego szkoda nie została w żaden sposób naprawiona, Sąd orzekła na jego rzecz obowiązek jej naprawienia przez oskarżonego, poprzez zapłaty kwoty równej spowodowanym szkodom.

Dolegliwość kary i środka kompensacyjnego nie przekracza stopnia winy oskarżonego, jest też adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa. Jest to więc sprawiedliwa reakcja na zachowanie D. K..

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

Biorąc pod uwagę orzeczoną wobec oskarżonego karę bezwzględnego pozbawienia wolności, a także obowiązek naprawienia szkody, Sąd zwolnił D. K. w całości od ponoszenia kosztów sądowych. Ich uiszczenie, w tych okolicznościach, byłoby bowiem dla niego zbyt uciążliwe.

Oskarżony był w toku postępowania sądowego reprezentowany przez obrońcę z urzędu adw. K. S.. Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone, dlatego też Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 840 zł, uwzględniając stan normatywny wynikające ze skutków linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego, zapoczątkowanej wyrokiem w sprawie SK 66/19.

Podpis