Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lipca 2024 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2024 roku w Gliwicach

sprawy z powództwa (...) z siedzibą w W.

przeciwko M. R., I. R.

o zapłatę

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza od powoda (...) z siedzibą w W. na rzecz pozwanych M. R. i I. R. kwotę 5.400 złotych ( pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku.

SSO Wojciech Hajduk

IC 29/24 UZASADNIENIE

Powódka (...) SA w W. w ostatecznie ukształtowanym żądaniu (pozew i pismo z dnia 12.02.2024 k-89) domagała się zasądzenia od pozwanych M. R. i I. R. kwoty 716,65zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21.11.2023, tytułem zwrotu wypłaconego powodom części kapitału kredytu w ramach nieważnej umowy kredytu.

Uzasadniła, że przed Apelacyjnym w Katowicach sygn. VACa 12/22 toczyła się sprawa między stronami z powództwa pozwanych o zapłatę uiszczonych rat kredytu w związku z zarzucaną przez nich nieważnością umowy kredytu denominowanego do waluty obcej z dnia 14.02.2008r. Unieważnienie umowy kredytowej spowodowało powstanie roszczenia po stronie banku o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia w zakresie przekazanego tytułem kredytu świadczenia.

Pozwani w odpowiedzi na pozew wnieśli o oddalenie powództwa. Przyznali zawarcie umowy kredytu. Oświadczeniem z dnia 14.12.2023 doręczonym pozwanej 19.12.2023 potrącili kwotę 2.042,17zł z przysługującą pozwanej wierzytelnością w kwocie 709,72zł (680zł,06zł należności głównej z odsetkami za opóźnienie do 14.12.2023 w kwocie 47,11zł), powstała w związku z opóźnieniem powodów w zapłacie kwot objętych wezwaniem powódki z 9.05.2023r.

Dokonane przez powódkę wypłaty w dniu 19.05.2023r, 23 i 24.05.2023 zaliczyli w pierwszej kolejności na odsetki, a później na kapitał 680,06zł który pozostaje wymagalny od 15.05.2023r.

USTALENIA FAKTYCZNE

Strony zawarły w dniu 14.02.2008 umowę kredytu (...) nr (...) (...), na mocy której bank wypłacił kwotę kredytu 414.106,04zł. Pozwani wytoczyli powództwo przeciwko powódce domagając się ustalenia nieważności umowy tej umowy i zapłaty kwoty 78.900,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwu tytułem zwrotu świadczeń spełnionych nienależnie w okresie od dnia 5 marca 2010 r. do dnia 5 grudnia 2019r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 6.10.2021r. sygn. IC 603/20 oddalił powództwo. Na skutek apelacji powodów – pozwanych w niniejszej sprawie, Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 24.04.2023r. IACa 12/22 zmienił zaskarżony wyrok i ustalił, że umowa kredytu (...) nr (...) (...) zawarta w dniu 14 lutego 2008r jest nieważna, nadto zasądził od banku na rzecz kredytobiorców kwotę 78.900zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 24.12.2022r. [akta sprawy SO w Gliwicach sygn. IC 603/20].

Pismem z dnia 6.10.2023r. doręczonym 20.10.2023r. powódka wezwała pozwanych do zapłaty w terminie 1 miesiąca kwoty 414.106,04zł [pismo powoda k-42 i 48, wydruk z aplikacji śledzenia przesyłek k- 45-46, 51-53].

Pozwani zapłacili powodowi tytułem zwrotu wypłaconego kapitału:

-6.12.2023 kwotę 4.726,66zł

-6.12.2023 kwotę 200.000zł

-6.12.2023 kwotę 200.000zł

-6.12.2023 kwotę 9.363,38zł

-15.12.2023 kwotę 1.332,45zł [przelewy k-63-67].

Pismem z dnia 7.12.2023 powódka wezwała pozwanych od uiszczenia kwoty 2.042,17zł tytułem reszty kwoty udzielonego kapitału [pismo z k-68].

Pismem z dnia 9.05.2023r. pozwani wezwali powódkę do zapłaty kwoty 110.505,73zł oraz kwoty 43.952,30CHF tytułem wszystkich uiszczonych rat kredytu w terminie 2 dni od otrzymania wezwania. Powódka odebrała wezwanie 9.05.2023r.

Powódka wypłaciła pozwanym:

-82.792,58zł w dniu 19.05.2023r. tytułem realizacji tytułu wykonawczego:

- 42.672,32 CHF oraz 31.613,29zł w dniu 24.05.2023 tytułem realizacji wezwania z 9.05.2023r.

Pozwani zaliczyli otrzymane kwoty w pierwszej kolejności na odsetki od należnych kwot następnie resztę na kapitał.

Pozwani naliczyli ustawowe odsetki za opóźnienie::

-od kwoty 82.792,58 zł za okres od dnia 15.05.2023 do dnia 19.05.2023 w wysokości 111,15zł;

-od kwoty 31.613,29 zł za okres od dnia 15.05.2023 do dnia 24.05.2023 w wysokości 84,88zł ;

-od kwoty 42.672,32 CHF za okres od dnia 15.05.2023 do dnia 24.05.2023 w wysokości 128,89 CHF;

/po przeliczeniu 680,06zł wg kursu CHF z 14.12.2023/

Dodatkowo naliczyli powódce odsetki

-od kwoty 111,15 zł od dnia 19 maja 2023 r. do dnia 14 grudnia 2023r w wysokości 7,51zł;

-od kwoty 84,88 zł od dnia 23 maja 2023 r. do dnia 14 grudnia 2023 w wysokości 5,65zł

-od kwoty 128,89 CHF od dnia 24 maja 2023 r. do dnia 14 grudnia 2023r w wysokości 8,50CHF.;

Pismem z dnia 14.12.2023r. dokonali potrącenia żądanej przez powódkę pismem z 8.12.2023r. kwoty 2.042,17zł z ich wierzytelnością w łącznej kwocie 709,72zł (przeliczenie 128,89CHF wg kursu z 15.05.2023 tj 595,99zł, zaś kwotę 8,50CHF wg kursu z 14.12.2023rtj. 38,52zł). W dniu 15.12.2023 dokonali wpłaty na rzecz powódki kwoty1.332,45zł (oświadczenie o potrąceniu z 14.12.2023 k-112, pismo banku o rozliczeniach z 23.05.2023 k-120, kursy CHF oraz wyliczenia odsetek ustawowych k-121-128).

SĄD ZWAŻYŁ

Kwestia oceny ważności umowy kredytu zawartej między stronami została rozstrzygnięta prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z 6.10.2021 IC 603/20 zmienionym przez rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 24.04.2023r. IACa 12/22 .

Przy nieważności umowy kredytu do rozliczeń stron zastosowanie znajdą przepisy art. 405-411 k.c. regulujące bezpodstawne wzbogacenie. Zgodnie z art. 405kc kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe zwrotu jej wartości. Obowiązkiem stron umowy kredytu jest wzajemne zwrócenie świadczeń.

Roszczenia stron mają charakter odrębny (niezależny), co oznacza, że nie ulegają automatycznie wzajemnej kompensacji i konsument może żądać zwrotu w całości spłaconych rat kredytu niezależnie od tego, czy i w jakim zakresie jest dłużnikiem banku z tytułu zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty kredytu. [uchwała SN z 7.05.2021 IIICZP 6/21].

Przedstawione przez pozwanych w odpowiedzi na pozew wyliczenia i argumentacja prawna jest prawidłowa.

Na skutek zwrotu wzajemnych świadczeń i dodatkowo potrącenia wzajemnych wierzytelności przez pozwanych pismem z dnia 14.12.2023r. roszczenie banku o zwrot kapitału w kwocie wygasło (art. 498kc). Należy wskazać, że z żądania pozwu nie można wywnioskować, jak powódka wyliczyła kwotę 2.042,17zł „kapitału” skoro pozwani zwrócili cały uiszczony im kapitał. Nie potrafił tego wytłumaczyć również pełn powódki na rozprawie w dniu 24.07.2024r. Pozwani jednak nie zakwestionowali tej kwoty i uiścili ją powódce.

W świetle powyższego w pkt1 powództwo oddalono jako bezzasadne

W pkt 2 zasądzono od powoda na rzecz pozwanych koszty zastępstwa wg minimalnej stawiki od wartości pierwotnie złożonego roszczenia. Cofnięcie pozwu co do kwoty 164.086,85zł nie ma znaczenia dla oceny sprawy. Nastąpiło to po doręczeniu odpisu pozwu.