Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 831/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. P. (1)

w dniu 1 kwietnia 2023 roku przy ul. (...) w W. przywłaszczył powierzone mu rzeczy ruchome w postaci pojazdu sanitarnego marki R. (...) nr rej. (...) o wartości 12.400 zł, defibrylatora (...) o wartości 5.000 zł, ssaka nożnego A. o wartości 1.000 zł, butli tlenowej 2,7l o wartości 800 zł, czym działał na szkodę pokrzywdzonego M. J.

to jest o czyn z art. 284 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą K. M. J. z siedzibą w R. (84-230) ul. (...) w dniu 28 marca 2023 roku zawarł z (...) Publicznym Zespołem Zakładów (...) z siedzibą w W. umowę nr (...) świadczenia w okresie od 01.04.2023 r. do 01.04.2025 r. usług transportowych w zakresie dowozu pracowników medycznych (...), udzielających świadczeń zdrowotnych w ramach Nocnej i Świątecznej Opieki Zdrowotnej na wizyty domowe z Przychodni przy ul. (...) do pacjenta (tam i z powrotem).

kserokopia umowy łączącej M. J. z przychodnią na wyjazdy pojazdem R. (...) o nr rej. (...)

k. 163-166

M. J. będący właścicielem pojazdu sanitarnego marki R. (...) o nr rej. (...), nr VIN (...) wyposażonego w sprzęt specjalistyczny w postaci noszy medycznych, torby medycznej typu R1 koloru czerwonego z wyposażeniem oraz dwóch reduktorów tlenowych w dniu 28 marca 2023 roku na portalu społecznościowym (...) wystawił ogłoszenie pracy dorywczej dla kierowcy dotyczącej transportu lekarza na wizyty domowe.

zeznania M. J.

k. 1-4, 40-43, 142- 143

W dniu 29 marca 2023 roku D. P. (1) skontaktował się z M. J. w sprawie wystawionego ogłoszenia. Mężczyźni umówili się na spotkanie w dniu 1 kwietnia 2023 roku o godz. 15:00 w (...) w W..

wyjaśnienia D. P. (1)

k. 34-35, 261v-262v

zeznania M. J.

k. 1-4, 40-43, 142- 143

wydruki zdjęć korespondencji

k. 6-12

W dniu 1 kwietnia 2023 roku M. J. spotkał się z D. P. (1) w W. na ul. (...). D. P. (1) przekazał M. J. dane osobowe celem sporządzenia umowy zatrudnienia, natomiast M. J. przekazał D. P. (1) pojazd marki R. (...) o nr rej. (...). D. P. (1) przewiózł pojazd pod swój adres zamieszkania.

Tego samego dnia o godzinie 20:40 D. P. (1) wysłał M. J. wiadomość SMS o treści: „dotarłem do domu, czekam na zlecenie”.

wyjaśnienia D. P. (1)

k. 34-35, 261v-262v

zeznania M. J.

k. 1-4, 40-43, 142- 143

wydruki zdjęć korespondencji

k. 6-12

W dniu 2 kwietnia 2023 roku o godz. 15:08 M. J. poinformował D. P. (1) o zleceniu na wyjazd karetką do pacjenta. D. P. (1) potwierdził wyjazd, informując, iż „za 23 minuty będzie na miejscu”.

Następnie tego samego dnia o godz. 16:30 D. P. (1) wysłał M. J. wiadomość SMS z informacją, że jeżeli chce odzyskać samochód, to ma zapłacić mu pieniądze na poczet niewypłaconej pensji osobom wcześniej dla niego pracującym.

wyjaśnienia D. P. (1)

k. 34-35, 261v-262v

zeznania M. J.

k. 1-4, 40-43, 142- 143

wydruki zdjęć korespondencji

k. 6-12

D. P. (1) podając się za jedynego właściciela samochodu osobowego marki R. (...) z 2003 roku o nr rej. (...) oraz nr VIN (...) w dniu 9 kwietnia 2023r. upoważnił R. Ł. do odbioru ww. samochodu celem zezłomowania go w stacji demontażu pojazdów.

wyjaśnienia D. P. (1)

k. 34-35, 261v-262v

protokół zatrzymania rzeczy od P. G.

k. 88-91

upoważnienie do zezłomowania pojazdu

k. 92

Pojazd marki R. (...) o nr rej. (...) nabył P. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „P. G. usługi stolarskie” w (...)-(...) P., (...) za kwotę 1.000 zł od R. Ł., działającego z upoważnienia D. P. (2).

zeznania P. G.

k. 76-77

wydruk informacji z aplikacji REGON dot. P. G. usługi stolarskie

k. 63

protokół zatrzymania rzeczy od P. G.

k. 88-91

upoważnienie do zezłomowania pojazdu

k. 92

P. G. na portalu sprzedażowym (...) wystawił ogłoszenie sprzedaży karetki marki R. (...) za kwotę 1.800 zł oraz wszystkich jego części.

wydruki zdjęć korespondencji oraz innych fotografii

k. 49-62

M. J. 5 kwietnia 2023 roku na Komendzie Rejonowej Policji (...) złożył zawiadomienie o popełnionym przez D. P. (1) przestępstwie.

zeznania M. J.

k. 1-4, 40-43, 142- 143

W dniu 6 kwietnia 2023 roku o godz. 19:50 dokonano zatrzymania osoby D. P. (1).

protokół zatrzymania osoby D. P. (1)

k. 23-25

protokół przeszukania osoby D. P. (1), jego odzieży i podręcznych przedmiotów

k. 30-31

W dniu 6 kwietnia 2023 roku o godz. 19:55 podczas dokonywania przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego w M. przy ul. (...) znaleziono torbę medyczną z napisem (...) medical z zawartością następujących przedmiotów: dwóch kołnierzy ortopedycznych, jednego niebieskiego a drugiego żółtego marki A., maty koloru niebieskiego zwiniętej w rulon, drenu tlenowego, zastawki (...), sprayu do dezynfekcji powierzchni oraz rurki z manometrem marki W..

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...) w M.

k. 27-29

protokół oględzin torby medycznej z zawartością wraz z załącznikami

k. 67-71

W torbie medycznej ujawniono braki sprzętu medycznego w postaci: defibrylatora (...) o wartości 5.000 zł, ssaka nożnego A. o wartości 1.000 zł, butli tlenowej 2,7l o wartości 800 zł.

zeznania M. J.

k. 1-4, 40-43, 142- 143

Informacja od M. J. dot. ceny defibrylatora (...), ssaka nożnego A., butli tlenowej 2,7l

k. 146

W dniu 7 lipca 2023 roku w miejscu prowadzonej przez P. G. działalności gospodarczej tj. miejscowości (...), P. zabezpieczono zdekompletowany pojazd osobowy sanitarny marki R. (...) nr VIN (...). Powyższy pojazd oddano na przechowanie P. G..

protokół zatrzymania rzeczy od P. G.

k. 80-82

protokół oględzin samochodu osobowego m-ki R. (...) o nr rej. (...)

k. 86-87

wydruki dokumentacji fotograficznej

k. 93-96

protokół oddania rzeczy na przechowanie P. G.

k. 83-85

Zdekompletowany pojazd marki R. (...) o nr rej. (...) zwrócono M. J.. M. J. zmuszony był przywieźć ten pojazd z miejsca przechowania do R., a koszt lawety wyniósł 3.075 zł.

zeznania M. J.

k. 1-4, 40-43, 142- 143

wydruki dokumentacji fotograficznej

k. 93-96

Faktura nr (...)

k. 171

Wartość rynkowa pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) określona na dzień 30 marca 2024 roku wynosi 12.400,00 zł (z podatkiem VAT).

Uzasadnione koszty naprawy uszkodzeń pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) pozwalające na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed 1 kwietnia 2023 roku ustalono na kwotę 93.146,56 zł (z podatkiem VAT). Powyższe koszty naprawy przekraczają wartość rynkową pojazdu.

opinia biegłego K. J. z zakresu techniki o mechaniki motoryzacyjnej, w tym rzeczoznawstwa samochodowego, wyceny wartości pojazdów, kosztorysu napraw, wyceny ubytku wartości rynkowej

k. 191-219

kosztorys dot. niezbędnych napraw w pojeździe R. (...) o nr rej. (...)

k. 139, 172

kalkulacja naprawy pojazdu m-ki R. (...) o nr rej. (...)

k. 223-230

(...) Publiczny Zespół Zakładów (...) z siedzibą w W. w dniu 13 kwietnia 2023 roku nałożył na M. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K. M. J. karę umowną w wysokości 3.150,00 zł w związku z niewykonaniem żadnego przewozu lekarza do pacjenta.

zeznania M. J.

k. 1-4, 40-43, 142- 143

e-mail informujący pokrzywdzonego o nałożeniu kary umownej z tytułu nie wykonania umowy dot. wyjazdów na wizyty domowe

k. 170, 171

D. P. (1) jest osobą 13-krotnie karaną, w większości za przestępstwa przeciwko mieniu. Ostatni wyrok skazujący dot. czynów z art. 278 § 1 k.k. i z art. 279 §1 k.k., za co wymierzono mu karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Dane o karalności D. P. (1)

k. 236-242v

D. P. (1) będąc dotychczas osadzonym w zakładzie penitencjarnym wykazywał się nagannym zachowaniem, naruszając obowiązujące przepisy oraz nie wywiązując się z obowiązków funkcjonowania w warunkach zwiększonej samodyscypliny i zmniejszonej kontroli, jakie panują w zakładzie karnym typu półotwartego.

opinia dyrektora AŚ w G. o D. P. (1)

k. 259

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia D. P. (1)

Sąd daje wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim pokrywają się z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie zarówno osobowym jak i nieosobowym.

Oskarżony zarówno na etapie postępowania przygotowawczego jak i sądowego konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Oskarżony wyjaśnił, że ogłoszenie o pracy jako kierowca pojazdu sanitarnego w godzinach nocnych wystawione przez M. J. znalazł na Internecie, w związku z czym na następny dzień, tj. 1 kwietnia 2023 roku w W. przy ul. (...) spotkał się z M. J., który wyjaśnił mu na czym będzie polegała jego praca po czym przekazał mu kluczyki do pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...). Oskarżony nadmienił, że powyższym samochodem wraz z wyposażeniem pojechał do swojego miejsca zamieszkania. Oskarżony w związku z okolicznością, iż na Internecie przeczytał, że firma (...) prowadzona przez M. J. oszukała trzech pracowników nie wypłacając im wynagrodzenia postanowił zaszantażować właściciela firmy (...) aby wypłacił powyższym osobom zaległe wynagrodzenie, bo w przeciwnym razie nie odda mu karetki. W związku z tym oskarżony stwierdził, że musi schować karetkę, po czym jak wyjaśnił oddał ją na przechowanie znajomemu, uprzednio zabierając z pojazdu marki R. (...) torbę medyczną.

zeznania M. J.

Sąd daje wiarę zeznaniom świadka w całości. Depozycje świadka są logiczne, rzetelne, spójne i korelują z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie m.in. wyjaśnieniami oskarżonego, zeznaniami P. G., wydrukami zdjęć korespondencji, protokołami, wydrukami dokumentacji fotograficznej, kserokopią umowy łączącą pokrzywdzonego z przychodnią oraz e-mail’em informującym pokrzywdzonego o nałożeniu kary umownej.

Świadek zeznał na okoliczność przekazania w dniu 1 kwietnia 2023 roku w W. na ul. (...) D. P. (1) pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) celem świadczenia przez D. P. (1) pracy kierowcy pojazdu sanitarnego polegającej na transporcie lekarza na wizyty domowe. Świadek zeznał, iż przed przekazaniem pojazdu oskarżonemu, uzyskał od niego jego dane osobowe celem późniejszego sporządzenia umowy zlecenia. Świadek zeznał nadto, że na dzień 1 kwietnia 2023 roku nie miał żadnych zobowiązań finansowych wobec D. P. (2) ani jakichkolwiek innych byłych pracowników.

zeznania P. G.

Sąd daje wiarę zeznaniom świadka w całości. Zeznania świadka są jasne, spójne, rzetelne i korelują z pozostałym nieosobowym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie tj. protokołem oddania świadkowi rzeczy na przechowanie, protokołem zatrzymania od świadka rzeczy oraz upoważnieniem do zezłomowania pojazdu.

Świadek zeznał na okoliczność, iż prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem działalności jest skup aut do 3.000 zł. Świadek zeznał, że pojazd marki R. (...) o nr rej. (...) nabył na początku kwietnia 2023 roku od R. Ł. za kwotę 1.000 zł. Świadek zeznał, że nie wiedział, iż samochód pochodzi z przestępstwa. Nadto zeznał, że kilkukrotnie kupował od w/w osoby samochody i nigdy nie było problemów. Jedyny dokument jaki posiada związany z samochodem marki R. (...) o nr rej. (...) to upoważnienie do zezłomowania pojazdu podpisane przez D. P. (1).

wydruki zdjęć korespondencji oraz innych fotografii

Dowód spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Dowód nie był kwestionowany przez strony. Dowód potwierdza fakt spotkania się D. P. (1) z M. J. w dniu 1 kwietnia 2023 roku, przekazanie D. P. (1) auta oraz żądanie przez D. P. (1) od M. J. pieniędzy w zamian za oddaniem pojazdu sanitarnego. Nadto dowód potwierdza okoliczność wystawienia na sprzedaż na portalu społecznościowym F. wszystkich części od R. (...) oraz ambulansu marki R. (...) za kwotę 1.800 zł przez użytkownika B. B. podającego adres (...)-(...) P. (...) tj. tożsamy z miejscem prowadzenia działalności gospodarczej przez P. G..

protokół zatrzymania osoby D. P. (1)

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...) w M.

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania. Dowód na okoliczność znalezienia w dniu 06.04.2023 r. pod adresem M. ul. (...) tj. w miejscu zamieszkania oskarżonego torby koloru czerwonego z odblaskami z napisem „(...)” z zawartością.

protokół przeszukania osoby D. P. (1), jego odzieży i podręcznych przedmiotów

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym.

wydruk informacji z aplikacji REGON dot. P. G. usługi stolarskie

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania. Dowód na okoliczność zarejestrowania działalności P. G. pod nazwą (...) USŁUGI (...) w miejscowości (...), P..

protokół oględzin torby medycznej z zawartością wraz z załącznikami

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania. Dowód na okoliczność ujawnienia w zabezpieczonej w mieszkaniu oskarżonego torbie medycznej z napisem (...) medical następujących przedmiotów: dwóch kołnierzy ortopedycznych, jednego niebieskiego a drugiego żółtego marki A., maty koloru niebieskiego zwiniętej w rulon, drenu tlenowego, zastawki (...), sprayu do dezynfekcji powierzchni, rurki z manometrem marki W..

protokół zatrzymania rzeczy od P. G.

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania. Dowód na okoliczność zabezpieczenia w miejscu zamieszkania i prowadzonej przez P. G. działalności gospodarczej tj. miejscowości (...), P. – pojazdu osobowego sanitarnego marki R. (...) nr VIN (...), bez silnika oraz na okoliczność ujawnienia braków w pojeździe marki R. (...).

protokół oddania rzeczy na przechowanie P. G.

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania. Dowód na okoliczność oddania na przechowanie P. G. pojazdu osobowego sanitarnego marki R. (...) nr VIN (...), bez silnika.

protokół oględzin samochodu osobowego m-ki R. (...) o nr rej. (...)

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania. Dowód na okoliczność ujawnienia braków w pojeździe marki R. (...).

upoważnienie do zezłomowania pojazdu

Dowód spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Dokument sporządzony na okoliczność upoważnienia przez D. P. (1) R. Ł. do odbioru samochodu celem zezłomowania go w stacji demontażu pojazdów i złożenia na tym dokumencie własnoręcznego podpisu przez D. P. (1).

wydruki dokumentacji fotograficznej

Dowód spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Dowód nie był kwestionowany przez strony. Dowód potwierdza fakt, iż zatrzymany w miejscu działalności P. G. pojazd sanitarny marki R. (...) o nr rej. (...), nr VIN (...) był zdekompletowany.

Dane o karalności D. P. (1)

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania. Dowód na okoliczność uprzedniej wielokrotnej uprzedniej karalności oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu.

opinia biegłego K. J. z zakresu techniki o mechaniki motoryzacyjnej, w tym rzeczoznawstwa samochodowego, wyceny wartości pojazdów, kosztorysu napraw, wyceny ubytku wartości rynkowej

Opinia została sporządzona fachowo i w oparciu o aktualną wiedzę. Korespondując w pełni ze zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym stanowiła wartościowe źródło dowodowe. Treść opinii i wnioski w niej zawarte Sąd podzielił w całości. Nie była ona także kwestionowana przez strony.

kosztorys dot. niezbędnych napraw w pojeździe R. (...) o nr rej. (...)

Dowód spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Dowód nie był kwestionowany przez strony. Dowód sporządzony przez M. J. przedstawia kosztorys braków ujawnionych w pojeździe sanitarnym marki R. (...) o nr rej. (...).

kserokopia umowy łączącej M. J. z przychodnią na wyjazdy pojazdem R. (...) o nr rej. (...)

Dowód spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Dowód nie był kwestionowany przez strony. Dowód na okoliczność zawarcia pomiędzy M. J. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą K. M. J. z siedzibą w R. (...) ul. (...) w dniu 28 marca 2023 roku a (...) Publicznym Zespołem Zakładów (...) z siedzibą w W. umowy nr (...) świadczenia w okresie od 01.04.2023 r. do 01.04.2025 r. usług transportowych w zakresie dowozu pracowników medycznych (...), udzielających świadczeń zdrowotnych w ramach Nocnej i Świątecznej Opieki Zdrowotnej na wizyty domowe z Przychodni przy ul. (...) do pacjenta (tam i z powrotem).

e-mail informujący pokrzywdzonego o nałożeniu kary umownej z tytułu nie wykonania umowy dot. wyjazdów na wizyty domowe

Dowód spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Dowód nie był kwestionowany przez strony. Dowód na okoliczność nałożenia w dniu 13 kwietnia 2023 roku na M. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą K. M. J. kary umownej w wysokości 3.150,00 zł w związku z niewykonaniem żadnego przewozu lekarza do pacjenta.

kalkulacja naprawy pojazdu m-ki R. (...) o nr rej. (...)

Dowód został sporządzony fachowo i w oparciu o aktualną wiedzę. Korespondując w pełni ze zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodowym stanowił wartościowe źródło dowodowe. Dowód nie był kwestionowany przez strony.

opinia Dyrektora AŚ w G. o D. P. (1)

Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym. Brak podstaw do jego kwestionowania.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

Częściowo wyjaśnienia D. P. (1)

Sąd nie daje wiary wyjaśnieniom oskarżonego jakoby na upoważnieniu do zezłomowania pojazdu (k. 92) nie widniał jego podpis. W ocenie Sądu powyższy podpis już na pierwszy rzut oka jest identyczny z widniejącym na protokole przesłuchania podejrzanego z k. 35 akt sprawy. Ponadto o niewiarygodności wyjaśnień oskarżonego w zakresie tego, że rzekomo jego kolega zabrał ten samochód na swój szrot pod R. celem przechowania jest to, że oskarżony w trakcie całego postępowania nie wskazał danych tego kolegi, nie pojawiają się te dane w żadnych dokumentach w aktach sprawy, a zatem w ocenie Sądu okoliczność ta nie została w żaden sposób udowodniona.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 284 § 2 kk karze podlega ten, kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą. Jest to kwalifikowany typ przestępstwa przywłaszczenia nazywany sprzeniewierzeniem.

Przedmiotem czynności wykonawczej przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. może być tylko cudza rzecz ruchoma. Podkreślić należy, iż rzecz ta musi być rzeczą cudzą, tzn. taką, do której sprawca nie ma jakichkolwiek praw ( M. Kardas-Dąbrowska (w:) A. Zoll (red.), "Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k.", Zakamycze, 2006).

Przestępne przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej musi być poprzedzone powierzeniem jej przez pokrzywdzonego, czyli oddaniem w tymczasowe władanie sprawcy z zastrzeżeniem, że nie staje się on jej właścicielem lub wyłącznym dysponentem z pominięciem uprawnionego, lecz staje się jedynie jej depozytariuszem mającym szersze lub węższe uprawnienia do np. korzystania z rzeczy lub czerpania z niej pożytków. Jeżeli ów sprawca w takiej konfiguracji działa następnie z zamiarem ostatecznego i nieodwracalnego pozbawienia mienia innej osoby i uczynienia z niego własnej lub innej osoby własności - realizuje znamiona typu art. 284§2 k.k. Ma bowiem dojść do definitywnego oddzielenia uprawnionego od stanowiącej jego własność rzeczy i potraktowania rzeczy jako własnej przez sprawcę ( Wyrok SA w Gdańsku z 21.09.2017 r., II AKa 269/17, LEX nr 2433296). Przepis art. 284 § 2 k.k. reguluje zatem sytuację, w której dochodzi do nadużycia zaufania, jakim pokrzywdzony obdarzył sprawcę przekazując mu władztwo nad rzeczą ruchomą, powiązane z ustaleniem, określonego w umowie cywilnoprawnej sposobu postępowania z nią, dodatkowo połączone z zastrzeżeniem konieczności jej zwrotu właścicielowi w przyszłości ( Wyrok SA w Szczecinie z 26.05.2021 r., II AKa 297/20, LEX nr 3405561; Wyrok SA w Warszawie z 13.08.2014 r., II AKa 213/14, LEX nr 1504518).

Przestępstwo określone w art. 284 § 2 k.k. należy do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Zachowanie sprawcy musi być bowiem ukierunkowane na określony cel, którym w tym wypadku jest włączenie powierzonej rzeczy do majątku sprawcy lub postępowanie z nią jak z własną w inny sposób, co oczywiście wyklucza możliwość popełnienia tego występku z zamiarem wynikowym. Istotnym elementem strony podmiotowej sprzeniewierzenia nie jest również sam fakt odmowy wydania rzeczy powierzonej, lecz powody niezwrócenia tej rzeczy. Powodem tym może być jednak nie tylko wola włączenia rzeczy do swojego majątku, lecz także wola postępowania z nią jak z własną ( Wyrok SN z 23.06.2022 r., III KK 409/21, LEX nr 3456083). Dla przywłaszczenia w rozumieniu art. 284 § 2 k.k. nie wystarcza samo rozporządzenie cudzym mieniem jak własnym, lecz musi temu towarzyszyć tzw. animus rem sibi habendi, tj. zamiar zatrzymania rzeczy dla siebie bez żadnego ku temu tytułu i ekwiwalentu (Wyrok SA w Warszawie z 27.01.2022 r., II AKa 276/21, LEX nr 3324696).

Dlatego przywłaszczenie może być popełnione tylko umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Nie wystarcza więc, że sprawca godzi się na możliwość przywłaszczenia. Niezbędnym jest, by tego chciał, by to było jego celem. Przywłaszczeniem w rozumieniu art. 284 kk musi być przy tym bezprawnym, z wyłączeniem osoby uprawnionej, rozporządzeniem znajdującym się w posiadaniu sprawcy cudzym mieniem ruchomym przez włączenie go do majątku swego lub innej osoby i powiększenie w ten sposób swojego lub innej osoby stanu posiadania bądź też przeznaczenie go na inny cel niż przekazanie właścicielowi (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie - II Wydział Karny z dnia 9 marca 2020 r. sygn. akt II AKa 229/19). Zamiar przywłaszczenia ( animus rem sibi habendi) musi być więc powiązany ze świadomością sprawcy o braku tytułu prawnego ku temu. Nie chodzi tu więc wyłącznie o zamiar sprawcy polegający na zerwaniu więzi prawnej łączącej cudzą rzecz ruchomą z jej właścicielem, ale sprawcy musi towarzyszyć chęć potraktowania tej rzeczy jako swojej własnej, z wykluczeniem osoby uprawnionej (wyr. SA w Gdańsku z 27.9.2016 r., II AKa 237/16, Legalis). Zachowanie sprawcy musi być pozbawione podstawy prawnej, czyli mieć charakter bezprawny. Przywłaszczeniem (sprzeniewierzeniem), w rozumieniu k.k., jest więc bezprawne, z wyłączeniem osoby uprawnionej, rozporządzenie (znajdującym się w posiadaniu sprawcy), cudzym mieniem, poprzez włączenie go do majątku swojego, albo wykonywanie w inny sposób, w stosunku do tego mienia, uprawnień właścicielskich. Z uwagi na fakt posiadania cudzej rzeczy przed dokonaniem jej przywłaszczenia, samo przywłaszczenie musi zostać przez sprawcę zamanifestowane na zewnątrz. Sprawca musi, dla dokonania tegoż przestępstwa, podjąć chociażby jedną czynność w stosunku do rzeczy ruchomej, która wskazuje, iż traktuje tą rzecz jak gdyby był jej właścicielem. Przywłaszczenie może się wyrażać w różnych formach, które dostatecznie wyraźnie symbolizują zerwanie przez sprawcę więzi łączącej cudzą rzecz z jej właścicielem i potraktowanie jej jako swojej własności (Wyrok SA w Warszawie z 14.12.2016 r., II AKa 403/16, LEX nr 2249972).

Odnosząc powyższe do realiów przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż M. J. jako właściciel pojazdu sanitarnego marki R. (...) o nr rej. (...), nr VIN (...) w dniu 1 kwietnia 2023 roku przekazał ww. pojazd wyposażony w sprzęt specjalistyczny w postaci noszy medycznych, torby medycznej typu R1 koloru czerwonego z wyposażeniem oraz dwóch reduktorów tlenowych D. P. (3) celem realizacji usługi transportu lekarzy na wizyty domowe. Oskarżony D. P. (3) nieposiadający prawa do rozporządzania powierzoną mu rzeczą jako jego właściciel w dniu 2 kwietnia 2023 roku zatrzymał należący do M. J. ww. pojazd z wyposażeniem, nie dokonując usługi przewozu lekarza z umówionego adresu, żądając przy tym wypłacenia zaległego wynagrodzenia pracownikom uprzednio zatrudnionym u M. J.. Następnie w dniu 3 kwietnia 2023 roku upoważnił R. Ł. do odbioru pojazdu osobowego marki R. (...) z 2003 r. o nr rej. (...), nr VIN (...) go w stacji demontażu pojazdów podając się za jedynego właściciela pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...). Sąd nie daje wiary wyjaśnieniom oskarżonego jakoby na upoważnieniu do zezłomowania pojazdu (k. 92) nie widniał jego podpis. W ocenie sądu powyższy podpis jest identyczny z widniejącym na protokole przesłuchania podejrzanego z k. 35 akt sprawy. Nadto w wskazanym na upoważnieniu do zezłomowania tj. w dniu 9 kwietnia 2023 roku oskarżony D. P. (3), jak wynika z karty karnej, nie był wówczas osadzony w AŚ/ZK. Mając na uwadze powyższe ewidentne jest to, iż to oskarżony podpisał upoważnienie do zezłomowania pojazdu R. (...) o nr rej. (...) podając się za jego jedynego właściciela, a zatem niewątpliwie postąpił z tym pojazdem jak właściciel w sposób całkowicie sprzeczny z wolą M. J..

Nadto należy zaznaczyć, iż oskarżony, jak sam wyjaśnił, oddając pojazd marki R. (...) o nr rej. (...) zatrzymał dla siebie torbę medyczną typu R1 koloru czerwonego z wyposażeniem. Podczas czynności przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego przy ul. (...) w M. ujawniono i zabezpieczono przedmiotową torbę medyczną z zawartością następujących przedmiotów: dwóch kołnierzy ortopedycznych, jednego niebieskiego a drugiego żółtego marki A., maty koloru niebieskiego zwiniętej w rulon, drenu tlenowego, zastawki (...), sprayu do dezynfekcji powierzchni oraz rurki z manometrem marki W.. W torbie medycznej ujawniono jednak braki sprzętu medycznego w postaci: defibrylatora (...), którego wartość ustalono na podstawie wiarygodnych zeznań i informacji pochodzących od M. J. na kwotę 5.000 zł, ssaka nożnego A. o wartości 1.000 zł oraz butli tlenowej 2,7l o wartości 800 zł - kwoty te były zbieżne ze średnimi wartościami tych produktów wskazywanymi w Internecie.

W świetle powyższych okoliczności wątpliwości Sądu nie budzi fakt, iż w dniu1 kwietnia 2023 roku D. P. (3), świadomie z zamiarem zatrzymania dla siebie, a następnie rozporządzenia powierzoną mu rzeczą jak swoją własnością, przywłaszczył cudzą rzecz ruchomą w postaci pojazdu osobowego marki R. (...) o nr rej. (...) będącego własnością M. J., a także należący do M. J. defibrylator (...), ssak nożny A. oraz butlę tlenową.

Tym samym oskarżonego D. P. (3) należało uznać za winnego popełnienia czynu zabronionego z art. 284 § 2 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. P. (1)

I

Czyn zabroniony z art. 284 § 2 k.k. zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W ocenie Sądu adekwatną karą wobec D. P. (1) za popełniony czyn zabroniony była kara w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Sąd wymierzając oskarżonemu karę kierował się dyrektywami wymiaru kary opisanymi w art. 53 § 1 i 2 k.k. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę stopień winy oraz społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Sąd miał także na uwadze motywację i sposób zachowania się oskarżonego, rodzaj i rozmiar ujemnych skutków przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, a także sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po popełnieniu przestępstwa.

Sąd jako okoliczność obciążającą wziął pod uwagę wielokrotną karalność oskarżonego, w większości za przestępstwa przeciwko mieniu, lekceważący stosunek do orzeczonych wyroków sądu przejawiający się w ich niewykonywaniu, niewywiązywaniu się z nałożonych przez sąd zobowiązań finansowych, nagannym zachowaniu w trakcie pobytu w jednostce penitencjarnej, a także nie wywiązywaniu się z obowiązków funkcjonowania w warunkach zwiększonej samodyscypliny i zmniejszonej kontroli w zakładzie karnym typu półotwartego. W związku z nieresocjalizowaniem się oskarżonego D. P. (1) Komisja Penitencjarna w dniu 09.04.2024 r. podjęła decyzję o skierowaniu D. P. (1) do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego. Jak więc widać, oskarżony mimo iż ma możliwości resocjalizacji w zakładzie karnym, nie korzysta z tego.

Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących. Nie wyraził on skruchy, nie przeprosił pokrzywdzonego, Sąd nie dostrzega u niego żadnej zmiany w jego zachowaniu, proces wychowawczy prowadzony w jednostce penitencjarnej winien być wobec niego kontynuowany w izolacji, bo dotychczasowa resocjalizacja nie dała pożądanych skutków, gdyż jego pobyt na wolności stanowi bardzo duże zagrożenie dla innych osób w zakresie tego, że będą oni pokrzywdzeni przez przestępcze działania D. P. (1), który dopuści się występku przeciwko mieniu osoby trzeciej.

W ocenie Sądu żadna osoba kierując się chociażby elementarnymi zasadami współżycia społecznego nie dopuściłaby się przywłaszczenia ambulansu, gdyż miałaby świadomość, jak negatywne skutki może to nieść, włącznie ze śmiercią pacjenta, do którego pomoc nie dotrze na czas. U D. P. (1) nie było w ogóle takiej refleksji.

O bardzo dużej winie sprawcy świadczy także to, że w trakcie zeznań w dn. 7 kwietnia 2023r. D. P. (1) zapewnił, że zwróci ten samochód po świętach, czyli po 10 kwietnia 2023r., tymczasem 9 kwietnia 2023r. dał upoważnienie swojemu znajomemu, żeby ten pojazd oddał na złom. Wskazuje to, że nawet fakt toczącego się postępowania karnego, postawienia mu zarzutów w sprawie, nie skłonił oskarżonego do refleksji, naprawienia szkody, ale do zwiększenia po wielkroć tej szkody. Gdyby tego 7 kwietnia 2023r. oskarżony oddał pojazd pokrzywdzonemu, prawdopodobnie ambulans ten dalej by służył pacjentom.

Kara 1 (jednego) roku pozbawienia wolności jest adekwatna do bardzo wysokiego stopnia winy oraz bardzo wysokiej społecznej szkodliwości czynu, która w ocenie Sądu była wysoka, bowiem oskarżony dopuścił się przywłaszczenia pojazdu sanitarnego w postaci karetki służącej do niesienia pomocy potrzebującym, na skutek czego doszło do narażenia zdrowia i życia co najmniej jednego z pacjentów, do którego nie wyjechała karetka na czas z powodu działania oskarżonego.

Kara 1 (jednego) roku pozbawienia wolności spełnia także funkcje prewencji generalnej i indywidualnej. Społeczeństwo musi wiedzieć, że przywłaszczanie cudzej rzeczy spotykać się będzie z adekwatną, surową reakcją wymiaru sprawiedliwości, a także że popełnienie kolejnych przestępstw, przy braku przesłanek świadczących o resocjalizacji podsądnego, będzie traktowane odpowiednio surowo.

Z uwagi na w/w okoliczności, nie było możliwości zastosowania w niniejszej sprawie art. 37a k.k. i wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności lub grzywny.

D. P. (1)

III

Z uwagi na fakt wyrządzenia pokrzywdzonemu M. J. szkody, Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego D. P. (3) obowiązek jej naprawienia w całości poprzez zapłatę kwoty 24.975 zł (dwudziestu czterech tysięcy dziewięciuset siedemdziesięciu pięciu złotych) na rzecz pokrzywdzonego M. J..

Z wydanej przez biegłego K. J. z zakresu techniki o mechaniki motoryzacyjnej, w tym rzeczoznawstwa samochodowego, wyceny wartości pojazdów, kosztorysu napraw, wyceny ubytku wartości rynkowej opinii wynika, że wartość rynkowa pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) określona na dzień 30 marca 2024 roku uwzględniając podatek VAT wynosi 12.400,00 zł. Natomiast uzasadnione koszty naprawy uszkodzeń pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) pozwalające na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed przywłaszczenia tj. 1 kwietnia 2023 roku ustalone na kwotę 93.146,56 zł (z podatkiem VAT) przekraczają wartość rynkową pojazdu w związku z czym w analizowanym przypadku zachodzi szkoda całkowita. Jednakże z uwagi na przyjęcie, iż wartość przedmiotowego zdekompletowanego pojazdu sanitarnego biegły oszacował na kwotę 450 zł, należy przyjąć, iż wysokość wartości pojazdu oszacowane finalnie na kwotę 11.950 zł.

Nadto na wysokość naprawienia szkody oprócz wartości rynkowej pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) składają się ponadto koszty ubytków ujawnionych w torbie medycznej typu R1 w postaci: defibrylatora (...) o wartości 5.000 zł, ssaka nożnego A. o wartości 1.000 zł oraz butli tlenowej 2,7l o wartości 800 zł, a także wysokość nałożonej na pokrzywdzonego M. J. kary umownej w związku z niemożnością wykonywania usług transportu lekarzy z przychodni, z którą miał zawartą umowę w wysokości 3.150 zł, a nadto koszty wynajmu lawety i przetransportowania zdekompletowanego pojazdu od P. G. do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego, które opiewały na kwotę 3.075 zł.

Mając na uwadze powyższy łączna wysokość szkody jaką D. P. (1) zobligowany został uiścić na rzecz M. J. wynosi 24.975 zł.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. P. (1)

II

Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. P. (1) w punkcie I (pierwszym) wyroku kary pozbawienia wolności, zaliczył okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od 6 kwietnia 2023 roku godz. 19:50 do 7 kwietnia 2023 roku godz. 14:05, tj. jeden dzień, przyjmując że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jest jednemu dniu kary pozbawienia wolności.

D. P. (1)

IV

Zabezpieczony do sprawy dowód rzeczowy opisany w wykazie dowodów rzeczowych Nr I, (...) pod poz. 1 na karcie 111 akt sprawy, stosownie do treści art. 44 § 2 k.k. podlegał przepadkowi, poprzez przechowywanie go w aktach sprawy.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd wskazuje, że z uwagi na zebrane dowody koniecznym było dokonanie modyfikacji opisu czynu zarzucanego oskarżonemu poprzez:

- wskazanie, że wartość pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) opiewała na kwotę 12.400 zł, a nie 10.000 zł, wynika to wprost z opinii biegłego rzeczoznawcy samochodowego;

- wskazanie, że oprócz pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) przywłaszczono defibrylator (...) o wartości 5.000 zł, ssak nożny A. o wartości 1.000 zł oraz butle tlenową 2,7l o wartości 800 zł, a nie nosze medyczne, torbę medyczną typu R1 koloru czerwonego z wyposażeniem dwóch reduktorów tlenowych o wartości 4.000 zł, co wynika wprost z wiarygodnych zeznań pokrzywdzonego M. J..

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego D. P. (1) od kosztów sądowych w całości, gdyż mając na uwadze niemożność osiągania przez niego dochodów z powodu decyzji o skierowaniu D. P. (1) do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego oraz brak innych dochodów czy też oszczędności, nie ma on możliwości uiścić ich w całości ani w części.

Podpis