III Cz 640/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-07-2014
-
Osoba publikująca:Kornelia Dziambor
-
Korektor:Kornelia Dziambor
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II C 3623/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 640/14
POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa (...) Spółki Akcyjnej w O.
przeciwko S. B. (B.)
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 8 marca 2014 r., sygn. akt II C 3623/13
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie
o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 640/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 8 marca 2014r. umorzył postępowanie, uznając że powódka (...) Spółka Akcyjna w O.
nie usunęła w terminie braków formalnych pozwu, gdyż nie wykazała, aby osoby udzielające pełnomocnictwa radcy prawnemu były umocowane w dniu 10 05 2013r. do jej reprezentowania.
Orzeczenie zaskarżyła powódka (...) Spółka Akcyjna w O. , która wnosiła o jego uchylenie. Zarzucała, iż usunęła w terminie braki formalne pozwu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Gliwicach na skutek stwierdzenia w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu elektronicznym, co stosownie do regulacji
art. 505 37 § 1 k.p.c. obligowało Przewodniczącego tego Sądu do sanowania braków formalnych pozwu (między innymi przez zobowiązanie skarżącej do złożenia pisemnego pełnomocnictwa oraz dokumentów wykazujących umocowanie osób udzielających pełnomocnictwo).
W wystosowanym do pełnomocnika skarżącej zobowiązaniu do ich usunięcia między innymi wezwano go do „złożenia oryginału odpisu z KRS, bądź jego uwierzytelnionego odpisu” nie precyzując jednak, że powinien on dotyczyć sposobu reprezentacji skarżącej z chwili sporządzenia pełnomocnictwa (wbrew temu co podnosi zażalenie usunięcie braków formalnych było możliwe, np. przez przedłożenie odpisu zupełnego
z KRS na którego podstawie można z mocą wsteczną ustalić sposób reprezentacji skarżącej).
Zobowiązanie to było zatem wadliwe i co za tym idzie bezskuteczne a jako takie nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania w sprawie (wbrew zarzutom zażalenia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia trafnie oceniono, że skarżąca nie usunęła braków formalnych pozwu).
Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powódki jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Przewodniczący Sąd Rejonowy, prawidłowo wezwie pełnomocnika powódki do przedłożenia dokumentów wykazujących, że osoby które udzieliły mu pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu powódki w chwili udzielenia mu w dniu 10 05 2013r. pełnomocnictwa.
SSO Leszek Dąbek