Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 lutego 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku - Sąd Pracy

w składzie:

Przewodniczący SSR Beata Sokalska

Ławnicy A. P., M. M.

Protokolant Paulina Szkutnik

po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2013r. w Kłodzku

sprawy z powództwa A. J.

przeciwko Zespołowi Szkół w W.

o przywrócenie do pracy

powództwo oddala.

Sygn. akt IVP 147/12

UZASADNIENIE

Powódka A. J. domagała się w pozwie uznania wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne.

W uzasadnieniu podała, że od 1.09.2000r. zatrudniona była w Szkole Podstawowej w B., a następnie u strony pozwanej; jest nauczycielem matematyki i informatyki, dodatkowo posiada kwalifikacje do nauczania techniki.

Powódka otrzymała decyzję o rozwiązaniu stosunku pracy na podstawie art. 20 K.N. jej zdaniem pozwana nieprawidłowo wytypowała ją jako nauczyciela, z którym należy rozwiązać stosunek pracy, bowiem przy ustalania kryteriów należy przede wszystkim brać pod uwagę dorobek zawodowy nauczyciela. Powódka jako jedyna posiada ukończone studia magisterskie z matematyki, pozostali nauczyciele mają studia podyplomowe, nadto pozostawiono w zatrudnieniu nauczyciela zatrudnionego na podstawie umowy o pracę, a zwolniono powódkę. Na rozprawie w dniu 1.02.2013r. powódka domagała się przywrócenia do pracy.

Strona pozwana Zespół Szkół w W. wniosła o oddalenie powództwa.

W uzasadnieniu podali, że przyczyną zwolnienia powódki jest spadek liczby uczniów skutkujący zmniejszeniem liczby oddziałów. Jedynym kryterium doboru osób do zwolnienia był staż pracy u pozwanego. Powódka posiada najkrótszy okres zatrudnienia u pozwanego - 1 rok. Nadto wszyscy zatrudnieni u pozwanego nauczyciele matematyki posiadają kwalifikacje do nauczania tego przedmiotu. U pozwanej zatrudnionych jest 3 nauczycieli matematyki, a ilość godzin dydaktycznych zmniejszyła się do 28,5 godzin.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powódka A. J. zatrudniona była u strony pozwanej od 01.09.2011r. jako nauczyciel matematyki i informatyki - nauczyciel mianowany.

(dowód: akta osobowe powódki, zeznania powódki i pozwanej k. 71-72);

W dniu 30.05.2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanej o rozwiązaniu z nią stosunku pracy za wypowiedzeniem. Jako przyczynę tej decyzji pozwana wskazała zmiany organizacyjne, powodujące zmniejszenie liczby oddziałów (art. 20 K.N.)

(dowód: akta osobowe powódki, zeznania stron k. 71-72);

Pozwana konsultowała zamiar zwolnienia powódki z organizacją związkową (...).

(dowód: akta osobowe powódki);

W dniu 31.05.2012r. organ prowadzący Wójt Gminy K. zatwierdził arkusz organizacyjny Zespołu Szkół w W. na rok szkolny 2012/2013. Zgodnie z arkuszem organizacyjnym wraz z zatwierdzonymi aneksami- zmniejszeniu uległa- w stosunku do roku szkolnego 2011/2012- ilość oddziałów szkolnych z 14 do 12, liczba godzin, liczba etatów nauczycieli.

(dowód: arkusz organizacyjny wraz z aneksami w aktach sprawy);

Przy doborze pracowników wskazanych do zwolnienia pozwana ustaliła jako kryterium staż pracy u pozwanej.

(dowód: zeznania pozwanej k. 71v-72);

U pozwanej zatrudnionych było 3 nauczycieli matematyki, wszyscy posiadali kwalifikacje do nauczania. Jeden z nich posiadał stopień awansu zawodowego nauczyciel dyplomowany i 18-letni staż pracy, drugi stopień nauczyciela mianowanego i 5-letni staż pracy i powódka nauczyciel mianowany z rocznym stażem pracy.

(dowód: wykaz kadry pozwanej k.22);

Decydując o zwolnieniu powódki pozwany brał pod uwagę, iż jeden z nauczycieli był nauczycielem dyplomowany z 18-letnim stażem pracy, z pozostałych dwóch nauczycieli powódka posiadała najkrótszy staż pracy u pozwanej (1 rok), pozostawiony w zatrudnieniu nauczyciel posiadał 5- letni staż pracy u pozwanej, nadto nauczyciel ten posiadał znacznie dłuższy od powódki

( ponad 20-letni) staż pracy pedagogicznej- powódka (12- letni).

Sąd zważył:

Niesporne w sprawie jest, że powódka zatrudniona była u strony pozwanej od 01.09.2011r. jako nauczyciel mianowany matematyki.

Bezsporne jest, że 31.05.2012r. powódka otrzymała decyzję pozwanej o rozwiązaniu stosunku pracy na podstawie art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela.

Sporna pozostaje natomiast okoliczność, czy roszczenie powódki o przywrócenie do pracy jest zasadne.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy- wbrew twierdzeniom powódki- nie daje podstaw do uznania, iż rozwiązanie z powódką stosunku pracy nastąpiło z naruszeniem prawa.

Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela dyrektor szkoły w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnienie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć, rozwiązuje z nim stosunek pracy lub na wniosek nauczyciela przenosi go w stan nieczynny.

Strona pozwana, jako przyczynę decyzji o rozwiązaniu z powódką stosunku pracy, wskazała właśnie następujące z dniem 01.09.2012r. zmiany organizacyjne, polegające na zmniejszeniu liczby oddziałów w wyniku zmniejszenia się liczby uczniów.

Powódka nie kwestionuje, że zmniejszyła się liczba oddziałów szkolnych z 14 na 12. Okoliczność ta znajduje potwierdzenie w arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2012/2013.

Zarzut powódki sprowadza się do twierdzenia, iż " zastosowano niewłaściwe kryteria doboru pracowników do zwolnienia oraz, że pozwana winna znaleźć dla niej godziny".

Zarzut powódki nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z zeznań pozwanej zastosowano następujące kryteria doboru pracowników wskazanych do zwolnienia kwalifikacje i stopień awansu zawodowego, a także staż pracy u pozwanej ( vide k. 72).

W roku szkolnym 2011/2012 u pozwanej zatrudnionych było 3 nauczycieli (łącznie z powódką) matematyki, spośród których została zwolniona powódka.

Jeden z pozostawionych w zatrudnieniu nauczycieli legitymował się stopniem awansu zawodowego - nauczyciel dyplomowany i 18-letnim stażem pracy u pozwanej. Spośród dwóch pozostawionych zarówno powódka jak i pozostawiony w zatrudnieniu posiadali stopień awansu - nauczyciel mianowany. Powódka legitymowała się krótszym stażem pracy u pozwanej - 1 rok oraz najkrótszym stażem pracy pedagogicznej spośród wszystkich nauczycieli matematyki (vide k. 72).

Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut powódki, iż mogłaby uzupełniać pensum innymi godzinami niż matematyka.

Z zeznań pozwanej jasno i niezbicie wynika, że powódka posiadała kwalifikacje, które pozwoliłyby jej uzupełniać pensum godzinami z zajęć technicznych i informatyki, było to jednak niemożliwe, bowiem należałoby zabrać te godziny innym nauczycielom przedmiotowym, którzy mają pensum złożone tylko z godzin dydaktycznych zajęć technicznych ( vide k. 72).

Pozwana ustaliła kryteria doboru pracowników wskazanych do zwolnień, wśród których był stopień awansu zawodowego i staż pracy u pozwanej.

Wszyscy nauczyciele matematyki zatrudnieni u pozwanej posiadali kwalifikacje do nauki przedmiotu, jeden z nich legitymował się stopniem awansu - nauczyciel dyplomowany, dwóch pozostałych ( w tym powódka) byli nauczycielami mianowanymi, pozostawiony w zatrudnieniu nauczyciel posiadał dłuższy staż pracy u pozwanej oraz znacznie dłuższy staż całej pracy pedagogicznej.

Godzi się podkreślić, iż dyrektor szkoły ponosi odpowiedzialność za organizację szkoły. W przedmiotowej sprawie pozwana zastosowała jasne kryteria doboru pracowników wskazanych do zwolnienia był to stopień awansu zawodowego i staż pracy u pozwanej. Spośród trzech nauczycieli matematyki dwóch posiadało dłuższy staż pracy u pozwanej i ogólny staż pracy pedagogicznej, jeden posiadał wyższy stopień awansu zawodowego.

Zatem pozwana dokonała wyboru powódki do zwolnienia pozostawiając w zatrudnieniu nauczycieli z wyższym stopniem awansu zawodowego oraz znacznie dłuższym stażem pracy u pozwanej i ogólnym stażem pracy pedagogicznej.

Z uwagi na przytoczone wyżej okoliczności uznać należy, że u pozwanej doszło do zmian organizacyjnych skutkujących brakiem możliwości przyznania powódce pensum dydaktycznego, co za tym idzie uzasadniających rozwiązanie z powódką stosunku pracy w oparciu o art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela. Wobec czego Sąd oddalił powództwo i orzekł jak w sentencji.