Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 maja 2014 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. w Lubinie

na rozprawie sprawy

z powództwa B. D.

przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w N.

o ustalenie wypadku przy pracy

I. oddala powództwo,

II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 120,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód B. D.w pozie skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. w N. domagał ustalenia, że zdarzenie z dnia 9.04.2013r., jakiemu uległ świadcząc pracę na rzecz strony pozwanej było wypadkiem przy pracy. W uzasadnieniu podał, że 9.04.2013r. podczas wychodzenia z maszyny (...) po ustawieniu stopy na nierównym podłożu poczuł silny ból w kolanie lewym. Lekarz ortopeda stwierdził zwichnięcie stawu kolanowego, torbiel pod kolanem oraz krwiak na łydce.

Strona pozwana (...) sp. z o.o. w N. wniosła o oddalenie powództwa zarzucając, że powód zgłaszał uraz nogi w dniu 6.04.2013r., nie wskazywał, że miało to związek z pracę. Ponownie ból nogi zgłaszał 9.04.2013r.

Strona pozwana zarzuciła, że do urazu nie doszło w miejscu pracy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód B. D.z 8/9 kwietnia 2013r. pracował u strony pozwanej na zmianie IV. Wykonywał obowiązki operatora maszyny. W dniu 9.04. 2013r. o koło godz. 03.00 przy wychodzeniu z maszyny powód poczuł ból w kolanie lewym. Odległość między maszyną a spągiem wynosiła ok. 50-70 cm. Powód dopracował do końca zmiany. Powód zgłosił wypadek nadsztygarowi górniczemu p. S. oraz sztygarowi oddziałowemu S. N.. Po wyjeździe na powierzchnię powód pokazywał kolano sztygarowi L.. Następnie powód zgłosił się do punktu pielęgniarskiego. W dniu 9.04.2013r. powód zgłosił się do chirurga .

Powód podczas świadczenia pracy w dniu 5 kwietnia 2013r. również czuł ból w kolanie. Po tym zdarzeniu informował sztygara B. L., że boli go noga.

Dowód:- zeznania powoda, k. 86,

- zeznania świadków:

- S. N., k. 85,

- B. L., k. 85

- W. B., k. 86,

-. M. Ł., k. 86

- P. B., jk. 86,

- R. S., k. 86,

W ambulatorium pielęgniarskim pielęgniarka stwierdziła w dniu 9.04.2013r. obrzęk goleni nogi lewej.

W dniu 11.04.2013r. u powoda wykonano badanie USG kolana lewego stwierdzając:

- torbiel Bekera grubościenną z licznymi przegrodami włóknistymi wewnątrz ,

- stan po krwawieniu do torbieli lub zmiany pozapalne,

- powyżej i przyśrodkowo od torbieli Bekera widoczną podobną przestrzeń płynową o wymiarach 5x1x2 cm odpowiadającą najpewniej powiększonej kaletce mięśnia półbłoniastego,

- poniżej i bocznie od torbieli widoczną kolejną przestrzeń płynową o grubej ścianie z licznymi pasmami włóknistymi wewnątrz o wymiarach 5x2x7 cm zlokalizowaną w topografii głowy przyśrodkowej mięśnia brzuchatego łydki – obraz odpowiada najpewniej krwiakowi śródmięśniowemu. Zmiana ta przylega do dolnego bieguna torbieli Bekera ( nie można jednoznacznie wykluczyć łączności zmian – duża torbiel Bekera zmieniona zapalnie),

- obrzęk tkanek podskórnych podudzia obejmujący całą tylną powierzchnię podudzia lewego.

- ścięgno mięśnia czworogłowego i więzadło rzepki bez zmian w USG,

- ślad płynu w zachyłku nadrzepkowym,

- więzadło poboczne przyśrodkowe prawidłowe,

- więzadło poboczne boczne i ścięgno mięśnia dwugłowego uda prawidłowe,

- pasmo biodrowo-piszczelowe w obrębie przyczepu prawidłowe ,

- zarys zewnętrzny rogu przedniego łękotki bocznej stawu niejednorodny, nieznacznie uwypuklony poza staw – obraz może odpowiadać zmianom pourazowym.

Z opisu USG z dnia 11.04.2013r. wynika, że u powoda od długiego czasu istniała torbiel Bekera i zachodził tam przewlekły proces zapalny, który nie musiał dawać wcześniej dolegliwości bólowych. Badanie nie wykazało zmian w obrębie aparatu więzadłowego kolana lewego.

Opis USG dotyczy objawów związanych z rozpoznaną torbielą Bekera i może odpowiadać pęknięciu torbieli. Pękniecie torbieli jest chorobą i nie stanowi urazu. Do pęknięcia może dojść przy codziennym funkcjonowaniu, przy normalnym obciążeniu stawu kolanowego.

Dowód;- dokumentacja lekarska,

- opinia biegłego, k. 98-99

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo było nieuzasadnione. Sąd na podstawie zeznań powoda i zgodnych z nimi zeznań świadka W. B., M. Ł., P. B., R S., B. L.i S. N. uznał, że powód w dniu 9.04. 2013r. poczuł ból w kolanie lewym przy wysiadaniu z maszyny. Ból nie był bardzo silny i pozwalał na kontynuowanie pracy. Sąd również przyjął, że dolegliwości bólowe kolana lewego o podobnym charakterze i nasileniu powód odczuwał już 5 kwietnia 2013r.

Fakt bólu kolana lewego i spuchnięcie nogi zgłaszał przełożonym.

W dalszej kolejności nalażło ustalić, czy zdarzenie jakiemu uległ powód ma cechy wypadku przy pracy.

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych za wypadek przy pracy rozumie się zdarzenie nagłe spowodowane przyczyną zewnętrzną powodującą uraz mające związek z pracą.

W ocenie Sądu w oparciu o cytowany wyżej przepis art. 3 ustawy wypadkowej zdarzenie z dnia 9.04.2013r. nie nosiło cech wypadku przy pracy, z uwagi na brak jego związku z pracą oraz braku cech urazu.

W celu ustalenie jaki był stan zdrowia prze dniem 9.04.2013r. w zakresie kolana lewego oraz czy do zdarzenia doszło w związku z wykonywaną przez powoda pracą czy też przyczyną dolegliwości bólowych była przyczyna wewnętrzna tkwiąca w organizmie powoda – choroba samoistna , Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego.

Opinia wydana przez biegłego lekarza , była rzetelna, dokładna, wydana w oparciu o załączoną dokumentację lekarską powoda. Z jednoznacznej opinii biegłego wynikało, że powód dotknięty był chorobą samoistną - powoda zdiagnozowano torbiel i jej pękniecie. Biegły jednoznacznie wykluczył również , aby w dniach 5 i 9.04.2013r. powód doznał urazu kolana lewego. Tym samym biegły podał, że dolegliwości bólowe powoda doznane w dniu 9.04.2013r. a odczuwane już od 5.04.2013r. nie były urazem w sensie medycznym i wynikały z choroby samoistnej powoda. Nie przyczyniły się do tego warunki pracy w dniu 09.04.2013r. Biegły przy tym uzasadnił wydana opinię.

Niezasadnym jest zatem zarzuty powoda skierowane do wydanej opinii biegłego. Biegły powołując się na dokumentację lekarską powoda i wykonane badania USG wydał opinię spójną i przydaną do rozstrzygnięcia, w której wskazuje na samoistny ( a nie pourazowy) charakter zmian. Biegły podał również, że wszelkie zapisy w dokumentacji lekarskiej wskazujące na zwichniecie kolana lewego nie zawierają opisu fizykalnego stwierdzonych zmian. Zatem stanowią tylko przypisane rozpoznanie. Opinia biegłego została zaś wydana w oparciu o wykonane w dniu 11.04.2013r. badanie USG. Czyli najbardziej miarodajne badanie wykonane po zdarzeniu wskazujące i obrazujące charakter zmian.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd oddalił powództwo. Na podstawie art. 98 kpc orzeczono o kosztach zastępstwa procesowego.