I ACz 16/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-02-2013
-
Osoba publikująca:Danuta Wągrowska
-
Korektor:Sylwia Stefańska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I C 2025/10
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2013 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.)
Sędziowie: SA Waldemar Kryślak
SA Jacek Nowicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2013 r.
sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. (...) Sp. komandytowej w P.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezydenta Miasta P.
o ustalenie
na skutek zażalenia powódki
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 7 listopada 2012 r.
sygn. akt I C 2025/10
postanawia:
1.oddalić zażalenie,
2. zasądzić od powódki na rzecz pozwanego 1.800 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
/-/Waldemar Kryślak /-/Ewa Staniszewska /-/Jacek Nowicki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił apelację i zażalenie powódki wskazując, że mimo wezwania nie uiściła ona opłat od wniesionych środków zaskarżenia w terminie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości. Podniosła, że wbrew twierdzeniom zawartym w uzasadnieniu ww. orzeczenia do powodowej spółki nigdy nie dotarło wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zarządzeniem z dnia 11 października 2012 r. przewodniczący nakazał wezwać powódkę do uiszczenia opłat od zażalenia i apelacji odpowiednio w kwotach 1.806 zł i 9.027 zł w terminie 1 tygodnia pod rygorem ich odrzucenia (k.450 - 451). Wezwanie to powodowa spółka otrzymała 17 października 2012 r. (k.452), a na zwrotnym poświadczeniu odbioru widnieje, poza pieczątką spółki, także podpis osoby, która działając w imieniu i na rzecz spółki złożyła rozpoznawane zażalenie (A.). Bezsporne jest, że opłat powódka nie uiściła. Skoro środek zaskarżenia nie został opłacony w wyznaczonym terminie, to podlegał odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. ni art. 397 §2 k.p.c. a także art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. nr 169, poz. 1417) w zw. z 6 w zw. z § 6 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).
/-/Waldemar Kryślak /-/Ewa Staniszewska /-/Jacek Nowicki