Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III AUz 235/14

POSTANOWIENIE

Dnia 28 maja 2014 r.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu – III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:

SSA Jolanta Cierpiał (spr.)

Sędziowie:

SSA Ewa Cyran

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

Protokolant:

inspektor ds. biurowości Agnieszka Perkowicz

po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku K. R.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P.

o rentę z tytułu niezdolności do pracy

na skutek zażalenia wnioskodawczyni K. R.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

z dnia 17 kwietnia 2014 r. sygn. akt VII U 1682/14

p o s t a n a w i a :

uchylić zaskarżone postanowienie.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Jolanta Cierpiał (spr.)

SSA Ewa Cyran

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014r., sygn. akt VII U 1682/14, Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił odwołanie K. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia 27 stycznia 2014r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że K. R. zgłosiła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych I Oddziale w P. wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W toku postępowania administracyjnego w dniu 21 stycznia 2014 roku wydane zostało przez Komisję Lekarską ZUS orzeczenie, w którym stwierdzono, iż odwołująca nie jest niezdolna do pracy. Na podstawie tego orzeczenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. wydał w dniu 27 stycznia 2014 roku decyzję, mocą której odmówił K. R. przywrócenia prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres po 30 listopada 2013 roku. W ocenie Sądu I instancji rozpoznanie odwołania K. R., odnoszącego się do orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 21 stycznia 2014 roku, nie było możliwe. W tej kwestii wystąpiła bowiem negatywna przesłanka procesowa w postaci niedopuszczalności drogi sądowej.

Powyżej wskazane postanowienie z dnia 17 kwietnia 2014r, zażaleniem z dnia 23 kwietnia 2014r. zaskarżyła K. R.. Skarżąca wniosła o uznanie, że przedmiotem jej odwołania była decyzja ZUS z dnia 27 stycznia 2014r., a wskazanie w odwołaniu daty 21 stycznia 2014r. to oczywista omyłka pisarska.

K. R. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznania odwołania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Sąd Apelacyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie należało uchylić.

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych pismem wszczynającym postępowanie sądowe jest odwołanie od decyzji, względnie odwołanie, o którym mowa w art. 477⁹§ 4 k.p.c., to jest odwołanie w przypadku niewydania decyzji przez organ rentowy w terminie dwóch miesięcy od daty zgłoszenia roszczenia w sposób przepisany.

W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny nie podziała wywodów Sądu Okręgowego prezentowanych w skarżonym postanowieniu w zakresie pisma procesowego ubezpieczonej z dnia 2 lutego 2014r. i zakwalifikowania go jako odwołanie od orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS. Co prawda wnioskodawczyni w przedmiotowym piśmie wskazuje na datę 21 stycznia 2014r. i to kilkakrotnie, jednak analiza całości pisma i zawartych w nim zarzutów jednoznacznie wskazuje zamiar procesowy ubezpieczonej. K. R. wielokrotnie wskazuje, że odwołuje się od decyzji Zakłady Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P., wnosi o zmianę tejże decyzji i dalszą wypłatę renty z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Apelacyjny przyjmuje zatem za zasługujące na uwzględnienie wskazanie przez wnioskodawczynię w zażaleniu, że wpisując w odwołaniu datę „21 stycznia 2014r.” popełniła oczywistą omyłkę pisarską, a odwołanie dotyczyło decyzji z dnia 27 stycznia 2014r. odmawiającej jej przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny uwzględniając zażalenie, na podstawie przepisu art. 386 § 4 k.p.c. w związku z przepisem art. 397 § 2 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.

del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans

SSA Jolanta Cierpiał (spr.)

SSA Ewa Cyran

III AUz 235/14

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE