Sygn. akt III Kp 32/13
(dot. Prokuratura Rejonowa
w Jeleniej Górze 3 Ds 458/12)
Dnia 15 lutego 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym
składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek
Protokolant Joanna Matejkowska
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 31.12.2012 r. sygn. 3 Ds. 458/12
w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa
na podstawie art. 437§1 k.p.k.
postanawia
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w grudniu 2012 r. nie później niż do dnia 5 grudnia 2012 r. w J., przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 444/12 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– M. S.polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w kontroli podatkowej za wykrywanie przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikami Urzędu Skarbowego W.i w celu ograbienia jej z mieszkania drogą doprowadzania do zadłużenia i legalizującego proceder przestępczego uwłaszczenia dokonanego przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...)we W.czym działała na szkodę M. W.to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne.
Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.
W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.
W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.